Дело № 2-667/2021

УИД 42RS0012-01-2021-001396-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 

05 июля 2021 года

дело по иску ФИО1 к Администрации Мариинского городского поселения о признании права собственности на дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Мариинского городского поселения о признании права собственности на дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что во владении истца находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Дом перешел в ее владение в 

<

...> году, когда она купила его у Ф. за 

<

...> руб., о чем была составлена расписка. Надлежащим образом договор купли-продажи оформлен не был. 

С момента приобретения истец пользуется домом и земельным участком как своими собственными, несет бремя содержания, использует дом по назначению, делает ремонт. Ее право собственности никем не оспаривается. 

Истец просила суд признать за ней, ФИО1, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика Администрации Мариинского городского поселения в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписке от 

<

...> Ф., 

<

...>.р., получил от Н., 

<

...>.р., за проданный им жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

...>, сумму 

<

...> руб. Оплата произведена в полном размере, претензий к Н. не имеет. 

Согласно договору 

<

...> от 

<

...> 

<

...> Ф. на праве бессрочного пользования земельный участок под 

<

...> по 

<

...> в 

<

...>.

Согласно справке БТИ от 

<

...> домовладение по 

<

...> принадлежит Ф. 

Согласно справке уличного комитета от 

<

...>, ФИО1 фактически проживает по адресу: 

<

...>.

ФИО1 с 

<

...> года и до настоящего времени открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

...>. 

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 

<

...> года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Данные обстоятельства, с учетом положений ст. 234 ГК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на указанные объекты недвижимости в полном объеме.

Администрация Мариинского городского поселения против удовлетворения требований не возражает, продавец после продажи дома свои права на него не заявлял. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, 

<

...> года рождения, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – С.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья – С.А. Калашникова 

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - И.В. Кожевникова 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-667/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области. 

Секретарь - И.В. Кожевникова