Дело № 2- 3768 /2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.05.2018 г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Александрове В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 03.11.2016 ВТБ 24 (ПАО) передал ответчику по кредитному договору ... руб. на срок до 03.11.2021 с взиманием за пользование кредитом 18,3 % годовых. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Соответственно, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО). Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 17.01.2018 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 431 741 руб. Истец, с учетом снижения истцом штрафных санкций до 10%, просит взыскать задолженность в размере 1 421 774,72 руб. из которых остаток ссудной задолженности в размере 1 321 094,22 руб., задолженность по плановым процентам в размере 99 573,04 руб., пени 1 107,46 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил.03.11.2016 ВТБ 24 (ПАО) передал ответчику по кредитному договору ... руб. на срок до 03.11.2021 с взиманием за пользование кредитом 18,3 % годовых. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Соответственно, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО). Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 17.01.2018 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 431 741 руб. Истец, с учетом снижения истцом штрафных санкций до 10%, просит взыскать задолженность в размере 1 421 774,72 руб. из которых остаток ссудной задолженности в размере 1 321 094,22 руб., задолженность по плановым процентам в размере 99 573,04 руб., пени 1 107,46 руб. 

Арифметические расчёты суда подтверждают сумму задолженности заёмщика. С учетом изложенного, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика суд считает обоснованными, поскольку эти требования подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Ответчиком каких-либо контррасчетов либо возражений не представлено.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.11.2016 по состоянию на 17.01.2018 в размере 1 421 774,72 руб., из которых остаток ссудной задолженности в размере 1 321 094,22 руб., задолженность по плановым процентам в размере 99 573,04 руб., пени 1 107,46 руб., возврат госпошлины в размере 15 308,87 руб. 

ФИО1 вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Д.С. Ушпаева