П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кондоль «24» июля 2018г.

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Андрияновой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Никиташина А.Я., представившего удостоверение № 601 и ордер № 348 от 24 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним – специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

...>, проживающего: 

<

...>, работающего главным механиком в ООО «Виктория 2015», не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении незаконного хранения боеприпасов. 

Преступление совершено при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах. 

В ноябре 2007 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

...>, взял картонную коробку с находящимися в ней патронами калибра 5,6 мм в количестве 43 (сорока трех) штук и перенес их в дом, расположенный по адресу: 

<

...>, где положил их на верхнюю полку шкафа в коридоре для дальнейшего хранения. После чего ФИО1, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года 150-ФЗ, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, умышленно, с целью незаконного хранения боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, незаконно хранил патроны в количестве 43 (сорока трех) штук, которые согласно заключению эксперта №70 от 03 мая 2018 года являются охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения «Охотник-410Э» калибра 5,6 мм (22LR) c экспансивной пулей и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, могут быть использованы для стрельбы в следующих образцах нарезного оружия – самозарядном карабине «Спорт», винтовке ТОЗ-8м, карабинах ТОЗ-78, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21-1, пистолете «MARGO» и др., изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов, на верхней полке шкафа в коридоре дома, расположенного по адресу: 

<

...> до 10 часов 05 минут 24 апреля 2018 года, то есть до момента изъятия их сотрудниками полиции в ходе обыска. 

Обвиняемый ФИО1 01 июня 2018 года в ходе дознания, после ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела в присутствии своего защитника – адвоката Никиташина А.Я., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство (л.д. 108). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии, что подтверждается заявлением подсудимого, поданным в судебном заседании в присутствии защитника. Суд находит данные консультации достаточными. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. Основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Предъявленное обвинение в совершении незаконного хранения боеприпасов, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов. 

Согласно справок (л.д. 76, 78, 80) ФИО1 в ГБУЗ ОПБ им. К.Р. Евграфова, ГБУЗ «Областная наркологическая больница», ГБУЗ «Пензенская РБ» на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Оснований для сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, суд считает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 73-74), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 81, 82, 85, 87). 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное заявление ФИО1 на имя начальника ПП (дислокация с.Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району, в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно указал об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д. 68). 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, суд не находит. 

С учетом материального положения ФИО1 суд считает дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании ч.5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание на основании ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением обязанностей способствующих его исправлению. 

До вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 суд не находит. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 43 (сорок три) стреляных гильзы от патронов калибра 5,6 мм находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий