УИД: 62RS0003-01-2025-002573-30

Дело № 2-2176/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В., 

при секретаре Михайловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Филиал Спектро-Физик» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Филиал Спектро-Физик» (далее по тексту – ООО «Филиал Спектро-Физик») о взыскании задолженности по заработной плате. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Филиал Спектро-Физик» в должности главного слесаря КИПа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе НДФЛ № рубля. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Филиал Спектро-Физик» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ООО «Филиал Спектро-Физик», конкурсный управляющий ответчика - ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд признает извещение ответчика надлежащим, а причину неявки – неуважительной.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу указанной нормы настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец ФИО1 работал в ООО «Филиал Спектро-Физик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря КИПа, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 Трудового договора работнику устанавливается оклад в размере № рублей.

Согласно п. 4.2. Трудового договора по результатам работы за месяц работы может быть выплачена премия на основании приказа по предприятию.

Из предоставленной в материалы дела справки ООО «Филиал Спектро-Физик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Филиал Спектро-Физик» перед ФИО1 составляет №.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, что заработная плата истцу была установлена и начислялась в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении, хотя такая обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ была возложена на ответчика судом. Не представлено ответчиком и доказательств того, что им был полностью или в части произведен расчет с истцом.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

С учетом того, что работник является более слабой и зависимой стороной в трудовых отношениях с работодателем и нуждается в особой защите нарушенных трудовых прав, принимая во внимание позицию ответчика, уклоняющегося от представления в суд каких-либо объяснений и письменных доказательств, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд полагает доказанным факт невыплаты истцу ФИО1 работодателем ООО «Филиал Спектро-Физик» заработной платы в установленные законом сроки и наличия у ответчика задолженности по заработной плате в размере №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Филиал Спектро-Физик» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Филиал Спектро-Физик» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №), задолженность по заработной плате в размере № №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Филиал Спектро-Физик» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Скорая

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 г.