Дело № 5-379/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Елькина, 76, город Челябинск 16 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С. единолично при секретаре Кудашевой В.В. с участием:

защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Конева С.В.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», 

<

данные изъяты>, адрес нахождения юридического лица: 

<

...>, 

установил

Старшим инспектором по особым поручениям ОПНМ № 1 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области К.Е.А. 24.06.2019 г. в отношении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту – АО «ФПК») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что АО «ФПК», действующее на основании Устава, 18.10.2018 г. с нарушением установленной формы уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области), о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой Республики 

<

данные изъяты> Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой договор с которой был заключен 17.10.2018 г., чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник АО «ФПК» Конев С.В., не отрицая факта совершения административного правонарушения и виновности юридического лица, просил производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель ОПНМ № 1 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем судьей на основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника Конева С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАп РФ, выражается в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 10.01.2018 г. № 11 утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), которая подлежит применению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.10.2018 г. АО «ФПК» направило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики 

<

данные изъяты> Е.Л., форма которого соответствует форме, установленной Приказом МВД России № 11. 

При этом суд обращает внимание на то, что приказом № от 17.10.2018 г. заключен трудовой договор с иностранным гражданином Е.Л. и она принята на работу с 17.10.2018 г., а 18.10.2018 г. АО «ФПК» во исполнение требований Закона направило соответствующее уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность АО «ФПК» по направлению уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции исполнена в полном соответствии с требованием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что нарушение АО «ФПК» п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» материалами дела об административном правонарушении не подтверждается, в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АО «ФПК» подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья П.С. Домбровский