Дело № 12-29-2017

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя материал об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30.000 руб.00 коп. с лишением прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно. 

Полагает, что срок на обжалование постановления не истек, поскольку оно получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья не принял во внимание его доводы о том, что он фактически в момент дорожно-транспортного происшествия не управлял транспортным средством. По делу не исследованы обстоятельства, дающие возможность установить имело ли место событие административного правонарушения, виновен ли он в его совершении. В описательной части постановления имеется только ссылка на протокол об административном правонарушении, составленный сотрудниками ДПС.

О дне рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ он не уведомлялся.

Мировым судьей необоснованно указано на признание им вины в совершенном административном правонарушении, что не соответствует действительности.

Кроме того, просит суд восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, настаивая на доводах жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пояснил изложенное.

Заинтересованное лицо – ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания не направило в суд своего представителя.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30.000 руб. 00 коп. с лишением прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования

Основанием к привлечению к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации о запрете водителю употреблять спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировой судья судебного участка № 

<

адрес>, рассмотрев данное дело об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности между собой в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, из которых усматривается, что ФИО2 после совершенного им дорожно-транспортного происшествия употребил спиртные напитки.

Замечаний при составлении указанных выше документов ФИО2 не заявлялось.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения, степени вины, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности не установлено.

Доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 о том, что он транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия не управлял, судья находит надуманными и несостоятельными. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей с достоверностью установлено, что ФИО2 после совершенного им дорожно-транспортного происшествия употребил спиртные напитки.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние опьянения. Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 

<

данные изъяты> мг/л.

Замечаний при составлении Протокола об административном правонарушении и Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не приносилось.

Как следует из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он поехал на рыбалку, где пробыл до 19 часов. После чего поехал домой. По дороге заехал в магазин «

<

данные изъяты>». На улице 

<

данные изъяты> ему собака перебежала дорогу. Он попытался ее объехать и случайно заехал в столб. В этот момент он был трезвый. 

Испугавшись случившегося, что за это его привлекут к ответственности, бросив автомобиль, ушел к себе домой, где выпил примерно одну бутылку водки. После чего решил пойти на то место, где бросил автомобиль. Когда пришел к месту происшествия, то там уже были сотрудники полиции. Признал, что он врезался в столб.

Как следует из Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признал.

Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО2

Замечаний при их составлении ФИО2 не заявлялось.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управляя принадлежащим ему автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, после которого с места происшествия скрылся и употребил спиртные напитки.

Доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 о том, он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, назначенного к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются имеющейся в материалах дела распиской о получении им судебной повестки о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 приведенные в обоснование несогласия с привлечением его к административной ответственности, судья признает несостоятельными и расценивает их как способ его защиты и желание избежать ответственность за совершенное им административное правонарушение.

При рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей исследованы обстоятельства и доказательства по делу, которым дана правовая оценка.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 25.05.2006 года № 12) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ФИО2 на почтовом уведомлении (л.д. 25).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, судья находит причину пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительной и полагает возможным восстановить ФИО2 указанный срок.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, судья находит, что жалоба лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО2 ФИО1 пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, о привлечении ФИО2 ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.