Дело № 1-45/2025

47RS0010-01-2025-000232-73

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. ФИО14 7 августа 2025 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А., 

с участием государственных обвинителей–Дмитриевой В.В., ФИО15,

потерпевшего ФИО16,

подсудимого – ФИО17,

защитника – Суховерхова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Рулевой М.С., секретаре судебного заседания Арифулине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой 

<

данные изъяты> и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, ФИО17, находясь у дома 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО1., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея прямой преступный умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО1., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1. и желая их наступления, умышленно нанес ФИО1. не менее одного удара кулаком в правую скуловую область, чем причинил ФИО1. своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на его участок пришли ФИО3. и ФИО4. В 

<

данные изъяты> часа они пошли прогуляться по поселку 

<

адрес>. Подходя на пятачок, на перекресток перед ними выехал из-за угла автомобиль «

<

данные изъяты>», двух дверный. Он съезжал с асфальтированной дороги на песок, двигался с явным превышением скорости и на песочной дороге, его подкинуло, он резко повернул и остановился в 20 метрах от них. Они продолжали идти. Далее открылись двери автомобиля, со стороны водителя вывалился ФИО2., он узнал его фамилию позже. Он вышел из автомобиля и демонстративно стал пить пиво из полуторалитровой зеленой бутылки, бутылка была наполовину пуста. Исходя из того, в каком состоянии он вышел из машины и в каком состоянии он находился, он определил, что он был в хорошей степени алкогольного опьянения. Они подошли ближе к ним на расстояние 5 метров. Поскольку он занимает активную жизненную позицию, считает, что это не правильно, он сделал водителю замечание по поводу пьяной езды на автомобиле рядом с детской площадкой, на что ФИО2. опустил бутылку, промолчал, проигнорировал его замечание, повернулся к нему спиной и стал уходить за машину. В эту же секунду со стороны пассажирской водительской двери вышел потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был опухший, у него не было видно глаз, он шатался и говорил не отчетливо, сказал ему, что его это не касается, что он тут ездит пьяный. Он ответил, что к нему не обращался, а разговаривал с водителем и повернулся обратно к водителю. Стоял на месте полубоком к машине, смотрел на ФИО2., как он уходит, а с другой стороны ФИО1 быстро за три-семь секунд оббежал машину, с угрозами нецензурной бранью, что ему будет плохо. Он повернулся и боковым зрением увидел, что ему в лицо летит кулак, он развернулся, наклонился и удар проскочил по его шее вверх до подбородка, голова у него откинулась назад. Потерпевший ударил его левой рукой. Он только почувствовал, что-то холодное проскользнуло по его шее, он взялся рукой за горло, думал, что потерпевший порезал ему шею, почувствовал резкую боль. В этот момент он смотрел на ФИО3. и ФИО4., у них были большие, испуганные глаза. Он прямую угрозу воспринимал реально, с весом 

<

данные изъяты> килограмм при росте 

<

данные изъяты> сантиметров, потерпевший весит на 

<

данные изъяты> килограмм больше и выше, чем он. Глупо было потерять жизнь из-за простого замечания, что он ему там сказал. Да и то он говорил водителю, а ему сразу сказал, что претензий к нему не имеет, что он с ним не разговаривал, что привело в ярость ФИО1. В руках у потерпевшего были телефон, из зажатых пальцев руки торчал край металлических ключей. Далее показал, что он думал, когда потерпевший нанес ему первый удар, что у него в руках был нож. У него началась паника. Он только успел убрать от горла руку, не успел посмотреть на неё, в этот момент потерпевший развернулся, выложил на крышу автомобиля свои вещи и летел уже на него со вторым ударом со словами «Я тебя сейчас добью». Он отшатнулся и удар прошел мимо, он сделал шаг и ударил его в ответ, потерпевший упал. Он ударил потерпевшего инстинктивно в щеку левой рукой, в левую часть лица, он не отдавал отчет своим действиям, как так получилось, он пояснить не может, это было рефлекторно. Его удар был направлен на то, чтобы обезвредить потерпевшего, так как ему слов было недостаточно. С момента нанесения ему удара потерпевшим и им удара ФИО1. прошло полминуты, он не успел избежать конфликта. Он подошел, наклонился, потерпевший был в сознании и тут же с правой стороны раздался смех ФИО2., который сказал: «ФИО1, что ты падаешь на ровном месте». ФИО2. подошел к нему, наклонился над ним и хотел его одной рукой поднять, но не получилось, он наклонился и двумя руками, поставил ФИО1. на ноги, они повернулись оба к забору и пошли. ФИО2. появился только тогда, когда потерпевший упал. Далее показал, что ФИО2. в момент нанесения ему удара и им удара потерпевшему ФИО2. находился на расстоянии 5 метров от них. В этот же момент из-за забора вышли его родственники, какая-то женщина спросила, что они делают, он им ответил, что потерпевший сам напал, сказал об этом ФИО5, в присутствии потерпевшего и ФИО2. Он не хотел, чтобы так получилось, если бы потерпевший не напал, такого бы не было. На этом разговоры прекратились. Они развернулись, он сказал ребятам пошли и они ушли. Он вернулся домой, мама, сестра и жена сидели на кухне, пили чай, разговаривали, его трясло. Они спросили, что с ним случилось, что у него на шее за ссадина. Он им ответил, что на него напал у магазина пьяный мужик, что он тоже его ударил, но он был в сознании, когда он уходил, ушел сам. Никаких серьезных повреждений у него не имелось. Потом к нему через неделю приехал брат потерпевшего и он ему рассказал все, как было. Брат сказал, что перепил, драчун, а также то, что он ФИО1. сильно ударил. Он ответил, что не хотел этого, брат потерпевшего не просил никакой помощи. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. 

<

адрес> и встретился с ФИО1, извинился, передал ему, сколько смог денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он опять специально из 

<

адрес> приехал, чтобы встретится и еще раз извиниться перед ним, что действительно он такого не хотел. Он отчетливо помнит, что ударил ФИО1. в подбородок. Он не думал о последствиях, для него это новость, что человек может ударить с такой силой и не подозревал, к каким последствиям может привести удар кулаком. Его били, поколачивали в детстве, прилетало кулаками постоянно, у него был максимум синяк, ему выбивали зуб, а он сдачу никогда не давал, убегал. Никакого урока он из этого не извлек. Принес извинения потерпевшему в судебном заседании. Он считает, что лучшая драка та, которой не было. И все конфликты он привык решать словесно, потому, что умеет разговаривать, общаться, нет такого конфликта, который нельзя решить словами. ФИО1. он раньше не знал. У ФИО1. гематом, ссадин, крови на момент нанесения им удара не было. Он занимается плаванием, кикбоксингом, муай тай, единоборствами он не занимается. Считает, что свидетель ФИО2. дает ложные показания в части того, что они зашли на веранду и находились там 30-40 минут, а потом подошли трое молодых людей и начали кричать «ФИО1, ФИО1». Тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен каким-то чудом за счёт силы инерции, он набежал или провалился, в этот момент, когда он его ударил и наткнулся на кулак. Сила, с которой он нанес удар и скорость, с которой бежал потерпевший они сложились. Далее показал, что потерпевший мог получить тяжкие телесные повреждения после ДД.ММ.ГГГГ до обращения за медицинской помощью. Он не общался со ФИО4., ФИО3. 

<

данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ увиделись случайно. ФИО4. и ФИО3. ему помощь не предлагали, они убедились про потерпевшего и не стали вмешиваться. Он не собирался рассчитывать ни на какую помощь ФИО4. и ФИО3., это не знакомые для него люди. Телесные повреждения потерпевшему он причинил в связи с противоправными действиями последнего в пределах самообороны, поскольку потерпевший ФИО1. первый нанес ему удар и причинил телесные повреждения, а он, защищаясь, нанес удар потерпевшему и поэтому его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 114 УК РФ или на ст. 118 УК РФ, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1. у него не было, тяжкий вред здоровью он причинил по неосторожности. Свои показания согласен подтвердить на полиграфе.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО17 своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Факт обращения потерпевшего ФИО1. в органы полиции подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес>, ФИО17 нанес ему побои, а именно ударил его один раз кулаком по лицу, в область правого глаза. От полученного удара он испытал сильную физическую боль и потерял сознание (т. 1 л.д. 6). 

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована окружающая обстановка по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11-13).

В судебном заседании потерпевший ФИО1. показал, что выйдя из автомобиля, он поставил банку пива на машину, положил мобильный телефон, ключи, никаких предметов, в том числе колющих и режущих у него в руках не было. Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, но ситуацию воспринимал адекватно. Речь и походка у него не были нарушены, кожные покровы- летний загар. Лицо у него не было опухшим. Первыми к нему с ФИО2. подошли подсудимый, ФИО4. и третий молодой человек. Подсудимый стал предъявлять претензии ему и ФИО2. в том, что они превысили скорость, ехали мимо детской площадки, что они неправильно делают. Хотя они ехали с допустимой скоростью 20-25 км в час. ФИО2 он что-то сказал, тот просто проигнорировал и ушёл в дом, он, как хозяин дома и ФИО2. его гость, претензии пошли в его сторону. Он высказался нецензурной бранью в адрес всех троих, когда они подошли втроем и начали ему что-то необоснованно предъявлять. Диалог с ФИО17 продолжился соответственно в более раскаленном варианте и возник конфликт, он подсудимого видел впервые. Он пытался доходчиво объяснить подсудимому, что это не его дело, с какой скоростью они ездят и чем они занимаются и чтобы они шли своей дорогой. Если они нарушили правила дорожного движения, надо было вызвать ГИБДД, а не устраивать самосуд. Зачем ему что-то подобное объяснять, высказывать недовольство, тем более, за рулем был не он. Он не видел смысла общаться с незнакомыми ребятами, закончил разговор, уже пошел домой и подсудимый опять его окликнул, он вернулся, и подсудимый неожиданно нанес ему один достаточно сильный удар кулаком в правую часть лица, в результате которого он упал и потерял сознание. Он достаточно взрослый человек и надеялся, что с бухты барахты, взрослого дядьку колотить не будут. Он не предвидел такого результата. ФИО4., ФИО3. стояли рядом с подсудимым, не участвовали, ударов ему не наносили. Он никаких ударов ФИО17 не наносил. Его отнесли домой, он очнулся, спустя два-три часа лежа на диване со страшной, адской болью. Болела голова, лицо. Когда он очнулся, рядом на соседнем диване спал ФИО2. Он лежал с очень сильной болью, не мог встать, пошевелиться, что-либо сделать. Следующие сутки он лежал, не мог встать, так как у него всё болело, только позвонил руководству в «

<

данные изъяты>», что в воскресенье не сможет выйти на смену. Когда он увидел себя в зеркале, лицо у него было ужасное, кровавые подтеки, опухшее лицо, шли кровяные выделения из глаза, глаз был заплывший. В воскресенье он пытался найти машину, чтобы попасть в поликлинику, но в деревне автомобиль не нашел, он попал в д. 

<

адрес> только в понедельник. После чего его направили в г. 

<

адрес>, во вторник он обратился к офтальмологу в г. 

<

адрес>, после чего его на автомобиле скорой помощи отправили в областную больницу в 

<

адрес>, где сделали операцию, ему 

<

данные изъяты>, он не силен в медицинской терминологии, далее он находился на больничном листе. При повторной операции планировали 

<

данные изъяты>, после трёх четырех осмотров специалистов врачи поняли, что у него 

<

данные изъяты> и физически не смогут ничего сделать, т.е. вторая операция была бесперспективна. Даже, если ему поменяют 

<

данные изъяты> шансы на то, что он 

<

данные изъяты> минимальны. Ему требуется дальнейшее прохождение лечения, постоянный ежедневный прием медикаментов, регулярное наблюдение у врача офтальмолога, последний раз, когда он обращался, у него началось воспаление. Он хотел бы еще раз попробовать восстановить 

<

данные изъяты>. У него всегда было идеальное зрение. Он в течении двух с половиной месяцев был лишен возможности трудиться, потерял профессию водителя, в связи с чем, потерял часть заработка, обрел массу неудобств, даже работая автослесарем, так как 

<

данные изъяты>. Извинений подсудимый ему не приносил до настоящего времени, на контакт он совсем не шел, он через участкового пытался с ним связаться, чтобы он вышел на контакт, его брат с ним разговаривал, он всем сказал, что сам разберется. Компенсировал ему 30.000 рублей в счёт материального ущерба, за лечение перед Новым годом, сумму подсудимый определил сам, его размер возмещения не устроил, это малая часть того, что он потратил на лечение. Когда он обратился в медицинское учреждение, во избежание ненужных вопросов, он сказал, что ударился доской, не хотел изначально это всё поднимать, он не осознавал сложность травм, т.е. думал синяк и синяк, пройдет. Он живет в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> лет. В 

<

адрес> в прошлом году не было никого лагеря для трудновоспитуемых. Он не имеет ригельного ключа, у него имеются только маленькие ключи от квартир.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1. показал, что он проживает в г. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, где у него находится квартира, для того, чтобы сделать ремонт в квартире и отдохнуть. В 

<

данные изъяты> часов дня, он созвонился со своим товарищем ФИО2, они договорились, что он приедет к нему в поселок и они поедут на рыбалку. Около 

<

данные изъяты> часов вечера, к нему приехал ФИО2, они решили отложить рыбалку, так как было уже поздно. Во дворе дома они решили пожарить шашлык, он выпил спиртное, ФИО2 не пил, так как был за рулем. Они проехались на автомобиле ФИО2, он показал ему место, куда они собирались поехать на рыбалку. Под конец вечера, около 

<

данные изъяты> часа, они приехали на участок, к ним подошли трое молодых людей. Он узнал только одного молодого человека, это был ФИО4, так как знает его с детства, двух других он не знал. Между ним и одним из молодых людей возник конфликт, он его видел впервые. Причину конфликта он не помнит. Помнит, как один из молодых людей нанёс ему удар рукой в правую часть лица, удар был очень сильный, так как после него он упал назад себя на землю и потерял сознание. После нанесенного ему удара, он проснулся уже в доме ночью от боли. У него было очень тяжелое состояние, так как ему было не подняться с кровати, очень сильно болела голова и он ничего не видел правым глазом. На утро, он обнаружил, что у него очень сильная гематома, глаз не видит. Жена брата, которая проживает за стенкой – ФИО6, сообщила ему на утро, что удар ему нанес ФИО17, так звали одного из молодых людей, она видела конфликт, но причины не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов утра он обратился в поликлинику г. 

<

адрес>, к офтальмологу, чтобы проверить свой поврежденный глаз. Когда врач спросила его о характере травмы, он сообщил ей, что травма была получена деревянной доской при производстве ремонта на дачном участке. Он не захотел говорить правду врачу, так как не хотел разглашать о своем конфликте с ФИО17, он решил его пожалеть и простить. Врач осмотрела его и сообщила, что характер его травмы очень тяжелый, незамедлительно требуется госпитализация в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Приехав в 

<

данные изъяты> больницу ДД.ММ.ГГГГ он был прооперирован. После чего проходил реабилитацию, после которой по результатам комиссии ему сообщили, что зрение на поврежденный глаз восстановить не представляется возможным, он будет слепым на правый глаз. Он не думал, что травма, нанесенная ему ФИО17, может иметь такой тяжелый характер, в связи с чем, он обратился с заявлением в отдел полиции. На ДД.ММ.ГГГГ у него не было никаких травм и повреждений, он был совершенно здоровым. В связи с потерянным зрением он потерял перспективу на работу. В настоящее время, он себя очень плохо чувствует, так как болевые ощущения не прекращаются. Позже, точную дату он не помнит, с ним связался ФИО17, хотел урегулировать конфликт, сообщил ему, что он не думал о последствиях, которые наступили для его здоровья. Он сообщил ФИО17, что им было написано заявление в полицию (т. 1 л.д. 154-156).

Из показаний потерпевшего ФИО1. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ознакомлением с заключением эксперта №, он с результатами экспертизы полностью согласен. По поводу двенадцатого (12) пункта вышеуказанного заключения, пояснил, что никаких повреждений в результате удара доской им получено не было. Он многократно повторял, что данная версия была им высказана для пояснения характера травмы, в медицинском учреждении, которая на самом деле была получена от удара рукой в область правого глаза ФИО17, так как изначально, он не хотел никаких разбирательств с ФИО17, так как не думал о том, что травма будет такого характера, что он потеряет зрение на один глаз, а вместе с тем и 35 % общей дееспособности (т. 1 л.д. 157-158).

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1. показал, что ранее данные им показания он подтверждает полностью, в результате телесных повреждений, которые ему причинил ФИО17, у него образовались серьезные последствия для его зрения и его здоровья в целом, а также последствия по принятию себя в нынешнем виде, у него возникают трудности при общении с людьми, он начал замечать на себе чужие взгляды, которые направлены на правую часть его лица, на которой имеются признаки нарушения строения лица и подвижности самого глаза, в кругу знакомых и друзей ему часто задают много вопросов, относительно полученной им травмы, от которой у него нарушено зрение и подвижность мышц, в связи с чем, у него развились комплексы, он старается меньше бывать на людях, старается не улыбаться лишний раз, так как он уже говорил ранее, что мимика лица нарушена, глаз, как стеклянный, при направлении взгляда в сторону глаз, как будто находится на одном месте, что доставляет ему очень сильный дискомфорт. После полученной травмы, у него постоянно дергается и слезится травмированный правый глаз. У него произошло ослабление движения лицевых мышц со стороны травмированного глаза, кожа под глазом, как будто онемела, образовалась асимметрия глазных впадин, глаза, как будто находятся на разном уровне, что при мимике усиливается, особенно, когда он хочет улыбнуться это становится очень сильно заметным, также у него произошло опущение правой брови и уголка рта, лицо стало, как будто маска с неправильными пропорциями. Кроме вышеперечисленного у него постоянно под травмированным глазом, как будто синяк, визуально похожий на след от очков, белок глазницы постоянно красный, сосуды всегда на поверхности «белка», он все время испытывает болевые ощущения, глаз и область под глазом болит постоянно, он вынужден принимать постоянно обезболивающие препараты. Деньги, которые ему перевел ФИО17 в сумме 30000 рублей в счёт возмещения ущерба, он принял, данные деньги он потратил на лекарства и платные консультации со специалистом. Кроме этого, Волченко более какого-либо участия по возмещению причиненного по его вине вреда здоровью не принимал, каких-либо извинений ему не приносил, хотя он ждал, что Волченко приедет к нему, искренне извинится перед ним, они бы поговорили и он бы принял его извинения, но он этого не сделал. Кроме того он считает, что 30000 рублей это не соразмерная плата за то увечье, что он получил по его вине. К протоколу допроса приобщил его фотографии до/после получения увечий (т. 2 л.д. 137-139).

Потерпевший ФИО1. в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 218-221) не согласился с его показаниями и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> часа в 

<

адрес>, когда они с ФИО2 подъехали к своему дому, он сидел на пассажирском сидении. После чего, к ним подошел подсудимый со своими товарищами, он выразил претензии его приятелю, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего у него с подсудимым произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес ему удар рукой в правую часть лица, какой именно рукой не помнит, удар был для него очень быстрым, после чего он упал. Ригельных ключей у него нет, и никогда не было. Никаких ударов в отношении Волченко он не наносил. В тот вечер он распивал спиртные напитки, его товарищ ФИО2 спиртные напитки с ним не употреблял, поэтому они решили прокатиться на его автомобиле по поселку. В момент передвижения на автомобиле, он распивал пиво, находясь на пассажирском сидении, ФИО2 спиртное не пил. Когда ФИО2 ушел из поля его зрения, все претензии Волченко начал высказывать ему. После чего, нанес ему удар рукой в область лица. Возможно, у него в руках на момент выхода из автомобиля была банка пива в руках. В полицию с написанием заявления он обратился поздно в силу своего неудовлетворительного состояния здоровья. В медицинском учреждении он сообщил, что удар был произведен им самим доской по неосторожности, чтобы участковый врач не задавал ему лишних вопросов о характере травмы. Он предлагал ФИО17, чтобы не подавать гражданский иск по возмещению ему ущерба, возместить все траты, которые он претерпел за время лечения, при этом никаких сумм он не оглашал. 

Потерпевший ФИО1. в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 185-187) частично не согласился с показаниями свидетеля, так как он со своим приятелем стоял у придомовой территории, когда молодые люди к ним подошли, после чего начался конфликт. Он не наносил никаких ударов в отношении ФИО17, соответственно в его руках никаких предметов не было. Когда он выходил из автомобиля, то в его руках могла быть только банка пива, точно не помнит. Ключей от автомобиля в его руках не могло быть, так как водителем автомобиля он не являлся, бумажника в его руках также не было.

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1. показал, что между ним и ФИО17 действительно произошел конфликт, но он не наносил никаких ударов в отношении ФИО17, соответственно в его руках никаких предметов быть не могло (т. 1 л.д. 177-179).

Потерпевший ФИО1. подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия и в ходе очных ставок.

В судебном заседании свидетель ФИО2. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО1, что они встретятся, пожарят шашлык, а на следующий день поедут на рыбалку. Вечером он приехал к нему, они сделали шашлык, сидели, никого не трогали, собирались посмотреть рыбные места. Они поехали посмотреть рыбные места, вернулись на автомобиле, заезжали к дому ФИО1. с допустимой скоростью 40 км в час. У него в руках, когда он вышел из автомобиля ничего не находилось. К ним подошел ФИО17 и двое молодых людей, он их видел впервые. Инициатором был ФИО17 Потом соответственно ФИО17 с этими двумя парнями подошел к дому ФИО1, он вышел, там возник какой-то конфликт. Когда он вышел, увидел, что у них там какие-то разборки, ФИО1 с ФИО17 спорили на повышенных тонах, там уже намечалась драка, ФИО1 достал из карманов ключи, телефон, положил их на его машину, он увидел, что первым встал в стойку ФИО17, потерпевший тоже встал в стойку с кулаками, они сблизились, при этом никто никому никаких угроз не высказывал, потерпевший нецензурной бранью не высказывался, что-то произошло до этого. Затем подсудимый, находясь в агрессивном состоянии, с замахом, злостью, нанес один резкий, мощный, сильный удар кулаком в голову ФИО16 Такие удары есть в кикбоксинге, муай тай. ФИО1. упал, потерял сознание и лежал, не шевелился, никаких звуков не издавал. С одного удара положил ФИО1 и всё. Потерпевший никаких действий не предпринимал по отношению к ФИО17, не успел ничего нанести, сразу же с одного удара его вынесли и всё, у человека профессионально поставлен удар. Он сам занимался спортом и знает по тактике ведения боя, что человек занимался спортом. Подсудимый знал, куда ударить и каким образом, у потерпевшего стряхивается мозжечок и он теряет ориентацию, он скручивается, падает, это рубящий удар. С одного удара вырубил. Никакой опасности для ФИО17 потерпевший не представлял, физическое превосходство было у ФИО17 ФИО1, подвыпивший мужичонка, в расслабленном состоянии, ему пинка дай, он упадет. В момент нанесения удара подсудимым потерпевшему, в руках у потерпевшего и подсудимого не было никаких колющих и режущих предметов. Он думал, они просто словесно выяснят отношения и разойдутся. Он спросил у Волченко и его друзей, что случилось, они сказали, что один на один порешали, толпой они его не били, что там повздорили, из-за чего не понятно. Они не подходили к потерпевшему, не интересовались его самочувствием, никаких действий не предпринимали, не проверяли пульс, живой человек, не живой, постояли и равнодушно ушли, упал и всё. Он подбежал к ФИО1, перевернул его, пытался привести в чувства, но он глаза не открыл, не реагировал. Потом они занесли потерпевшего в дом и положили на диван, он остался с ним до утра. Через какое-то время ФИО1 очнулся, он проверял у него дыхание. У него лицо сильно опухло, правый глаз заплыл и был красным, был синяк под глазом, чувствовал он себя очень плохо, жаловался на головную боль, через каждые полчаса была рвота, утром он спросил у потерпевшего, как его самочувствие, он сказал, что отлежится до вечера, он предложил, отвезти его в больницу, но потерпевший сказл, не надо. В районе 

<

данные изъяты> часов дня он уехал домой. До указанных событий у потерпевшего не было никаких повреждений. Через неделю он позвонил потерпевшему, но не смог дозвониться. Потом ФИО1. ему через две недели перезвонил, сказал, что он в больнице, что у него отслоение сетчатки, соответственно попросил его дать показания. Потерпевший не был пьяным, был в адекватном состоянии, на ногах держался, координация движений нарушена не была. Он вместе работал с потерпевшим на протяжении 2 лет в 

<

данные изъяты>, охарактеризовал его, как спокойного, нормального, адекватного человека, с которым он постоянно ездит на рыбалку. ФИО1. не являлся зачинщиком драк, не любит драться, повод не ищет. В его присутствии никто никаких претензий не предъявлял.

Как показал свидетель ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов дня, он решил поехать на рыбалку. Позвонил своему знакомому ФИО1., предложил ему порыбачить. ФИО1 сообщил, что в настоящее время он находится в 

<

адрес>, там у него жилье. Они с ФИО1 договорились о встрече в вечернее время. К 

<

данные изъяты> часам вечера он приехал к ФИО1 в 

<

адрес>. Они сделали шашлык, слушали музыку. ФИО1 выпивал спиртное, он алкоголь не употреблял, так как они собрались ехать смотреть место, куда поедут на следующий день на рыбалку. У него в пользовании имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета, на котором они направились до реки. ФИО1 расположился на переднем пассажирском сидении справа от него. Подъехав обратно к дому ФИО1, зашли на территорию, ФИО1 вышел за забор на улицу, начал вести диалог с молодыми людьми. Он решил также подойти к ФИО1. Выйдя на улицу, он увидел, что один из молодых людей наносит боковой удар рукой в правую сторону лица ФИО1, после чего он незамедлительно упал и потерял сознание. В связи с чем, начался конфликт, ему неизвестно, так как диалога он услышать не успел. После чего, трое молодых людей направились в обратную сторону и быстро скрылись, более он их не видел. Он совместно с женой брата ФИО1 по имени ФИО6, которая проживает в соседней половине дома, занесли ФИО1. к нему в дом и положили его на кровать. ФИО1 отдыхал до следующего утра. Проснувшись утром, он увидел, что на правой стороне лица ФИО1 была большая гематома, с его слов у него не открывался глаз, он ничего не видел после нанесенного удара неизвестным молодым человеком, ФИО1 испытывал очень сильную физическую и головную боль и головокружения. До момента нанесения удара, у ФИО1 на лице не было никаких травм. Молодые люди ему незнакомы, ранее он их не видел (т. 1 л.д. 161-162).

В ходе очной ставки с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2. дал аналогичные показания (т.2 л.д. 99-101).

Согласно протокола опознания и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 93-98) свидетель ФИО2. опознал ФИО17 по черным волосам и кривому носу, как лицо, которое нанесло удар ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-167) подтвердила, что она проживает в г. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, она приехала со своим мужем ФИО7. и детьми на дачу в 

<

адрес>. Их дом состоит из восьми квартир (барак), одна из которых принадлежит брату её мужа ФИО1., который на момент их приезда находился там со своим другом по имени ФИО2, иных данных она не знает, видела его впервые. ФИО1 занимался хозяйственными работами на участке, на момент их приезда. Около 

<

данные изъяты> часа вечера, она вышла на крыльцо дома, чтобы встретить своих друзей и увидела, что к дому подъезжает автомобиль. За рулем автомобиля сидел ФИО2 – друг ФИО1, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО1. ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля, ФИО1 в тот день выпивал спиртные напитки, но находился в адекватном состоянии, его речь была четкая и умеренная, а его друг ФИО2 был трезв. После того, как они покинули салон автомобиля, к ним подошли трое молодых парней, двое из них ей были знакомы – ФИО4 и ФИО17, так как они являются местными жителями поселка 

<

адрес>, третий ей был не знаком, у них в руках были банки с пивным напитком. Между ФИО1 и тремя молодыми парнями завязался диалог, она слышала, как они обсуждали, что в указанном ими доме, живет брат ФИО1 (её муж ФИО7), диалог был спокойный, она не видела между последними никаких конфликтов. После чего, она отвлеклась и отвернулась, так как разговаривала по мобильному телефону с ребенком, примерно на одну минуту, когда повернулась – обнаружила, что ФИО1 лежит на земле и не двигается, а трое молодых людей быстро ушли. Ёе муж и ФИО2 - друг ФИО1 вышли и затащили ФИО1 в дом и положили на кровать, на тот момент он находился без сознания, но с признаками жизни. ФИО2 - друг ФИО1 пояснил, что один из молодых людей с черными волосами и небольшого роста ударил ФИО1, а именно нанес ему один удар рукой в область лица, после чего ФИО1 упал и потерял сознание. В руках ФИО1 на момент конфликта ничего не находилось, его руки были пустыми. На следующий день её муж ходил проведать своего брата ФИО1 и увидел, что его состояние было болезненным, он лежал на кровати издавал стоны от боли и пояснял, что у него очень болит область лица, а именно глаз, куда был нанесен удар одним из молодых парней. На его глазу был сильный отёк и он ничего не видел. Она сама впоследствии обнаружила, что ФИО1 действительно находится в плохом состоянии, слова её мужа ФИО7 подтвердились. Она сообщила ФИО1, что ему необходимо незамедлительно ехать к врачу, так как его состояние может ухудшиться. На момент того, как к ФИО1 подошли трое молодых парней, на его лице не было никаких увечий и ссадин. Она знает ФИО1, как спокойного человека, который никогда не участвовал ни в каких конфликтах. Если ФИО1 и употреблял спиртные напитки, то он делал это в кругу друзей или дома без какой-либо агрессии. Через несколько дней ФИО1 положили в больницу в 

<

адрес>, так как прогноз полученной травмы в момент удара был неблагоприятным. Ее муж ФИО7, как узнал, что у ФИО1 проблемы со здоровьем, решил пойти к ФИО17, чтобы сообщить ему о проблемах со здоровьем ФИО1, а также, что после того, как ФИО1 выпишется из больницы, он будет писать заявление в полицию. Волченко сообщил, чтобы ФИО1 выздоравливал и сказал «пусть пишет заявление». Примерно месяц назад ФИО17 звонил её мужу с просьбой, чтобы он поговорил с ФИО1, чтобы он забрал заявление из полиции, так как для него это может плохо кончиться и вся ситуация обернется не в его сторону.

В суде свидетель ФИО6. показала, что она находилась ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа на крыльце дома в 10 метрах от места, где произошли события. Брат мужа ФИО1. с другом сначала колотили доски на крыльце, а потом поехали в магазин, так как у них ничего не было, а затем вернулись. При этом они подъехали на небольшой скорости. Она видела, что у ФИО1. был в руках пакет, больше ничего в руках не было, они ничего не выпивали. Когда ФИО1. и ФИО2. только вышли из машины, к ним подошли подсудимый и его друзья. ФИО1. был немного выпивший. На повышенных тонах никто не разговаривал, так как её внимание ничего не привлекло, никаких звуков она не слышала. Разговаривали они все вместе примерно 10 минут, а затем она не увидела ФИО1. Инициатором разговора был подсудимый со своими друзьями. Когда потерпевший упал, подсудимый, ФИО4 и третий молодой человек стояли, а их гости ФИО8., ФИО5., ФИО9. подошли к ним с другой стороны. Их гости видели момент падения потерпевшего, который развернулся вокруг себя и упал на землю, а подсудимый, ФИО4 и третий молодой человек стояли, ФИО8. подошел и сказал: «Ребята, что Вы делаете, зачем так?», те развернулись и ушли. После того, как подсудимый, ФИО2 и третий молодой человек ушли, знакомые поняли, что потерпевший без сознания, стали поднимать его за подмышки. Заносили ФИО1. в дом ФИО2., ФИО8. и ФИО5. и помогал её муж. После нанесенного удара ФИО17 смотреть на лицо потерпевшего было невозможно, это была ужасающая картина, отек на пол лица, лицо было не стандартное, половина лица свисала, правый глаз висел на лице на уровне носа. Первые сутки потерпевший не выходил на улицу, не мог встать, плохо себя чувствовал, не мог выйти, у него был большой синяк. К нему приходили мама и брат. Они рекомендовали ему обратиться к врачу, ФИО7 сказал, что потерпевший лежал, у него болела голова. В последующем ФИО1. обратился к врачу в г. 

<

адрес> и его направили в 

<

адрес>. Со слов мужа ей известно, что после приезда её мужа к ФИО17 последний позвонил и спросил, зачем потерпевший подал заявление в полицию, сказал, пусть заберет или он сделает так, что потерпевший будет виноват сам. До ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1. никаких телесных повреждений не имелось в области правого глаза, лица. ФИО1. нормальный, не буйный, агрессии не проявлял, зачинщиком скандалов и драк не являлся, после употребления спиртных напитков шел домой спать, приключений, поводов для драк не искал, отношения ни с кем не выяснял. Она не видела, чтобы потерпевший наносил удары ФИО17, ей об этом никто не рассказывал. Детская площадка от места событий находится через дорогу, за магазином в 100, 150 метрах, машина заезжая во двор не проезжает детскую площадку. В тот момент, когда ФИО1 и ФИО2 подъехали, на детской площадке никого не было.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-170), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, он проживает в г. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой ФИО6. и детьми около 

<

данные изъяты> часов приехали в 

<

адрес>, где у них в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>. В соседней квартире проживает его брат ФИО1., который находился на участке со своим другом ФИО2, ранее он с ним знаком не был. На протяжении всего вечера он находился на территории своего участка, так как он и его жена ожидали гостей. Он подошел к крыльцу, где его жена ему сообщила, что у его брата ФИО1 произошел конфликт с молодыми людьми, в ходе которого один из них нанес удар рукой в область лица ФИО1, после чего его брат упал и потерял сознание. Своего брата ФИО1 он увидел уже в его квартире в плачевном состоянии, он лежал на кровати в слабом физическом состоянии, на его лице была большая гематома в области правого глаза. Также его жена сообщила ему, что одним из молодых людей был ФИО17, он его знает с детства, именно он нанес удар рукой в область лица брата. Через несколько дней, точную дату он не помнит, он направился к ФИО17, так как знал, где он живет. Он объяснил ФИО17, что травма, которую он нанес его брату очень серьезная, также он хотел узнать причину возникшего конфликта, на что ФИО17 ответил «пусть выздоравливает», а также ему показалось, что он показывал безразличие и травма, которую ФИО17 нанес ФИО1 его не волновала и не беспокоила. Примерно месяц назад, ему позвонил ФИО17 и спросил, зачем его брат ФИО1 обратился с заявлением в полицию, если можно было данный вопрос решить по-другому, на что он ответил, чтобы он сам связывался с ФИО1 и непосредственно общался только с ним, также он сообщил ФИО17, что у ФИО1 очень серьезная травма. ФИО17 ему сообщил, что по такому случаю будет нанимать адвоката. До момента конфликта его брата с ФИО17 на лице ФИО1 не было никаких ссадин и гематом, так как ФИО1 на протяжении всего вечера находился в поле моего зрения, прекрасно себя чувствовал и его здоровью ничего не угрожало. Он знает своего брата, как неконфликтного человека, а исключительно, как отзывчивого и уравновешенного.

В судебном заседании свидетель ФИО7. подтвердил ранее данные показания, а также показал, что его брат ФИО1., находился на участке со своим другом ФИО2, занимались строительством. У них дымил мангал, брат находился в состоянии легкого опьянения, не шатался. В момент конфликта, он находился дома, когда вышел жена, а также ФИО2., сообщили ему, что подошли трое, у брата произошел словесный конфликт с ФИО17, причина ему не известна, в ходе которого последний нанес удар его брату в область лица. В момент нанесения удара ФИО17 его брату, подсудимый находился со своими двумя друзьями ФИО4 и еще одним молодым человеком, который ему не знаком. Когда он увидел брата, после нанесенного ему подсудимым удара, он находился без сознания, ему было плохо, у него имелись повреждения с правой стороны лица в районе глаза, обширная гематома, отек, который набирал силу. Брата занесли в дом ФИО2., ФИО5, ФИО8. и положили на диван, он не разговаривал, с ним остался его друг ФИО2. Потом пришла мама. На следующий день гематома только увеличилась, заплыл глаз, брат жаловался на головную боль. Они не обратились за медицинской помощью, так как не думали, что все так серьезно. Брат вставал на следующий день только в туалет. Брат обратился с заявлением в полицию. Впоследствии он узнал, что брат в результате нанесенного ему удара ФИО17 потерял зрение на один глаз. По характеру брат спокойный, ему неизвестно, что брат являлся зачинщиком драк, участвовал в драках и конфликтах. С употреблением спиртных напитков его брат буйным на становится. ФИО1. работал водителем, потом слесарем. Его жена не видела момент нанесения удара ФИО17 его брату.

Как видно из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1. имелись повреждения - 

<

данные изъяты>.

Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не менее одного удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхность, с местом приложения силы — правая скуловая область. Данный вывод подтверждается наличием 

<

данные изъяты>. Механизм причинения повреждений не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении. Удар причинён с достаточной силой для перелома костей лицевого скелета и контузии глазного яблока. Учитывая обращение за медицинской помощью в острый период травмы не исключается возможность её причинения в срок, указанный в постановлении. 

<

данные изъяты> квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г № 194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п 7.1). Повреждение - 

<

данные изъяты>. Согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин указанное повреждений привело к утрате общей трудоспособности на 35 процентов, что квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г №194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п 6.11). При обследовании ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ отмечается 

<

данные изъяты>. Таким образом, имеются признаки неизгладимости. В показаниях потерпевшего ФИО1. и свидетеля ФИО2. имеется указание на нанесение удара рукой в правую часть лица, что не противоречит описанному выше механизму причинения повреждений. В показаниях свидетеля ФИО6. механизм причинения повреждений не указан. Подозреваемый ФИО17 указывает, что нанес один удар кулаков в левую часть его (ФИО1.) головы, а именно в область подбородка, в ходе следственного эксперимента ФИО17 показал, что нанес один удар правой рукой в область подбородка. Таким образом, учитывая указанный выше механизм причинения повреждений, имеется совпадение в механизме причинения повреждения, а именно ударное воздействие твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (кулак). Место приложения травмирующей силы указываемое подозреваемым ФИО17 (подбородочная область) не совпадает с установленным местом приложения травмирующей силы на теле ФИО1. (правая скуловая область) (т. 1 л.д. 108-110, 128-131, 194-198).

В ходе предварительного следствия и в суде эксперт ФИО10. показала, что ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, она была предупреждена перед проведением экспертиз об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на все поставленные эксперту вопросы она дала ответы в заключениях экспертиз, в экспертных заключениях указаны все примененные методики. Подтвердила выводы, изложенные в заключениях экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что у потерпевшего ФИО1. согласно медицинским документам были установлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, в результате ударного воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым мог быть кулак. Область приложения правая скуловая область. Удар был причинен, с достаточной силой для причинения переломов кости лицевого скелета и разрывов глаза. Повреждения 

<

данные изъяты> расценивается, как тяжкий вред здоровью, в связи с утратой общей трудоспособности, т.е. с 

<

данные изъяты>. Повреждения костей скелета расценивается, как средний вред здоровью. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ дано с учётом показаний потерпевшего, ФИО17, свидетелей и вопроса от адвоката, могли ли образоваться телесные повреждения вследствие удара потерпевшего доской. ФИО1. сообщил, что один из молодых людей нанес ему удар рукой в правую часть лица, удар был очень сильный, так как после него он упал назад себя на землю и потерял сознание, т.е. после нанесенного мне удара он проснулся уже ночью, что не исключает возможность причинения телесных повреждений при данных обстоятельствах. Идет совпадения по локализации повреждений и по воздействию травмирующего предмета и типу воздействия. ФИО2. сообщил, что выйдя на улицу, он увидел, что один из молодых людей наносит боковой удар рукой в правую сторону лица ФИО1, что совпадает и по локализации травмируемой части, т.е. правая половина лица и ударное воздействие твердым тупым предметом -рукой. ФИО17 показал, что нанес потерпевшему один удар кулаком в левую часть его головы ФИО1., а именно в область подбородка, что не совпадает с местом приложения травмирующей силы левая часть лица и область подбородка, так как травмирована 

<

данные изъяты>. Для ответа о возможности получения повреждения в результате удара доской, необходимы характеристики доски, какая доска, как произошел удар. В показаниях потерпевшего не содержались сведений о том, что он получал телесные повреждения от удара доской. Повреждения 

<

данные изъяты> и костей скелета идут по одной и той же траектории воздействия травмирующей силы, т.е. мог быть причинен комплекс повреждений в результате одного травмирующего воздействия. Все повреждения могли быть причинены в результате одного травмирующего воздействия. Удар по медицинским документам нанесен в одно время. Повреждения у потерпевшего не могли быть получены с высоты падения собственного роста, так как потерпевший упал назад себя на землю и потерял сознание. Удар задней частью, спиной и затылком, повреждения у потерпевшего на лицевой части черепа, т.е. невозможно при падении назад себя причинить перелом скуловой дуги, а также невозможно получение телесных повреждений потерпевшим при падении на плечо, в случае соприкосновения боковой частью головы, лицом с землей (травяной покров), так как земляной покров, это не ограниченный тупой предмет, нет ограничения воздействия, широкое травмирующее воздействие, кроме того, перелом 

<

данные изъяты>, это в центральной части лица. Ей не были предоставлены для экспертной оценки показания свидетелей ФИО3., ФИО4., а также иные вопросы, касающиеся получения телесных повреждений потерпевшим при иных обстоятельствах. Ею вследствие технических ошибок в заключениях экспертиз №, № не указан перелом 

<

данные изъяты> и неверно указан пункт 9 правил определения степени вреда причиненного здоровью человека, вместо пункта 7.1.

Согласно показаний свидетеля ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172-175), он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он со своей семьей находился на дачном участке в 

<

адрес>. После 

<

данные изъяты> минут к нему домой пришел его друг ФИО3. и предложил прогуляться. Они решили зайти к ФИО17 поздороваться, после чего последний направился с ними на прогулку, они пошли в сторону клуба (центра деревни) 

<

адрес>, где увидели выезжающую из-за угла машину темного цвета, которая остановилась у забора дома ФИО1, недалеко от магазина. Они увидели, что из автомобиля вышли два человека, водитель был ему неизвестен, а мужчина, который вышел с пассажирского сидения был ФИО1. ФИО17 сделал замечание. Водитель промолчал и отвернулся в сторону дома. ФИО1 ответил, что тебя это не должно волновать. При этом никаких увечий у ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ он не видел. ФИО17 нанес ФИО1. удар правой рукой в область лица, куда именно он не увидел. После чего ФИО1 упал на землю. ФИО1 перед тем, как ему был нанесен удар Волченко, выложил все предметы из рук на крышу машины. Водитель поднял ФИО1. Он, ФИО3 и ФИО17 незамедлительно покинули место конфликта. До момента удара нанесения удара Волченко, на лице ФИО1 не было никаких увечий, ссадин и синяков. 

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-179), свидетель ФИО4. показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходя по улице в сторону магазина, из-за поворота выехал автомобиль, марку автомобиля он не помнит, цвет темный. Из указанного автомобиля вышли два мужчины. Один водитель, он его видел впервые, с пассажирского места вышел ФИО1. ФИО17 сделал замечание в сторону мужчин. Один из мужчин – водитель, никак не отреагировал, а ФИО1 выражался нецензурной бранью, что именного говорил, он не помнит. Далее ФИО1 выложил все предметы из рук, положил на автомобиль и ФИО17 нанес ему удар рукой в область лица, после чего ФИО1 упал. Никаких ссадин и кровоподтеков у ФИО17 он не видел, к нему за помощью он не обращался. От ФИО17 и ФИО1 в момент их конфликта он находился на расстоянии примерно двух или трёх метров. До нанесенного удара рукой ФИО17, у ФИО1 он не видел никаких ссадин и повреждений.

В судебном заседании свидетель ФИО4. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3. и ФИО17 пошли прогуляться, у него была банка пива в руках, у остальных не знает. Выходя на центр деревни, они увидели подъезжающую навстречу им машину. Она остановилась рядом с домом ФИО1. у забора. Из неё вышли два человека, водитель ему не знаком, а пассажиром был ФИО1, ФИО1. был в алкогольном опьянении. Началась словесная перебранка с ФИО1., водитель разговор даже не заводил, ушел за забор, за территорию. Он не участвовал в конфликте и вышел только потом, как ФИО1 упал. ФИО1. начал с ФИО17 какой-то диалог. На претензию подсудимого потерпевший ответил, это не твое дело, в более грубой форме, нецензурной бранью. При этом никаких повреждений у ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ он не заметил и не видел. Далее ФИО1. положил связку ключей, документы, телефон на крышу машины, на которой они приехали и была угроза драки. ФИО17 нанес удар ФИО1. кулаком правой руки в область головы, в переднюю часть лица, в область глаз, выше подбородка и носа. Удар был сильный, потому что человек упал. ФИО1. упал на землю. После этого подошли родственники ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО5. Женщина начала кричать, что Вы бьете нашего родственника. Они ничего не ответили. Родственники видели, когда ФИО1. уже лежал, в момент нанесения удара их не было. Как только водитель начал совершать какие-то движения по отношению к потерпевшему, ФИО17 сказал, пойдем и они сразу ушли. После они разошлись по домам. До нанесенного удара ФИО17 на потерпевшем он никаких телесных повреждений не видел. С ФИО17 он играл в футбол. ФИО17 не просил у них помощи. С потерпевшим говорил только ФИО17, они стояли рядом, не вмешивались, зачем влезать в конфликт, если они сами между собой. У подсудимого диалог и драка была с потерпевшим. Потерпевший в стойке не стоял, находился в расслабленном состоянии перед конфликтом. Они могли покинуть место, вызвать полицию, прибегнуть к помощи иных лиц, пока потерпевший выкладывал ключи, было время оценить ситуацию и уйти. Подсудимый семьянин, строит дом. Он проанализировал ситуацию, почему было сделано замечание ФИО17, потому, что на большой скорости ехали потерпевший и водитель, если бы они подъехали медленно, то вопросов бы не было. Они быстро залетели, заехали из-за поворота и припарковались у дома. 

Как видно из показаний свидетеля ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем дачном участке в поселке 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> минут, он со своим другом ФИО4, пошли прогуляться по поселку. На пути следования, они увидели ФИО17 и решили зайти к нему, после чего он направился с ними на прогулку. Они направились к центральному магазину и увидели, как к одному из домов подъехал автомобиль. ФИО17 сделал замечание мужчинам, что именно сказал ФИО17, он не помнит. Один из мужчин отошел в сторону без каких-либо реакций, второй мужчина стал громко выражаться в сторону, что именно говорил мужчина, он не помнит. ФИО17 нанес удар своей правой рукой мужчине в область челюсти. После чего мужчина упал на землю. Второй мужчина помог подняться мужчине, который упал, а они направились далее на прогулку. На лице ФИО1, а именно мужчины, который упал, не было никаких увечий и ссадин на момент конфликта (т.1 л.д. 180-183).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1. свидетель ФИО3. показал, что никаких видимых следов и ссадин он у ФИО17 не видел. Они находились в момент нанесения удара с ФИО17 на расстоянии 1 метра. До нанесенного удара ФИО17, у мужчины не было никаких повреждений (т. 1 л.д. 185-187).

В судебном заседании свидетель ФИО3. показал, что он видел потерпевшего ФИО1. в поселке, лично не знаком, знает визуально. Он был очевидцем ссоры, конфликта между ФИО17 и ФИО1. в прошлом году в середине июня, около центрального магазина в поселке 

<

адрес>. Они прогуливались по поселку, он, ФИО4. и ФИО17 и увидели, что подъехала легковая машина серого цвета, марку и модель не помнит, припарковалась около забора дома. Она остановилась, ФИО17 на них посмотрел, пошел со словами к машине. Для него было неожиданно, что ФИО17 вообще направился к ним. Они просто чуть притормозили и он начал с ними разговаривать. ФИО17 сделал какое-то замечание ФИО1. и водителю, когда они уже вышли. Просто ему было безразлично на них и машину, а ФИО17 видимо беспокоил этот вопрос, поэтому он к ним и подошел. В тот момент на детской площадке никого не было, был вечер. Он с ФИО2 притормозили и о чём-то своем говорили, он не придал значения, потому, что ему было неинтересно. Водитель проигнорировал ситуацию. Они стояли рядом, он, ФИО17 и ФИО4., что конкретно говорил ФИО1., он не помнит. ФИО17 нанес потерпевшему удар зажатым кулаком, ФИО1., находился в состоянии алкогольного опьянения, у него подкосились ноги и он упал перед ним. Он не издавал никаких звуков, не просил о помощи. ФИО17 к ним за помощью не обращался. Подошел второй мужчина. Потом из-за угла вышли какие-то люди три, четыре человека, они с ними поздоровались. Эти люди обменялись с ФИО17 какими-то словами, что-то ему сказали, он не помним детали. Потому, что он их не знал и ему с ними разговаривать не о чем. Они постояли чуть-чуть и пошли дальше гулять по поселку. При них они ничего не делали. Он не видел, как потерпевшего подняли и как он попал в дом, они ушли раньше. Далее показал, задавал ли кто-то вопросы ФИО17 по поводу случившегося он не помнит, это была абсолютно рядовая ситуация, это поселок, люди дерутся. Они не пытались остановить или что-то сделать, так как он не особо любит такие вещи, поэтому не пытался встревать. Подсудимый спортивный. У ФИО17 повреждений на шее не было. Считает, что можно было избежать конфликта, позвонить в полицию, уйти. Он бы вообще изначально не подошел. Насколько быстро ехал автомобиль под управлением ФИО2 сказать не смог. При допросе в ходе предварительного следствия он не указал, что у потерпевшего были ключи, так как не придал этому значение.

Свидетель ФИО11. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером домой пришел ФИО17, они были все дома в 

<

адрес>. Он рассказал, что пошел с друзьями прогуляться на пятачок, они там с детства собираются, потерпевший был выпивший и ФИО17 ударил его в щеку, какую она не помнит, повздорили и все. Она предлагала ему сходить к потерпевшему и выяснить, как все было и почему. ФИО17 не пьет, не курит, является донором, помогает людям каждые три месяца, скоро станет почетным донором. В их семье работает только муж, никаких социальных пособий на ребенка она не получает, так как официально была трудоустроена на железной дороге и получала ежемесячный доход в размере 68.000 рублей, уволилась по состоянию здоровья. Они снимают квартиру за 35.000 рублей в месяц, зарплата у ФИО17 90.000 рублей в месяц. Кредитные обязательства отсутствуют, ввиду погашения кредита. На продукты питания у них уходит 40.000 рублей в месяц, на одежду ребенку 10.000 рублей. Она переживает за супруга, на потерпевшего ей ехало, болело. ДД.ММ.ГГГГ она ФИО17 ничего не обрабатывала.

Свидетель ФИО12.-родная сестра подсудимого в судебном заседании показала, что вечером пришел брат ФИО17 и рассказал, что у них произошла ситуация в деревне, на пяточке. Он гулял с ребятами ФИО3 и ФИО4. Они увидели машину. ФИО17 в свое время работал на железной дороге, являлся председателем 

<

данные изъяты> и все время сопровождал детей во все лагеря на Юг, был ответственным, для него дети самое важное. Со слов ФИО17, человек, который вышел из-за руля пошел в дом и никак не отреагировал. Когда брат сделал соответственно замечание, видно потерпевшему это не понравилось и ФИО1. начал возмущаться, нецензурной бранью ему отвечать «Какое тебе дело». ФИО17 ударил ФИО1., потерпевший упал. Когда вышел водитель, вернулся обратно и после этого они ушли. ФИО4 проживает рядом с ними. Они вместе все время купаются на озере, с его женой общаются, с ФИО3, когда еще были молодые, общались, собирались. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 не часто, но виделся вечерами летом, общался со ФИО4., не каждый день, но они встречались, ходили, играли в футбол, волейбол, после футбола ходили купаться. ФИО3. тоже приходил к ним играть в футбол до ДД.ММ.ГГГГ года точно. Брату в ДД.ММ.ГГГГ году было 

<

данные изъяты> лет, то есть до 

<

данные изъяты> лет они встречались и играли в футбол, одно общее дело, они всегда играют в футбол. О том, что брату-ФИО17 в драке выбивали зуб, ей ничего неизвестно. ФИО17 все время пытается найти компромисс. ФИО17 ей очень часто помогает, так как она одна воспитывает дочь. Отца похоронили в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО17 их единственный кормилец и подмога. Она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей сейчас 

<

данные изъяты> лет.

Объективность заключений, проведенных по делу судебных экспертиз у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертизы по делу проведены в установленном законом порядке, экспертами были исследованы все представленные на экспертизу материалы дела, медицинские документы, предметы, даны аргументированные ответы на все постановленные перед ними вопросы. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта в заключениях мотивированы и научно обоснованы, противоречий и неясностей не содержат. Новых материалов или данных не известных эксперту на момент исследований, стороной защиты не представлено, вопросов, ответов на которые нет в заключениях, не ставилось. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а виновность подсудимого ФИО17 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой 

<

данные изъяты> и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, полностью доказанной.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, оцененные судом как достоверные, суд признает их относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимому ФИО17 обвинению, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям в ходе предварительного следствия и в суде потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО6., ФИО7. в ходе предварительного следствия и в суде, показаниям эксперта ФИО10. у суда не имеется, так как они сообщили суду сведения, которые воспринимались ими непосредственно, являются по юридически значимым обстоятельствам последовательными и подробными, подтверждены потерпевшим в ходе очных ставок, как с ФИО17, так и со свидетелями ФИО4. и ФИО3., согласуются, как между собой по основным моментам и с другими исследованными судом доказательствами, с заключениями экспертиз, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, протоколу опознания свидетелем ФИО2. ФИО17, признаются судом соответствующими действительности, являются допустимыми доказательствами, поэтому в целом не ставят под сомнение доказанность обвинения подсудимого. Перед допросом потерпевшему ФИО1. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 42, 44 УПК РФ, и свидетелям ФИО2., ФИО6., ФИО7. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УКПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Потерпевший и каждый из свидетелей были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. 

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО6., ФИО7., устранены в судебном следствии путем их оглашения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший и каждый из свидетелей подтвердили, указали, что наличие противоречий связано с давностью произошедших событий и их допросом в суде. При этом свидетели ФИО2., ФИО6., ФИО7. не являются субъектами материально-правовых отношений с подсудимым. Кроме того, показания свидетелей ФИО6., ФИО7. указавших на источник своей осведомленности, отвечают требованиям допустимости, изложенным в ст. 75 УПК РФ.

Кроме того, учитывая индивидуальные особенности каждого человека воспринимать окружающую обстановку, незначительные противоречия и неточности в показаниях потерпевшего ФИО1. и свидетелей ФИО2., ФИО6., ФИО7., о деталях произошедших событий, о последовательности произошедших событий, в частности показания свидетеля ФИО2. о том, что они с потерпевшим находились на веранде в течении 30 минут, а затем ФИО17 подошел с парнями и начал кричать ФИО1, ФИО1, о времени событий, кто нес потерпевшего в дом, о месте нахождения ФИО2. в момент нанесения удара ФИО17 потерпевшему, как упал потерпевший, нельзя признать существенными и являющимися основанием не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые суд связывает с тем, что каждый из них описывал события с учётом возраста, особенностей и свойств памяти и субъективного восприятия действительности, которые объясняются временем и обстановкой на месте происходящего, их месторасположением, возможным запамятованием ими отдельных обстоятельств, обусловленных истечением значительного времени со дня описываемых событий до судебного разбирательства, а также нанесением потерпевшему самому удара подсудимым, который потерял сознание, что мешало его восприятию произошедших событий.

Показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО6., ФИО7, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО6., ФИО7., при даче ими изобличающих ФИО17 показаний, оснований для оговора, судом не установлено. Не указал таких оснований в отношении свидетелей ФИО2., ФИО6., ФИО7. и сам подсудимый. При этом судом принимаются во внимание такие обстоятельства как то, что ранее потерпевший ФИО1., свидетели ФИО2., ФИО6. ранее не были знакомы с ФИО17, потерпевший ФИО1., свидетели ФИО2., ФИО6., ФИО7. личных неприязненных отношений, конфликтных ситуаций с подсудимым не имели, оснований для его оговора не имеют. Все обстоятельства совершения преступления, о которых сообщили в своих показаниях потерпевший и указанные свидетели, нашли свое полное подтверждение в других материалах уголовного дела.

Указание потерпевшего ФИО1. при обращении в медицинское учреждение, что ДД.ММ.ГГГГ он получил телесные повреждения во время работы на даче, отскочила доска в правый глаз, не ставят под сомнение показания потерпевшего, так в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1. показал, что он сообщил данную информацию, поскольку не хотел разглашать о своем конфликте с ФИО17 и не хотел лишних вопросов, так как он решил его пожалеть и простить. Он не думал, что травма, нанесенная ему ФИО17, может иметь такой тяжелый характер, думал синяк и синяк, просто пройдет. 

При этом сам подсудимый, давая показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего ФИО1., был непоследователен и противоречив.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

В своих показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.213-216), ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома в 

<

адрес> со своей семьей – женой, мамой, сестрой и ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Занимался хозяйственными делами. Спиртных напитков не употреблял. Около 

<

данные изъяты> часов к нему домой пришли соседи по деревне ФИО4. и ФИО3., знает их давно, иногда общаются. ФИО4 и ФИО3 были трезвые, при нем спиртных напитков не употребляли. Прогуливаясь по поселку, он увидел, как им навстречу из-за дома на большой скорости выехал автомобиль темного цвета марки «

<

данные изъяты>», который резко остановился у дома ФИО1. Так как он является водителем, для него такое вождение в деревне на скорости, где постоянно гуляют дети, рядом расположена детская площадка, показалось странным. Водитель и ФИО1. находились в сильной степени алкогольного опьянения, в руках у потерпевшего тоже была полуторалитровая бутылка пива. О том, что они пьяны, он определил по цвету их лица, потому, как они двигались, так как с трудом выходили из машины, по разговору. Он обратился, к водителю вышеуказанного автомобиля и сказал ему, что недопустимо в состоянии алкогольного опьянения управлять автомобилем, тем более в местах, где играют дети и, что правила существуют для всех. Водитель ему ничего не ответил, повернулся и направился в сторону дома, а ФИО1. сразу же повел себя агрессивно по отношению к нему. При этом никакого конфликта между ним и ФИО1. не было, никаких личных неприязненных отношений к потерпевшему у него не было, он вообще не имел к нему никаких претензий, так как он был пассажиром в машине. Никакого умысла у него на причинение ФИО1. каких-либо телесных повреждений не было. После сделанного им замечания водителю, ФИО1. стал громко выражаться нецензурной бранью в его адрес, стал спрашивать, кто он такой, что делает замечания и при этом словестно оскорблял его, угрожал ему физической расправой, заявляя, что сейчас он пожалеет о том, что сделал замечание. Потерпевший неожиданно для него, он стоял, руки у него были в карманах шорт, нанес ему своей правой рукой удар в область головы. При этом, он видел, что в правой руке ФИО1. зажат какой-то металлический предмет. Удар ФИО1. нанес резко и сильно, старался попасть ему в голову, травмировал ему шею в области кадыка и левой сонной артерии. Он очень испугался. После нанесенного удара, ФИО1. резко повернулся к машине, положил на неё какие-то предметы, которые у него были зажаты в левой руке (то ли сигареты с телефоном, то ли документы). После этого, ФИО1. с угрозами «Сейчас я тебя добью», вновь резко приблизился к нему и вновь правой рукой, в которой были зажаты металлические предметы, нанес ему удар в область его головы. Он сделал шаг в сторону и увернувшись от удара ФИО1., обороняясь, с целью пресечения противоправных действий ФИО1., своей правой рукой нанес ФИО1. один удар кулаком в левую часть его головы, а именно в область подбородка. От его удара ФИО1. упал на землю. В этот момент из дома вышел водитель машины, который подошел к ФИО1. и помог ему подняться. ФИО1 не терял сознание и пошел в дом самостоятельно. Никакой цели причинять ФИО1. телесные повреждения у него не было. Нанесенный им удар ФИО1. был осуществлен в целях самообороны, так как, он понимал, что в противном случае ФИО1. не остановится и причинит ему тяжкий вред здоровью, если он не сможет в следующий раз уклониться от его ударов с зажатым в кулаке острым металлическим предметом. От удара ФИО1. у него долгое время была ссадина на шее, которая заживала в течении месяца, в медицинское учреждение он не обращался, так как не думал, что это может понадобиться. Травму у него на шее видели его попутчики, которые рассказали ему позже, что, когда от его удара ФИО1. упал, они видели у него в правой руке связку ключей, один из которых был ригельный, на что он сам не обратил внимания в тот момент, а также его близкие, когда он вернулся домой, жена обработала его йодом, расспрашивала его, что случилось и он ей вкратце рассказал, о нападении на него.

После оглашения показаний от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО17 подтвердил их частично, показал, что неправильно сообщил следователю о том, что ФИО2. вышел из дома, может он вышел из-за дома, далее показал, что ФИО2. находился на расстоянии 5 метров от них, в дом не уходил. Ригельный ключ имеет длину 10-12 см.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 полностью поддержал ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ и показал, что вину не признает, так как никакого умысла на причинение тяжких телесных повреждений ФИО1. он не имел, его действия по отношению к нему только сводились к необходимой обороне от противоправных действий самого ФИО1. На его справедливое замечание в адрес его попутчика (ФИО2), ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, повел себя неадекватно, словестно стал угрожать ему расправой, неожиданно приблизился к нему и нанес сильный удар кулаком в область его головы, при этом в кулаке у него был зажат металлический предмет. Ему удалось избежать прямого попадания кулака ФИО1 с зажатым металлическим предметом в его голову, так как он отшатнулся назад и удар прошел вскользь. В тот момент, он не мог объективно оценить, насколько тяжелая травма, подумал, что ФИО1. покушался на его жизнь. После этого ФИО1 нанес второй удар, в область его головы и им было принято решение, обороняясь, с целью недопущения тяжелых последствий для его здоровья, а также пресечения противоправных действий со стороны ФИО1, ударить его в ответ. Увернувшись от очередного удара ФИО1, он правой рукой нанес ему удар в челюсть, от которого ФИО1 упал на землю и из руки у него выпали зажатая в кулаке связка ключей. Считает, что по отношению к ФИО1, он действовал правомерно, а к тяжким телесным повреждениям, которые были установлены у ФИО1, он отношения не имеет (т. 1 л.д. 230-232).

После оглашения показаний от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО17. подтвердил данные показания и показал, что царапины у него были по пол сантиметра, три царапины с интервалами. Почему ранее ДД.ММ.ГГГГ он не сообщил о том, что у потерпевшего при падении выпала связка ключей, пояснить не смог.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, дал аналогичные показания, показаниям от ДД.ММ.ГГГГ и показал, что удар ФИО1. травмировал ему шею в области кадыка и левой сонной артерии, он особой силы в удар ФИО1. не закладывал, по большей части ФИО1. из-за скорости сближения с ним и инерции движения сблизился и наткнулся на его удар. От его удара ФИО1. упал на боковую часть тела, лежал на земле и перекатывался с одного бока на другой. В этот момент из дома вышел водитель машины, который подошел к ФИО1., смеялся и со словами «Что ты на ровном месте падаешь», помог ему подняться, после чего они направились в дом. ФИО1. сознания не терял, так как разговаривал с ФИО2 и пошел в дом самостоятельно. Вину признал частично. В момент нанесения удара потерпевшего, он не мог объективно оценить, насколько тяжелая травма и думал, что ФИО1. перерезал ему горло, то есть покушался на его жизнь. После этого, ФИО1 нанес второй удар, в область его головы и им было принято решение, обороняясь, с целью недопущения тяжелых последствий для его здоровья, а также пресечения противоправных действий со стороны ФИО1, ударить его в ответ. Увернувшись от очередного удара ФИО1, он правой рукой нанес ему удар в челюсть, от которого ФИО1 упал на землю и из руки у него выпали зажатая в кулаке связка ключей. Его действия в отношении ФИО1. были обусловлены его физической агрессией в отношении него и носили характер обороны, что для него было внезапным и он действовал в зависимости от ситуации, в которой он защищался. Причинять вред здоровью ФИО1 он не хотел, сожалеет, что так все вышло. Перед потерпевшим он извинился. В качестве извинений и частичного возмещения ущерба ФИО1, он передал ему денежные средства в сумме 30000 рублей. Частичное признание вины обусловлено отсутствием умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 118 УК РФ (т. 2 л.д. 51-54).

После оглашения показаний от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО17 подтвердил их частично, показал, что выслушав показания каждого из свидетелей со стороны Сергея, он считает, что ФИО2. все время находился рядом с потерпевшим.

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1. подозреваемый ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.218-221), не согласился с показаниями потерпевшего и дал показания, что потерпевший угрожал ему немедленной физической расправой, при этом быстрым шагом приблизился к нему, он в диалог с ФИО1. не вступал, удар ФИО1. пришелся ему в правую половину шеи. Когда потерпевший упал, водитель подошел к нему и спросил, что ты здесь разлегся и резко помог ему подняться. Его попутчики ему рассказали, что в руке ФИО1 был нож, а в кулаке зажат ригельный ключ.

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО17 (т. 1 л.д. 222-224) показал, как нанес удар кулаком правой руки в область подбородка потерпевшего ФИО1.

Изменение ФИО17 своих показаний, является избранной им линией защиты, так как подсудимый имеет право защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными законом, что свидетельствует о свободе выбора им позиции защиты по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО17, данные в судебном заседании, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очной ставки с потерпевшим, следственного эксперимента о том, что он сделал замечание водителю ФИО2., который вышел из автомобиля, после его остановки с полуторалитровой бутылкой пива в руке, содержимое которой было менее половины, водитель и ФИО1. оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, он определил это по разговору и они с трудом выходили из машины, к потерпевшему он не обращался и не разговаривал с ним, у него не было никакого конфликта с потерпевшим и никаких личных неприязненных отношений с ФИО1., отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., у потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ было опухшее лицо, не было видно глаз, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 показал о нанесении ему потерпевшим резкого и сильного одного удара кулаком правой руки в область головы с зажатым в руке металлическим предметом, он подумал, что это нож, он откинул голову назад и удар пришелся ему в область шеи, которую он травмировал в области кадыка и левой сонной артерии, он почувствовал резкую боль, потом потерпевший выложил на машину какие-то предметы из левой руки и попытался нанести ему второй удар правой рукой с зажатым в руке металлическим предметом, с угрозами расправы, в результате чего он увернулся и обороняясь нанес ответный удар кулаком в левую часть головы ФИО1. в область подбородка, при этом травму у него не шее видели ФИО3. и ФИО4., а также сообщили ему, что когда потерпевший упал от его удара, в его правой руке они видели связку ключей, один из которых был ригельный, когда он пришел домой жена обработала его йодом; далее при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что когда потерпевший пытался нанести ему первый сильный удар в голову, он чтобы избежать прямого попадания отшатнулся назад, далее потерпевший нанес ему второй удар в область головы, увернувшись от очередного удара, с целью недопущения тяжких последствий для его здоровья, нанес ответный удар правой рукой в челюсть потерпевшего и у него выпала зажатая в кулаке связка ключей, к тяжким телесным повреждениям, которые были установлены у ФИО1, он отношения не имеет; при допросе ДД.ММ.ГГГГ он вновь показал, что он нанес потерпевшему удар в левую часть головы, в область подбородка, в целях самообороны, при этом особой силы в удар он не закладывал, из-за скорости сближения потерпевший наткнулся на его удар, данный удар не мог повлечь последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в суде показал, что потерпевший нанес ему удар левой рукой, из зажатых пальцев его руки торчал край металлического ключа, в результате чего он почувствовал резкую боль, думал, что тот перерезал ему горло и польется кровь, так как подумал, что в его руках был нож, и причинил ему телесное повреждение в виде ссадины, которая заживала в течении месяца, что ссадину ему обработала жена, что данную угрозу он воспринимал реально, думал, что попрощается с жизнью, что потерпевший со словами «Я тебя сейчас добью», попытался нанести ему второй удар в голову, он отшатнулся и удар прошел мимо, его ответный удар был направлен на обезвреживание потерпевшего, которому слов было недостаточно, о том, что он не мог избежать конфликта иными способами, ввиду отсутствия времени, что он сам никогда не дрался, что после нанесения им удара потерпевшему он находился в сознании, разговаривал с ФИО2., ФИО2. смеясь, сказал потерпевшему, ты, что падаешь на ровном месте и далее потерпевший пошел в дом самостоятельно, о том, что ФИО2. находился с ними рядом, о том, что свидетель ФИО1. ему сообщил, что брат-драчун, перепил, о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью в результате того, что сам наткнулся на кулак или после ДД.ММ.ГГГГ до обращения за медицинской помощью, что свидетель ФИО2. дает ложные показания, что он не видел ФИО4. и ФИО3. 15,16 лет, что они не знакомые ему люди, что тяжкий вред здоровью потерпевшего он причинил по неосторожности и его действия следует квалифицировать по ст. 114 УК РФ или ст. 118 УК РФ, суд оценивает, как способ защиты от предъявленному ему обвинения, выдвинутый с целью, направленной на уменьшение объема обвинения, смягчение своей уголовной ответственности, которые опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности показаниями потерпевшего ФИО1. в ходе предварительного следствия и в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, речь и походка у него нарушены не были, воспринимал он все адекватно, ФИО2. до поездки спиртных напитков не употреблял, так как находился за рулем, первыми к ним с ФИО2. подошли именно ФИО17, ФИО4. и ФИО3. и подсудимый начал предъявлять претензии ему и ФИО2., что они превысили скорость, а рядом детская площадка, хотя они ехали с допустимой скоростью, он только высказывался нецензурной бранью в адрес всех троих, никаких угроз расправы не высказывал в адрес ФИО17, никаких ударов подсудимому он не наносил, в руках у него не было колющих и режущих предметов, зачем ему высказывать недовольство, если он не был за рулем, подсудимый неожиданно нанес ему один достаточно сильный удар кулаком в правую часть лица, в результате которого он упал и потерял сознание, очнулся дома на диване, до этого у него телесных повреждений не имелось. Свои показания потерпевший ФИО1. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО17, показал, что ригельного ключа он никогда не имел, ударов ФИО17 не наносил, а также дал аналогичные показания в ходе очной ставки со свидетелями ФИО3. и ФИО4. Показаниями свидетеля ФИО2. о том, что потерпевший находился в состоянии опьянения, но был в адекватном состоянии, на ногах держался, координация движений нарушена не была. Когда он вышел из машины у него в руках не было никаких предметов, у ФИО17 и ФИО1 были какие-то разборки, они спорили, ФИО1 с ФИО17 разговаривали на повышенных тонах, намечалась драка, первым встал в стойку ФИО17, при этом никто никому никаких угроз не высказывал. Затем подсудимый, находясь в агрессивном состоянии, с замахом, со злостью, нанес один резкий, мощный, сильный удар кулаком в голову ФИО1. Такие удары есть в кикбоксинге, муай тай. ФИО1. упал, потерял сознание и лежал, не шевелился, никаких звуков не издавал. Пришел в сознание, спустя какое время дома на диване. С одного удара подсудимый положил потерпевшего. Потерпевший никаких действий не предпринимал по отношению к ФИО17, не успел ничего нанести, сразу же с одного удара его вынесли, у человека профессионально поставлен удар. Он сам занимался спортом и знает по тактике ведения боя, что подсудимый занимался спортом. Подсудимый, знал куда ударить и каким образом, у потерпевшего стряхивается мозжечок и он теряет ориентацию, скручивается и падает, это рубящий удар. С одного удара вырубил. Никакой опасности для ФИО17 потерпевший не представлял, физическое превосходство было у ФИО17 ФИО1, подвыпивший мужичонка, в расслабленном состоянии, ему пинка дай, он упадет. В момент нанесения удара подсудимым потерпевшему, в руках у потерпевшего и подсудимого не было никаких колющих и режущих предметов. Он думал, они просто словесно выяснят отношения и разойдутся. ФИО17, ФИО4. и ФИО3. не подходили к потерпевшему, не интересовались его самочувствием, никаких действий не предпринимали, не проверяли пульс, человек живой, не живой, постояли и равнодушно ушли, упал и всё. Он вместе работал с потерпевшим на протяжении 2 лет, охарактеризовал его, как спокойного, нормального, адекватного человека, с которым он постоянно ездит на рыбалку. ФИО1. не является зачинщиком драк, не любит драться, повод не ищет. Свои показания свидетель ФИО2. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО17, а также опознал его. Показаниями свидетеля ФИО7. о том, что со слов жены и ФИО2. ему известно, что у брата –ФИО1. произошел конфликт с молодыми людьми, ФИО17 нанес его брату удар рукой в область лица, в результате данного удара брат упал и потерял сознание, его занесли в дом, он не разговаривал, у него была обширная гематома в районе правого глаза, отек набирал силу, ему было плохо, на следующий день гематома увеличилась, заплыл глаз, брат жаловался на головную боль. Они не обратились за медицинской помощью, так как не думали, что все так серьезно. На следующий день брат вставал только в туалет. В результате удара ФИО17 его брат потерял зрение на один глаз, судьба брата ФИО17 не интересовала, не волновала и не беспокоила, он отнесся безразлично к тому, что он сообщил ему о серьезных повреждениях у брата, он только позвонил и спросил, зачем ФИО1 подал заявление в полицию. До ДД.ММ.ГГГГ у брата не было никаких телесных повреждений, он прекрасно себя чувствовал. Его брат спокойный, не конфликтный человек, отзывчивый и уравновешенный, не являлся зачинщиком драк и конфликтов, не участвовал в драках, с употреблением спиртных напитков буйным не становился. При этом свидетель ФИО7. давая показания, не сообщал о том, что его брат драчун и он перепил в тот день. Показаниями свидетеля ФИО6. о том, что она видела, как ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля, ФИО1 в тот день выпивал спиртные напитки, но находился в адекватном состоянии, его речь была четкая и умеренная, а его друг ФИО2 был трезв. После того, как они покинули салон автомобиля, к ним подошли трое молодых парней, двое из них ей были знакомы – ФИО4 и ФИО17, так как они являются местными жителями поселка 

<

адрес>, третий ей был не знаком, у них в руках были банки с пивным напитком. Между ФИО1. и тремя молодыми парнями завязался диалог, она слышала, как они обсуждали, что в указанном ими доме, живет брат ФИО1 (её муж ФИО7), диалог был спокойный, она не видела между последними никаких конфликтов. После чего она отвлеклась и отвернулась, так как разговаривала по мобильному телефону с ребенком, примерно на одну минуту. Когда повернулась – обнаружила, что ФИО1. лежит на земле и не двигается, а трое молодых людей быстро ушли. Потерпевшего занесли в дом и положили на диван, на тот момент он находился без сознания, но с признаками жизни. ФИО2 - друг ФИО1 пояснил, что один из молодых людей с черными волосами и небольшого роста ударил ФИО1, а именно нанес ему один удар рукой в область лица, после чего ФИО1 упал и потерял сознание. В руках ФИО1 на момент конфликта ничего не находилось, его руки были пустыми. У потерпевшего было болезненное состояние, он лежал на кровати издавал стоны от боли и пояснял, что у него очень болит область лица, а именно глаз, куда был нанесен удар ФИО17 На его глазу был сильный отёк и он ничего не видел. Через два дня, она сама обнаружила, что ФИО1 находится в плохом состоянии. На момент того, как к ФИО1 подошли трое молодых парней, на его лице не было никаких увечий и ссадин. Она знает потерпевшего, как спокойного человека, который никогда не участвовал ни в каких конфликтах. Если ФИО1 и употреблял спиртные напитки, то он делал это в кругу друзей или дома. ФИО1. нормальный, не буйный, агрессии не проявлял, зачинщиком скандалов и драк не являлся, после употребления спиртных напитков шел домой спать, приключений, поводов для драк не искал, отношения ни с кем не выяснял. Со слов мужа ей известно, что во время приезда её мужа к ФИО17 последний сказал, что «пусть пишет заявление», а после приезда последний позвонил и спросил, зачем потерпевший подал заявление в полицию, чтобы её муж ФИО7 поговорил с ФИО1, чтобы он забрал заявление из полиции, так как для него это может плохо кончиться и вся ситуация обернется не в его сторону, в противном случае он сделает так, что потерпевший будет виноват сам, она не видела, чтобы потерпевший наносил удары ФИО17 и ей об этом никто не рассказывал, машина заезжая во двор не проезжает детскую площадку, на детской площадке около 

<

данные изъяты> часа никого не было, у потерпевшего не было никаких телесных повреждений на ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО4. в судебном заседании о том, что на момент произошедших событий у него в руках была банка с пивом, он с ФИО3. остановились, когда увидели машину, на которой следовали ФИО2. и ФИО1., а ФИО17 со словами направился к машине и начал с ними разговаривать, ФИО17 сделал какое-то замечание ФИО1. и ФИО2., а ФИО1. в грубой форме сказал, это не твое дело, был в расслабленном виде, водитель ушел за забор, за территорию, вышел позже, когда потерпевший упал. ФИО17 нанес удар ФИО1. кулаком правой руки в область головы, в переднюю часть лица, в область глаз, когда они вышли, до нанесения удара ФИО17 ФИО1. у потерпевшего он никаких телесных повреждений он не видел, с потерпевшим говорил только ФИО17, у него диалог и драка была с потерпевшим, они стояли рядом и не вмешивались. Они могли покинуть место, вызвать полицию, прибегнуть к помощи иных лиц, но ФИО17 помощи у них не просил, в ходе очной ставки с потерпевший ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4. показал, что ФИО17 сделал замечание в сторону мужчин, а также свидетели ФИО4. и ФИО3. (каждый) показал, что не видел ДД.ММ.ГГГГ никаких ссадин или повреждений у ФИО17, каждый из свидетелей не сообщал в ходе предварительного следствия и в суде, что он видел нож или связку ключей у потерпевшего, один из которых был ригельный, в том момент, когда он упал от удара ФИО17; показаниями свидетеля ФИО3. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО17 сделал какое-то замечание в сторону мужчин, что именно сказал ФИО17, он не помнит, что подтвердил в судебном заседании и показал, что ФИО17 сделал какое-то замечание ФИО1. и водителю и он к ним направился со словами, ФИО17 видимо беспокоил этот вопрос, поэтому он к ним и подошел, он не видел, как потерпевшего подняли, так как они сразу ушли, то есть ушли раньше, подсудимый спортивный человек; сам подсудимый ФИО17 давая показания в суде показал, что телесных повреждений у потерпевшего ФИО1. на момент нанесения им удара не имелось, он не отрицал, что сделал замечание потерпевшему, он не рассчитывал на помощь ФИО4. и ФИО3., не отрицал нанесения им удара потерпевшему, давая неоднократно показания в ходе предварительного следствия показывал о том, что ФИО2 вышел из дома и поднял ФИО1.; показаниями свидетеля ФИО12. о том, что брат ФИО17 ей рассказал, что когда он сделал замечание, водитель пошел в дом, когда потерпевший упал он обратно вышел и брат с друзьями ушли, до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 летом не часто, но виделся и общался с ФИО3. и ФИО4., они играли в футбол, и ходили вместе купаться, о факте того, что брату выбили зуб в драке ей ничего не известно; показаниями свидетеля ФИО11. о том, что она ДД.ММ.ГГГГ ничего не обрабатывала мужу.

Кроме того, показания ФИО17 опровергаются заключениями судебно- медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых механизм повреждений, в том числе повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, не противоречит обстоятельствам, указанным в допросах потерпевшего ФИО1. и свидетеля ФИО2. и место приложения травмирующей силы, указываемое подозреваемым ФИО17 (подбородочная область) не совпадает с установленным местом приложения травмирующей силы на теле ФИО1 (правая скуловая область) в его показаниях в качестве подозреваемого, что он нанес один удар кулаков в левую часть его (ФИО1.) головы, а именно в область подбородка, в ходе следственного эксперимента ФИО17, что он нанес один удар правой рукой в область подбородка. Механизм причинения повреждений, имеет совпадение в механизме причинения повреждения, а именно ударное воздействие твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (кулак). Удар причинён по механизму тупой травмы не менее одного удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхность, с местом приложения силы — правая скуловая область, с достаточной силой для перелома костей лицевого скелета и контузии глазного яблока; показаниями эксперта ФИО10. в судебном заседании, которая подтвердила выводы, изложенные в заключениях экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ года и показала, что 

<

данные изъяты> идут по одной и той же траектории воздействия травмирующей силы, т.е. мог быть причинен комплекс повреждений в результате одного травмирующего воздействия. Все повреждения могли быть причинены в результате одного травмирующего воздействия. Удар по медицинским документам нанесен в одно время. Повреждения у потерпевшего не могли быть получены с высоты падения собственного роста, так как потерпевший упал назад себя на землю и потерял сознание, то есть потерпевший ударился задней частью, спиной и затылком, а повреждения у потерпевшего на лицевой части черепа, т.е. невозможно при падении назад себя причинить перелом скуловой дуги, а также невозможно получение телесных повреждений потерпевшим при падении на плечо, в случае соприкосновения боковой частью головы, лицом с землей (с травяным покровом), так как земляной покров, это не ограниченный тупой предмет, нет ограничения воздействия, широкое травмирующее воздействие, кроме того, перелом верхней челюстной пазухи, это в центральной части лица. Эксперту не были предоставлены для экспертной оценки показания свидетелей ФИО3., ФИО4., а также не поставлены иные вопросы, касающиеся получения телесных повреждений потерпевшим при иных обстоятельствах.

При этом давая показания ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 сообщил, что водитель, когда потерпевший упал на землю, вышел из дома и подошел к ФИО1., подтвердил данные показания ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ он также сообщил, что водитель, когда потерпевший упал на землю, вышел из дома и подошел к ФИО1.

Суд доверяет показаниям ФИО17 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в ходе очных ставок, в ходе следственного эксперимента, лишь в части, не противоречащей доказательствам, собранным по делу.

Оспаривание подсудимым достоверности показаний свидетеля ФИО2. не имеют под собой каких-либо объективных оснований. Показания свидетеля ФИО2., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании по основным моментам, согласуются с совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Версия подсудимого ФИО17 о том, что свидетель ФИО2. дает ложные показания является голословной, никаких достоверных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей ФИО2., ФИО6., ФИО7., эксперта ФИО10. неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела и его незаконном осуждении, как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на их объективность, в судебном заседании не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается. Все рассуждения стороны защиты об обратном голословны, ничем объективно не подтверждены, приведены вопреки содержанию материалов уголовного дела. 

Показания свидетелей ФИО4. и ФИО3. (друзей подсудимого ФИО17) в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки с потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании (каждого), поддержавших позицию подсудимого о нахождении водителя ФИО2. и потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения, которые шатались, выходя из машины, показания свидетеля ФИО4. в суде о том, что замечание ФИО17 сделал водителю, а ФИО1. встрял в разговор, что у ФИО2., когда он вышел из автомобиля в руках была бутылка с пивом, о нанесении удара потерпевшим ФИО17 с зажатыми предметами–ключами в руках, о попытке нанесения им второго удара подсудимому, который тот предотвратил нанесением ответного удара потерпевшему в целях самообороны, при этом потерпевший, когда упал, находился в сознании, свидетель ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ показал, что удар ФИО17 потерпевшему нанес в область подбородка, в судебном заседании показал, что ФИО17 нанес потерпевшему ответный слабый удар зажатым кулаком в левую часть лица, что автомобиль под управлением ФИО2., где пассажиром был ФИО1. ехал с явным превышением скорости, у водителя в руках была пластиковые бутылки с пивом, у ФИО1. была не членораздельная речь и опухшее лицо, потерпевший представлял угрозу для подсудимого, когда он упал, то сидел и не мог подняться, что каждый из них не видел ФИО17 до ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> лет, что потерпевший первым пошел драться, ранее участвовал в массовых драках, был их зачинщиком, является конфликтным человеком, которые менялись ими с учётом показаний подсудимого ФИО17 в части предъявленного ему обвинения, связаны с изменением позиции ФИО17, суд отвергает, поскольку они вызваны желанием оказать содействие ФИО17 избежать справедливой ответственности за содеянное ввиду нахождения в личностных дружеских взаимоотношениях с подсудимым, опровергаются исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО6., ФИО7., заключениями экспертиз, показания эксперта ФИО10

При этом показания свидетелей ФИО4. и ФИО3. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании носят противоречивый характер.

Так, давая показания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3. показал, что прогуливаясь по поселку, они направились к центральному магазину и увидели, как к одному из домов подъехал автомобиль, явно превышающий скоростной режим. Из автомобиля темного цвета вышли двое мужчин, предположительно в состоянии алкогольного опьянения. При этом содержание замечания сделанного ФИО17 мужчинам он не помнит. Мужчина приблизился к ФИО17 и нанес ему удар рукой в область подбородка, после чего мужчина, не водитель, выложил из своих рук какие-то предметы. Одними из них были бумажник и возможно телефон. Потом мужчина, вновь направился в сторону ФИО17 с намерениями нанести удар, на что ФИО17, увернулся и нанес удар своей правой рукой в область челюсти. При этом указанные показания свидетеля ФИО3. о нанесении потерпевшим ФИО17 удара рукой в область подбородка, противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, заключениям экспертиз. 

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3. изменил свои показания и показал, что ФИО17 сделал замечание мужчинам, чтобы они не катались пьяные по поселку, мужчина нанес удар рукой ФИО17 и попал ему в область подбородка и шеи, в момент удара у мужчины в руках было что-то похожее на автомобильные ключи, во второй руке был кошелек или бумажник. 

В судебном заседании свидетель ФИО3. вновь поменял показания и показал, что ФИО17 сделал замечание ФИО1. и водителю по поводу пьяной езды, так как рядом в 10 метрах находится детская площадка. Они были сильно выпившие, шатались, выходя из машины. У водителя в руках была пластиковые бутылки с пивом. У ФИО1. было опухшее лицо. Потом подошел ФИО1. и начал агрессивно вести себя по отношению к ФИО17, не членораздельно, достаточно громко материться и ругаться в его адрес и двигаться очень активно в его сторону. ФИО17 сказал ему: «Что ты лезешь, отстань», попытался с ним прекратить разговор. В начале ФИО1. ничего не делал, а потом шел, шел и резко ударил ФИО17 с предметами, зажатыми в руках, попал ему куда-то в область лица, скулы, шеи с правой стороны и ФИО17 наклонил голову вниз с правой стороны. ФИО17 не ожидал, был крайне удивлен удару, они все удивились, когда ФИО17 ударили. ФИО17 отошел, удивился этой истории. Они разошлись, подумали, что все. Когда ФИО1. увидел, что удар был не результативным, он выложил на капот машины бумажник и как ключи от автомобиля маленькие, которые у него были в руках и попытался нанести второй удар и ФИО17 нанес ему слабый удар зажатым кулаком в левую часть лица, так как ФИО1., находился в состоянии сильного алкогольного опьянения после нанесенного удара, который придал ему инерцию, он сделал еще пару шагов, пытаясь видимо поймать равновесие, может один шаг и упал. Не было никаких сильных падений, т.е. он не ощущал ничего страшного в этом ударе. Он упал не плашмя, на бок на правую сторону, не терял сознание. Он просто лежал, дышал, шевелился, с ним было все в порядке, он просто сидел и не мог подняться. Он не издавал никаких звуков, не просил о помощи. Потерпевший представлял не адекватную угрозу для подсудимого, так как нельзя было понять, что у пьяного человека на уме, если бы на него шел пьяный человек с угрозами, то он бы испугался и убежал. Потерпевший упал и соответственно никакой угрозы для ФИО17 больше не было. Подошел второй мужчина, который не особо пытался его поднять, он хладнокровно и безразлично отреагировал на всю эту ситуацию. Водитель в момент конфликта находился где-то рядом, ближе к автомобилю, ему было не интересно разговаривать с ФИО17, он просто стоял, как мебель. Ему не известно, какими видами спорта еще занимался подсудимый. ФИО17 просил посветить его ему на шею. При допросе в ходе предварительного следствия он не указал, что у потерпевшего были ключи, так как не придал этому значение. 

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО3. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ и судебном заседании лишь в части, которая не противоречит доказательствам, собранным по делу. 

Давая показания в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172-175) свидетель ФИО4. показал, что, по его мнению, ФИО1. и водитель находились в состоянии алкогольного опьянения. В руках ФИО1 он разглядел бумажник с телефоном, возможно, были ключи, что именно, он не разглядел. ФИО17 сделал замечание водителю, а именно задал вопрос, зачем они пьяные катаются по деревне. Водитель промолчал и отвернулся в сторону дома. После чего ФИО1 приблизился к Волченко и нанес удар правой рукой в сторону, где стоял Волченко и нанес вскользь в область шеи. После ФИО1 нанес еще один удар в сторону Волченко, но Волченко увернулся после второго удара ФИО1 и в ответ ударил ФИО1. Водитель повел ФИО1 в сторону дома. Возможно, лицо потерпевшего было опухшее после выпитого алкоголя. 

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-179), свидетель ФИО4. показал, что около 

<

данные изъяты> часов вечера к нему пришел его товарищ ФИО3 и они пошли гулять по поселку. ФИО17 сделал замечание в сторону мужчин, чтобы они не катались пьяные. ФИО1, выражаясь нецензурной бранью, подошел к ФИО17 и нанес удар рукой в область шеи. В руках ФИО1 он увидел связку ключей, а в другой руке был телефон и сигареты. ФИО1 выложил все предметы из рук, положил на автомобиль и направился в сторону ФИО17 и нанес второй удар, после чего ФИО17 увернулся и нанес удар рукой в область лица ФИО1, после чего ФИО1 упал на правый бок и схватился за лицо руками. 

В судебном заседании свидетель ФИО4. изменил свои показания и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. и ФИО17 пошли прогуляться. Выходя на центр деревни, они увидели подъезжающую навстречу им на большой скорости машину, которая просто вылетела из-за поворота. Она остановилась, из неё вышли два человека, оба были в сильном алкогольном опьянении, был запах алкоголя, сильно шатались, у водителя была пластиковая бутылка в руках с пивом, в каком виде не помнит. У Не помнит была у ФИО1. бутылка или нет. Детская площадка находится от места происшествия в пяти метрах. Началась словесная перебранка ни с водителем, а именно ФИО1. встрял в разговор. ФИО1 начал с ФИО17 какой-то диалог на повышенных тонах. Далее показал, что суть диалога «Что ты лезешь, пристаешь к моему другу?» к водителю автомобиля. После чего ФИО1. разозлился, подошел, шатаясь и первым нанес удар ФИО17 в область шеи, от удара ФИО17 запрокинул голову назад, больше никаких действий не производил. Руки у ФИО17 были в карманах. После чего ФИО1. развернулся, положил связку ключей и другие предметы на крышу машины. Затем еще раз развернулся и со словами «Ты сейчас еще получишь» пошел в сторону ФИО17 с целью еще раз ударить ФИО17, т.е. он ударил, но ФИО17 увернулся. После этого ФИО17 нанес ответный удар ФИО1., так как оборонялся от его действий. Далее показал, что ФИО17 нанес удар потерпевшему, так как была угроза драки. Не знает профессиональный или не профессиональный удар. ФИО1. упал на землю, находился в сознании. После этого подошли родственники ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО5. Водитель, когда пришел, сказал ФИО1. вставай, поднял его за подмышки и повел, но н плохо передвигался, но шел сам. Последний раз они виделись с ФИО17 в 

<

данные изъяты> лет в детстве, 

<

данные изъяты> лет назад. На территории в момент произошедших событий никого не было. Он не знает, обладает ли ФИО17 навыками борьбы, так как с данным человеком он не общается. ФИО1. охарактеризовал, как рабочего, выпивающего, конфликтного человека, были случаи, давно на дискотеках, он участвовал в массовых драках, был их зачинщиком. ФИО17 помнит из детства, в драках его не видел. Он не был инициатором конфликта, сделал правомерное замечание, выразил свою гражданскую позицию по поводу того, что люди катаются пьяные по деревне. Он определил, что ФИО2. пьяный, так как он шатался, выпал, вышел очень плохо из-за руля, сложно было сказать, что он трезвый. Далее показал, что они близко не подходили, поэтому запах алкоголя не почувствовали. ФИО17 не полез драться, он ему сделал замечание. ФИО17 стоял, не готовясь к драке, а ФИО1. пошел драться. Когда был первый удар, у него были какие-то вещи. Вызвать сотрудников полиции не успели, все произошло очень быстро. После замечания ФИО17 ФИО1., даже ни ФИО1., а водителю, ФИО1. почти сразу моментально пошел выяснять отношения. Конфликт последовательно перерос в драку. Далее показал, что потерпевший ФИО1. пошел на него и при приближении ударил. ФИО17 не ожидал удар. ФИО2. стоял за машиной. 

При этом в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4. не давал данных показаний, так как следователем ему не задавались данные вопросы. Кроме того давая показания в суде, свидетель ФИО4. сообщил, он проанализировал ситуацию, почему было сделано замечание ФИО17, потому, что на большой скорости ехали потерпевший и водитель, если бы они подъехали медленно, то вопросов бы не было. Они быстро залетели, заехали из-за поворота и припарковались у дома. 

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО4. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ и судебном заседании лишь в части, которая не противоречит собранным по делу доказательствам. 

При этом показания свидетеля ФИО4. в судебном заседании о том, что ФИО1. нанес удар ФИО17 в область шеи, от которого тот запрокинул голову назад противоречат показаниям свидетеля-очевидца ФИО3. в судебном заседании о том, что потерпевший попал ему куда-то в область лица, скулы, шеи с правой стороны и ФИО17 наклонил голову вниз в правую сторону, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3. показал, что ФИО1. нанес удар ФИО17 в область подбородка, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4. показал, что ФИО1. нанес удар ФИО17 вскользь в область шеи. При этом свидетель ФИО3. давая показания ДД.ММ.ГГГГ показал, что автомобиль явно превышал скоростной режим, из автомобиля вышли двое мужчин, предположительно в состоянии алкогольного опьянения, при этом, что сказал ФИО17, он не помнит, что говорил потерпевший также не помнит, о наличии каких-либо ключей или иных металлических предметах у потерпевшего свидетель не пояснял. Свидетель ФИО4. давая показания ДД.ММ.ГГГГ не сообщал, что потерпевший высказывался нецензурной бранью, и показал, что возможно у потерпевшего в руках были ключи, от чего именно, он не разглядел, то есть показания носят вероятностный, предположительный характер. При этом ни свидетель ФИО3., ни свидетель ФИО4. в ходе предварительного следствия не сообщали, что потерпевший высказывал угрозы расправы ФИО17

Свидетель ФИО12. в судебном заседании показала, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, где-то в 

<

данные изъяты> пришел брат ФИО17 с царапиной 6- 7 сантиметров, которая шла справа налево вниз, с выдернутыми частями по 2 миллиметра, то есть у него была ободрана кожа и красная полоса, покраснение, как будто ригельным ключом. Она обработала ему рану. Она пришла к выводу, что царапина была причинена ригельным ключом, поскольку она была длинная и коротким ключом такое не сделать. Кроме того, брат сказал, что у потерпевшего в руках был зажат предмет, которым он ему нанес повреждение на шее. Царапина была у ФИО17 неделю, семь дней. ФИО17, ФИО3. и ФИО4. увидели машину, из которой вывалились два человека «под градусом». Водитель был с пивом. ФИО17 сделал замечание водителю, поскольку то место, где остановилась машина, оно находится прямо в пятнадцати метрах от детской площадки. Поэтому со своей стороны он чувствует обязанность, чтобы детей уберечь от всяких таких неприятностей, которые могут возникнуть с людьми, которые под алкоголем, а тем более за рулем. Об этом известно всем, но видно не на всех действует. Второй человек вышел, у него тоже что-то было в руках. ФИО1 решил, наверное из-за алкоголя, руки чешутся, подраться. Брат сказал, что они катаются рядом с детской площадкой, если ребенок побежит, это летнее время и было очень много детей. Плюс еще у них находится детский лагерь на территории 

<

адрес>. Туда привозят трудно воспитуемых детей из неблагополучных семей. ФИО17 рассказал, что на него сзади, получается с боковой части, потерпевший на него напал. От второго удара ФИО17 увернулся и попал ему в челюсть в целях самозащиты. Каждый человек будет защищать свою жизнь до последнего. После того, как ФИО17, попал ему в челюсть, потерпевший упал из-за того, что алкоголь на него подействовал и состояние, в котором он находился. Ребята помогли ему подняться. Её не удивило поведение ФИО1., который задиристый, она знает об этом с детства, когда ей было 

<

данные изъяты> лет, раньше, когда в деревне работал клуб, очень часто вечерами, ФИО1. и товарищи все время встречались на пяточке пили и у них все время на заднем дворе возникали драки, это она помнит отлично. С 

<

данные изъяты> лет она ходила на детские дискотеки до 21:00 и после приходили старшие. Со стороны ФИО1. это не первая драка, когда он на кого-то нападал и кому-то попадало. С 

<

данные изъяты>, нет, с ФИО13 потерпевший дрался, у него тоже было разбитое лицо и был разрыв мочки, когда это произошло, назвать не смогла, когда ей было 

<

данные изъяты> лет. Потому, что в деревне в магазине это обсуждается постоянно и часто, сплетничают. У каждого человека чувство самозащиты в любом случае возникнет, и каждый человек свою жизнь будет до последнего защищать. Когда вышел водитель, вернулся обратно и после этого брат, ФИО3. и ФИО4. ушли. В 

<

адрес> они не встречаются, только в 

<

адрес>, одна общая территория. ФИО17 в каких-то конфликтных ситуациях не участвовал, у ФИО17 очень спокойный характер и в плане работы он все время пытается найти компромисс. Всегда пытается найти слова, любой спор решить спокойно без конфронтации и каких-то выходов на драки тем более, т.е. такое очень редко бывает и в работе, так как у него большой коллектив. Они взаимодействуют часто, народ разный и у всех разные характеры и соответственно к каждому нужно найти подход. И в этом плане он очень коммуникабельный, он не конфликтный человек. Боевыми видами спорта он не занимался: боксом, кик- боксингом, тайским боксом. Занимается плаванием с детства и по настоящее время. Её брат из – за того, что занимается плаванием, у него очень много тратится энергии, поэтому он не участвовал в драках. Он никогда не пойдет первый. В заключении экспертизы говорится одно, а в действительности получается совершенно другое. 

Свидетель ФИО11. в судебном заседании показала, что, когда ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ вернулся вечером домой, у него на шее была сечка, сорвана кожа и кровило, он сказал, что на него напал пьяный мужчина, к которому он не обращался, вышел из машины и побежал к нему драться. Так как ФИО17 ответственный человек, там рядом находится детская площадка, ФИО17 переживал за детей, что пьяный мужчина ехал, вышел из-за руля и допивал пиво. Потерпевший два раза ударил ФИО17, один раз с ключами в руке, а второй раз он пошел замахиваться, а ФИО17 увернулся и в ответ нанес ему тоже удар, чтобы защитить себя. Со слов подсудимого ей известно, что с потерпевшим было все в порядке, он поднялся и пошел. Ранее ФИО17 в конфликтах не участвовал. С друзьями он встретился первый раз, она их не знает, никогда их не видела. Ранее её муж не участвовал в конфликтных ситуациях, не является конфликтным человеком. Никакими видами спорта он не увлекается, царапина у него была на шее, которая шла снизу слева наверх и в правую сторону. Ссадина зажила за неделю, две. Потерпевший где-то ходил неделю, не обращался за медицинской помощью, он конфликтный, может еще где-то получил, так как её супруг его в глаз не бил.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО17 в суде в указанной части, направленные на поддержание версии подсудимого, суд расценивает, как личную заинтересованность, в связи с близкими отношениями с подсудимым, так как последние являются гражданской женой и родной сестрой подсудимого и имеют заинтересованность в благоприятном исходе дела.

При этом показания свидетелей ФИО12. и ФИО11. носят противоречивый характер, в части места расположения ссадины, так свидетель ФИО12. показала, что ссадина шла справа налево вниз, а свидетель ФИО11 слева направо вверх, при этом ФИО11. показала в суде, что её муж не занимается никакими видами спорта, вместе с тем, свидетель ФИО11. показала, что подсудимый занимается плаванием до настоящего времени, футболом. Кроме того, показания свидетеля ФИО12. о том, что её не удивило поведение ФИО1., который задиристый, она знает об этом с детства, когда ей было 

<

данные изъяты> лет, в деревне работал клуб и очень часто вечерами, ФИО1. и товарищи все время встречались на пяточке пили, и у них все время на заднем дворе возникали драки и она это отлично помнит, о том, что со стороны ФИО1. это не первая драка, когда он на кого-то нападал и кому-то попадало. Когда ей было 

<

данные изъяты> лет потерпевший дрался с ФИО19 или с ФИО13, у него тоже было разбитое лицо и был разрыв мочки, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1., который показал, что живет в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> лет, свидетелю ФИО12. на данный момент 

<

данные изъяты> лет, что исключает возможность ею видеть, знать и помнить потерпевшего ФИО1., когда ФИО12. было 

<

данные изъяты> лет, что он пил и участвовал в драках, что у него была драка с 

<

данные изъяты> или с ФИО13. Кроме того, свидетель показала, что о данных фактах ей известно, так как в деревне это обсуждали постоянно и часто в магазине, сплетничали, при этом свидетель сообщила, что когда ей было 

<

данные изъяты> лет, она узнала об этом факте, после заданных ей вопросов о том, что потерпевший, когда ей было 

<

данные изъяты> лет еще не жил в 

<

адрес>.

Кроме того, сведения сообщенные свидетелями ФИО11 и ФИО12. известны им со слов подсудимого. Кроме того, характеристика потерпевшего ФИО1. данная свидетелями ФИО11. и ФИО12. не подтверждается каким-либо объективными доказательствами, сведений об обращениях пострадавших от действий потерпевшего, суду не представлено. 

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО11. ФИО12. в судебном заседании лишь в части, которая не противоречит исследованным судом доказательствам, собранным по делу. 

Об умысле ФИО17 на причинение потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой 

<

данные изъяты>, что квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Судом установлено, что действия ФИО17 свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО20 о том, что подсудимый, находясь в агрессивном состоянии, с замахом, злостью, нанес один резкий, мощный, сильный рубящий удар кулаком в голову ФИО1. Потерпевший никаких действий не предпринимал по отношению к ФИО17, не успел ничего нанести, сразу же с одного удара он его вырубил, у человека профессионально поставлен удар. Подсудимый знал куда ударить и каким образом, у потерпевшего стряхивается мозжечок и он теряет ориентацию, в результате чего он упал и потерял сознание, никакой опасности для ФИО17 потерпевший не представлял, физическое превосходство было у ФИО17 Сергей, подвыпивший мужичонка, в расслабленном состоянии, ему пинка дай, он упадет и всё, он не находился рядом, но видел, как ФИО17 нанес удар потерпевшему, что свидетельствует о том, что ФИО17 имел явное физическое превосходство над потерпевшим, который находился в состоянии алкогольного опьянения, первым высказал претензию и подошел к ФИО1. и ФИО2 и нанес удар, потерпевший не наносил ударов и не совершал каких-либо действий способных вызвать определенную ответную реакцию, сопряженную с рукоприкладством. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии последствий для здоровья подсудимого. О том же говорит поведение ФИО17, который после нанесения телесных повреждений потерпевшему, оставил его лежащего на земле, нисколько не интересуясь его состоянием и последствиями содеянного, не подходил к потерпевшему, не интересовался его самочувствием, никаких действий не предпринимал, не проверял пульс, живой человек, не живой, постоял и равнодушно ушел. Согласно показаний свидетеля ФИО1. судьба брата ФИО17 не интересовала, не волновала и не беспокоила, он отнесся безразлично к тому, что он сообщил ему о серьезных повреждениях у брата, он только позвонил и спросил, зачем ФИО1 подал заявление в полицию. Как показал сам ФИО17 в судебном заседании, он не собирался рассчитывать ни на какую помощь со стороны ФИО4. и ФИО3.

К отрицанию подсудимым ФИО17 наличия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, о нанесении удара при защите от нападения потерпевшего, суд относится критически и оценивает, как защитную позицию от предъявленного обвинения, преследующую цель уменьшить степень общественной опасности содеянного, связанную с желанием ФИО17 уйти от законной уголовной ответственности и понести наказание по более мягкому уголовному закону, поскольку они полностью опровергаются приведенными доказательствами, анализом обнаруженных телесных повреждений у потерпевшего, обстоятельств и характера их образования, фактических обстоятельств дела, которые в своей совокупности полностью изобличают ФИО17 в инкриминируемом ему преступлении.

Исследованными в суде доказательствами подтверждается, что подсудимый ФИО17 в момент конфликта и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1. находился с друзьями в трезвом состоянии, то есть имел физическое превосходство над потерпевшим, что подтверждено показаниями потерпевшего, свидетелей, потерпевший не имел при себе какого-либо орудия или предметов, не наносил ФИО17 никаких ударов, никаких действий, представляющих опасность для жизни и здоровья ФИО17 не предпринимал, а потому какой-либо необходимости в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, у ФИО17 не было. В сложившейся ситуации ФИО17 имел возможность не наносить ФИО1. тяжких телесных повреждений, уйти или обратиться за помощью к другим лицам, вызвать сотрудников полиции. Однако, подсудимый первый начал высказывать претензии в адрес ФИО2. и потерпевшего ФИО1., подошел к ним, а затем нанес ему с достаточной силой удар кулаком в правую область лица, в результате которого потерпевший упал и потерял сознание, о чем свидетельствует место приложения физической силы и механизм нанесения удара в жизненно важный орган.

В судебном заседании достоверно, на основе исследованных доказательств установлено, что телесные повреждения ФИО1., повлекшие тяжкий вред здоровью, повлекший за собой потерю зрения и вызвавший значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинен именно в результате действий ФИО17, так как до момента произошедших событий у ФИО1. каких-либо телесных повреждений не имелось, никто кроме ФИО17 ударов ФИО1. не наносил и в конфликте не участвовал. В материалах уголовного дела не имеется, и суду не представлено каких-либо объективных сведений о возможности получения телесных повреждений потерпевшим ФИО1. при других обстоятельствах, либо совершения в отношении него преступления иными лицами. Иные доводы подсудимого о том, что нанесенный им удар потерпевшему не мог повлечь тяжкий вред здоровью, потерпевший ФИО1. получил телесные повреждения в результате самонатыкания на его кулак, после событий ДД.ММ.ГГГГ и нанесения им удара, являются голословными и опровергаются совокупностью, собранных по делу доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, обстановку на месте преступления, конкретные действия потерпевшего и ФИО17, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, потерпевший не совершал каких-либо действий, представляющих опасность для жизни и здоровья ФИО17, и с его стороны отсутствовало нападение на последнего, угрожающее его жизни и здоровью, в связи с чем, у ФИО17 отсутствовало право на оборону, причин для защиты от потерпевшего, применения насилия, опасного для жизни, у него не имелось. Обстоятельств, которые бы препятствовали оценить обстановку на месте преступления и действия потерпевшего, как не представляющие опасности для его жизни и здоровья, а также избрать иной способ устранения конфликта, судом не установлено. Кроме того из показаний свидетеля ФИО4. в судебном заседании следует, что они могли покинуть место события, вызвать полицию, прибегнуть к помощи иных лиц, так как было время оценить ситуацию и уйти, согласно показаний свидетеля ФИО3. в судебном заседании он считает, что можно было избежать конфликта, позвонить в полицию, уйти, он бы изначально не подошел.

Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах у ФИО17 не имелось оснований опасаться потерпевшего ФИО1. ввиду отсутствия со стороны последнего реального общественно-опасного посягательства на его жизнь или здоровье, которое не могло быть устранено иными средствами. 

Таким образом, исключается возможность причинения потерпевшему ФИО1. тяжкого вреда здоровью кем-либо иным, чем подсудимый ФИО17, либо при каких-то других обстоятельствах. 

Действия ФИО17 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю зрения и вызвавшего значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В материалах уголовного дела не содержится обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО17, который на учёте у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 15). У суда также не имеется оснований для возникновения сомнений в его психическом состоянии с учётом поведения подсудимого в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО17 суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО17 установлено, что он 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 7, 9, 11, 13, т.3 л.д. 176-179).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО17 суд в соответствии с пунктом "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 

<

данные изъяты> у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО17 суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, однако не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления и существенно уменьшающих его степень общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

По смыслу закона и в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 1522-О, поскольку федеральный законодатель не предусмотрел специального положения об ограничении размера возмещения ущерба, причиненного преступлением, или об отнесении частичного возмещения к числу смягчающих обстоятельств, закрепленных в пункте "к" части первой статьи 61 УК РФ, для применения этой нормы необходимо установление полного возмещения такого ущерба. 

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, и данное обстоятельство не влечет применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Принесение извинений ФИО17 потерпевшему в судебном заседании, который до этого извинений потерпевшему не приносил, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в качестве компенсация лечения потерпевшему ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.000 рублей, перед окончанием следственных действий по уголовному делу, не несоразмерны характеру наступивших общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью в результате совершения преступления, не могут быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами в том смысле, какой придается им п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принесение извинений ФИО17 потерпевшему ФИО1., частичное возмещение материального ущерба при отсутствии со стороны подсудимого действий, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего не могут быть расценены, как обстоятельство, смягчающее наказание - "иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему" в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшего ФИО1., поскольку доказательств такого поведения потерпевшего получено не было, оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося подводом для совершения преступления, которое предусмотрено п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Нецензурные высказывания потерпевшим тяжким оскорблением признаны быть не могут, иных противоправных или аморальных действий по отношению к ФИО17 он не допускал, ударов не наносил, которые могли быть расценены, как повод для преступления. Сам факт внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО17 и потерпевшим ФИО1. не может расцениваться, как противоправное поведение одной из сторон, не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать решимость совершить преступление. Судом объективно установлено, что ФИО17 был инициатором конфликта, который первым нанес удар кулаком потерпевшему в область лица. Потерпевший не предпринимал никаких действий, в том числе ответных, ударов не наносил.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО17 обстоятельством на основании ч.2 ст. 61 УК РФ частичного признания вины не имеется. ФИО17 частично признал вину в совершении инкриминируемого преступления лишь в конце судебного следствия, изобличенный многочисленными доказательствами, после допросов потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и исследования письменных доказательств по делу. В ходе предварительного следствия менял показания, версии о невиновности, с целью уйти от уголовной ответственности, в связи с чем, суд считает, что признание нанесения удара потерпевшему в самом конце судебного следствия носило исключительно вынужденный характер, с целью возможного смягчения неизбежного наказания. В то же время непризнание вины ФИО17 не учитывается судом при назначении наказания. 

В соответствии со ст. 29 ч. 1 п. 1 УПК РФ только суд правомочен, признав лицо виновным в совершении преступления, назначить ему наказание, соответственно, при назначении виновному наказания суд руководствуется требованиями закона и не связан мнениями участников процесса, в том числе государственного обвинителя и потерпевшего, по вопросу о виде и размере назначаемого наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного на основании ч.5 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, обладающего высокой степенью общественной опасности, соответствие меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО17, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО17, который впервые совершил преступление, её семейное положение, в совокупности с вышеназванными смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не утрачена возможность исправления ФИО17 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей в период испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление. 

При определении размера наказания ФИО17 суд учитывает все имеющие значение для назначения обстоятельства, известные суду на момент вынесения решения, все смягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, которые бы могли свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО17 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Потерпевшим ФИО1. к подсудимому ФИО17 предъявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 700.000 рублей.

Подсудимый ФИО17 данный иск о взыскании компенсации морального вреда признал по праву, не оспаривал обоснованность размера иска.

По праву и по размеру суд находит обоснованным иск потерпевшего ФИО1. о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда подсудимым ФИО17 Как было установлено судом, в результате умышленных действий подсудимого ФИО17 ФИО1. причинен тяжкий вред здоровью, в виде 

<

данные изъяты>, имеются признаки неизгладимости, что безусловно свидетельствует о том, что потерпевший испытал (и испытывает по настоящее время) сильные нравственные, физические страдания и переживания, который испытывал сильные боли, перенес операционное вмешательство, в течении двух с половиной месяцев был лишен возможности трудиться, потерял профессию водителя, часть заработка, обрел массу неудобств, даже работая автослесарем, так как 

<

данные изъяты>, ему требуется дальнейшее прохождение лечения, постоянный ежедневный прием медикаментов, регулярное наблюдение у врача офтальмолога, и находит сумму заявленного потерпевшим ФИО16 иска о возмещении компенсации морального вреда обоснованной, с учётом имущественного положения подсудимого ФИО17 и его семьи, реальной возможности возмещения подсудимым взысканной судом суммы, характера и тяжести совершенного преступления и его последствий, руководствуется требованиями разумности и справедливости на основании ст.ст. 151, 1064 ГК РФ считает, что сумма гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 700.000 рублей должна быть взыскана с подсудимого ФИО17 в пользу потерпевшего ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО17 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - не реже двух раз в течение календарного месяца, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию.

Избранную в отношении ФИО17 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО17 компенсации морального вреда в размере 700.000 (семьсот тысяч) рублей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 700.000 (семьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО17 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению) либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Т.А. Высоких