Дело № П4а-526/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 декабря 2018 года

Врио председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 09 апреля 2018 года и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 09 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты по мотивам нарушения норм процессуального и материального права при их принятии, переквалифицировать ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание по санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 года № 18 разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место ДТП, участников которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Исходя из положений пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД) места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся, - влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок пятнадцать суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 марта 2018 года в 14 часов 30 минут у дома № 2 микрорайона «В» гор. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области ФИО1, управляя транспортным средством марки КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на стоящую автомашину марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащую А.А.В., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2018 года; рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Волховскому району ЛО от 15 марта 2018 года, рапортом ИДПС ОГИБДД по Волховскому району Ленинградской области от 15 марта 2018 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 марта 2018 года, объяснениями А.А.В., ФИО1, видеозаписью по факту ДТП; иными доказательствами.Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Волховского городского суда Ленинградской области с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она необоснованно и незаконно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и её действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, состоятельным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако в рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам ДТП, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования пункта 2.5 ПДД. 

Оставив место ДТП, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и являлись предметом исследования судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, Врио председателя Ленинградского областного суда, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 09 апреля 2018 года и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Врио председателя суда Д.А. Пучинин