Дело № 2-6340/2024 11 октября 2024 года

78RS0005-01-2024-006847-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Муромская усадьба» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец: ТСЖ «Муромская усадьба», уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил: 

1. Обязать ФИО1 предоставить представителям ТСЖ «Муромская усадьба» и сотрудникам подрядной организации беспрепятственный доступ к стоякам холодного и горячего водоснабжения в квартире по адресу 

<

адрес> для производства ремонтных работ по замене стояков ГВС и ХВС на полипропиленовые в соответствии со строительным проектом МКД и решением общего собрания ТСЖ на весь период выполнения работ, в том числе обеспечить наличие освещения помещения и беспрепятственный доступ к квартирной электросети для питания электрооборудования подрядчика. 

2. Обязать ФИО1 выполнить предварительный демонтаж в квартире по адресу 

<

адрес> бетонной половой стяжки, устроенной собственником кв. №149 в районе выходов заменяемых стояков в кв. №144 до освобождения проходных гильз стояков. 

3. Установить, что в случае отказа ФИО1 от самостоятельного демонтажа бетонной половой стяжки, указанный демонтаж стяжки, необходимый для проведения ремонтных работ по замене стояков ХВС и ГВС, выполняется силами подрядной организации, при этом ответственность за случайное повреждение подрядчиком замурованных в стяжке скрытых квартирных сетей при демонтаже стяжки и заменяемых стояков ХВС и ГВС несет ФИО1.

4. Взыскивать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Муромская усадьба» судебную неустойку в размере 500 рублей в случае неисполнения решения суда за каждый день просрочки.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Муромская усадьба» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение в части пунктов 1,2,3- обратить к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований истец указал, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> обслуживается и управляется ТСЖ «Муромская усадьба». Подрядной организацией ТСЖ «Муромская усадьба», обслуживающей общедомовые сантехнические и электротехнические сети и оборудование, является ООО «АНО МСР-2». Собственником квартиры № 149, расположенной по вышеуказанному адресу, является ответчик. 05.05.2024 г. в АДС ООО «АНО МСР-2» с адреса: 

<

адрес> поступила заявка на протечку с потолка в гостевом туалете (при входе в квартиру), в котором расположены общедомовые стояки ГВС, ХВС и канализации, подключенные также к кухне. Прибывшим по заявке дежурным сантехником ООО «АНО МСР-2» были отключены стояковые краны ХВС И ГВС, авария локализована. На момент аварии установлено: -кв. 144: общедомовые стояки исправны, в районе стояков на потолке, стенах, полу мокрые следы протечки, у потолка имеются муфты соединения полипропиленовых труб стояков ГВС и ХВС кв. 144 со стальными трубами, уходящими в кв. 149, муфты в исправном состоянии, протечка сверху, из кв. 149; -кв. 149 (расположена над кв. 144): доступа нет, в аварийном туалете стояки ГВС и ХВС не менялись в связи с отказом собственника кв. 149 от замены стояков в квартире при централизованной замене в 2017-2019 гг. стальных стояков ХВС и ГВС в МКД на полипропиленовые в соответствии с решением общего собрания ТСЖ (Протокол №16 общего собрания ТСЖ 15.05.2015г., пункт 4). -кв. 155 (расположена над кв. 149): общедомовые стояки исправны, следы протечки отсутствуют, у пола имеются муфты соединения полипропиленовых труб стояков ГВС и ХВС кв. 155 со стальными трубами, уходящими в кв. 149, муфты в исправном состоянии, пол сухой. Собственник кв. 149 многократно уведомлялся ТСЖ об аварии и необходимости обеспечения срочного доступа к месту аварии для устранения аварии: 06.05.2024 г., 08.05.2024 г., 15.05.2024 г. Кроме того, 06.05.2024 г. (вечером) собственник был уведомлен дополнительно устно при собрании соседей кв. 144,155 и первичном осмотре кв. 149 (стояки в кв. 149 закрыты коробом из гипрока с кафелем, на кафеле короба и полу имелись потеки). Доступ к техническому осмотру специалисту обслуживающей организации был предоставлен собственником кв. 149 только 15.05.2024 г., через 10 дней после возникновения аварии. Перед осмотром собственник своими силами убрал ограждающий короб. Стояки видны и имеется доступ для определения аварии. При техническом осмотре определено: имеется протечка стального стояка ХВС в месте перекрытия кв. 149 с кв. 155; в кв. 149 стояки ХВС и ГВС переустроены и конструктивно отличаются от квартир 138, 144, 155, 161, 39, расположенных ниже и выше кв. 149. Во всех квартирах: 138, 144, 155, 161, 39 стояки ГВС и ХВС проходят вертикально. В кв. 149 у потолка стояковые трубы ГВС и ХВС срезаны вплотную к потолку, в трубы вварены по два угольника в каждом стояке ГВС и ХВС, обеспечивающие изгиб стояков, внутри квартиры. Авария (протечка) произошла в районе верхнего сварного шва верхнего угольника стояка ХВС. Основания стояков хвс и гвс внутри кв. 149 имеют такой же изгиб и замурованы в дополнительную половую стяжку, устроенную собственником при перепланировке квартиры (часть кухни переделана под сауну). Фотофиксация входов стояков на потолке в кв. 149 и в кв. 144, расположенной ниже, подтверждают, что в строительном варианте стояки в кв. 149 были устроены вертикальными. Данный факт подтверждает также имеющаяся в ТСЖ техническая документация на МКД (рабочий проект, часть проекта: сантехническая, альбом: водопровод и канализация, лист 16: схема типового этажа). В ТСЖ отсутствуют документы по согласованию переустройства в кв. 149 стояков ГВС и ХВС, как элементов общедомовых сетей. Собственнику кв. 149 уведомлением предложено предоставить документы по согласованию в установленном порядке перепланировки квартиры и переустройству общедомовых сетей в квартире. Ответчик был уведомлен ТСЖ о его обязанностях, как собственника помещения и члена ТСЖ, по выполнению решения общего собрания ТСЖ по замене стальных стояков ГВС и ХВС на полипропиленовые, а также обеспечения доступа к стоякам для проведения ремонтных работ, однако до настоящего времени ответчик упорно уклоняется от взаимодействия с ТСЖ, подрядной организацией - по организации ремонтных работ, соседями - по вопросу устранения аварии. Ответчик не демонтировал и не хочет демонтировать устроенную собственником бетонную стяжку, в которую замурованы основания стояков. Замена стояков без демонтажа стяжки невозможна. Действия ответчика нарушают законные права и интересы собственников кв. 138,144,155,161,39 многоквартирного дома по обеспечению надлежащими коммунальными услугами, а также препятствуют ТСЖ, как управляющей организации МКД, в осуществлении надлежащего управления многоквартирным домом. На основании изложенного истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание 07.10-11.10.2024г. явился представитель истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание 07.10-11.10.2024г. представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представив письменную позицию.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе, просмотрев содержание CD-диска, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательств в подтверждение тех доводов и возражений, на которые она ссылается.

В силу ст.161 ЖК РФ‚ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание жилищных и коммунальных услуг и выполнение работ.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1.1).

В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 года №13 «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 23 и 25 Конституции РФ», исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

В силу п.3 ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущества в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Судом установлено, что ТСЖ «Муромская усадьба» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решением общего собрания собственников, оформленного протоколом №16 общего собрания ТСЖ 15.05.2015г, было постановлено произвести замену стояков в квартирах при централизованной замене в 2017-2019 гг. стальных стояков ХВС и ГВС (л.д.17). Указанное решение недействительным не признано, обязательно к исполнению, ввиду чего доводы ответчика о нелигитимности собрания и принятых на нем решений- судом отклоняются..

Установлено, что в квартире 149 стояки по решению собрания не заменялись, ответчик на замену стояков не согласен.

05.05.2024 г. в АДС ООО «АНО МСР-2» с адреса: 

<

адрес> поступила заявка на протечку с потолка в гостевом туалете (при входе в квартиру), в котором расположены общедомовые стояки ГВС, ХВС и канализации, подключенные также к кухне. Прибывшим по заявке дежурным сантехником ООО «АНО МСР-2» были отключены стояковые краны ХВС И ГВС, авария локализована. На момент аварии установлено: -кв. 144: общедомовые стояки исправны, в районе стояков на потолке, стенах, полу мокрые следы протечки, у потолка имеются муфты соединения полипропиленовых труб стояков ГВС и ХВС кв. 144 со стальными трубами, уходящими в кв. 149, муфты в исправном состоянии, протечка сверху, из кв. 149; -кв. 149 (расположена над кв. 144): доступа нет, в аварийном туалете стояки ГВС и ХВС не менялись в связи с отказом собственника кв. 149 от замены стояков в квартире при централизованной замене в 2017-2019 гг. стальных стояков ХВС и ГВС в МКД на полипропиленовые в соответствии с решением общего собрания ТСЖ (л.д.11).

Согласно пояснений истца доступ к техническому осмотру специалисту обслуживающей организации был предоставлен собственником кв. 149 15.05.2024 г., через 10 дней после возникновения аварии. Перед осмотром собственник своими силами убрал ограждающий короб. Стояки видны и имеется доступ для определения аварии. При техническом осмотре определено: имеется протечка стального стояка ХВС в месте перекрытия кв. 149 с кв. 155; в кв. 149 стояки ХВС и ГВС переустроены и конструктивно отличаются от квартир 138, 144, 155, 161, 39, расположенных ниже и выше кв. 149. Во всех квартирах: 138, 144, 155, 161, 39 стояки ГВС и ХВС проходят вертикально. В кв. 149 у потолка стояковые трубы ГВС и ХВС срезаны вплотную к потолку, в трубы вварены по два угольника в каждом стояке ГВС и ХВС, обеспечивающие изгиб стояков, внутри квартиры. Авария (протечка) произошла в районе верхнего сварного шва верхнего угольника стояка ХВС. Основания стояков хвс и гвс внутри кв. 149 имеют такой же изгиб и замурованы в дополнительную половую стяжку, устроенную собственником при перепланировке квартиры (часть кухни переделана под сауну).

Доказательств обратного-не представлено.

Также установлено, что авария, произошедшая 05 мая 2024 г. до настоящего времени не устранена, ответчик препятствует истцу приступить к ремонтным работам по замене аварийных стояков холодного и горячего водоснабжения в квартире, несмотря на неоднократные обращения истца с соответствующими требованиями, предписаниями. 

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пп. е п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с пп. а п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 проверки, указанные в подпункте "е(1)" пункта 31, подпункте "г" пункта 32 и пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте "а" настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) лица, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил;

г) если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета;

Согласно пп. а п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

С учетом изложенного, учитывая, что имевшая место в мае 2024г. авария до настоящего времени не устранена, с мая 2024г. по октябрь 2024г. жильцы квартир, подключенных к аварийным стоякам водоснабжения, ограничены в обеспечении питьевой и горячей водой, как необходимыми коммунальными услугами в многоквартирном доме, что является, существенным ограничением конституционных прав граждан и нарушением требований законодательства по надлежащему содержанию и эксплуатации жилищного фонда и предоставлению коммунальных услуг, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, в части пунктов 1,2,3 требований- обратить решение к немедленному исполнению (в порядке ст. 212 ГПК РФ). 

Суд также обращает внимание, на то, что действующее законодательство не предусматривает право собственника помещения определять состав и объем выполняемых ремонтных работ с общедомовым имуществом в качестве условия доступа в помещение. 

Относительно требований истца о взыскании судебной неустойки- суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договорами либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - правовая природа судебной неустойки заключается в том, что она является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, в связи с чем невозможно присуждение судебной неустойки за период неисполнения судебного акта, предшествующий обращению с требованием о ее присуждении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 рублей в день, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда в части вселения и нечинения препятствий в пользовании квартирой.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Муромская усадьба» (ИНН 

<

***>) - удовлетворить. 

1. Обязать ФИО1 (

<

данные изъяты>) предоставить представителям ТСЖ «Муромская усадьба» и сотрудникам подрядной организации беспрепятственный доступ к стоякам холодного и горячего водоснабжения в квартире по адресу 

<

адрес> для производства ремонтных работ по замене стояков ГВС и ХВС на полипропиленовые в соответствии со строительным проектом МКД и решением общего собрания ТСЖ на весь период выполнения работ, в том числе обеспечить наличие освещения помещения и беспрепятственный доступ к квартирной электросети для питания электрооборудования подрядчика. 

2. Обязать ФИО1 (

<

данные изъяты>) выполнить предварительный демонтаж в квартире по адресу 

<

адрес> бетонной половой стяжки, устроенной собственником кв. №149 в районе выходов заменяемых стояков в кв. №144 до освобождения проходных гильз стояков. 

3. Установить, что в случае отказа ФИО1 (

<

данные изъяты>) от самостоятельного демонтажа бетонной половой стяжки, указанный демонтаж стяжки, необходимый для проведения ремонтных работ по замене стояков ХВС и ГВС, выполняется силами подрядной организации, при этом ответственность за случайное повреждение подрядчиком замурованных в стяжке скрытых квартирных сетей при демонтаже стяжки и заменяемых стояков ХВС и ГВС несет ФИО1.

4. Взыскивать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ТСЖ «Муромская усадьба» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 (пятисот) рублей в случае неисполнения решения суда за каждый день просрочки.

5. Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу ТСЖ «Муромская усадьба» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение в части пунктов 1,2,3- обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10. 2024 года.