Дело № 1-16/2017 16 февраля 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Воробьева Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников-адвокатов ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № Н020997,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ст. 306 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города ФИО2 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 50 минут, ФИО3, ФИО4, находясь у супермаркета «О"КЕЙ» обособленного подразделения ООО «О"КЕЙ», расположенного по адресу: 

<

адрес> литер Б, имея корыстные намерения, вступили в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение тайного хищения чужого имущества - товаров предприятия торговли с задней площадки супермаркета «О"КЕЙ», получив согласие неустановленного лица на совершение кражи, распределили с ФИО4 и неустановленным лицом роли при совершении данного преступления, и далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного умысла прибыли на открытую площадку «О"КЕЙ», где в период с 04 часов 50 минут до 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно заранее распределенным ролям при совершении преступления, неустановленное лицо, отставив деревянные паллеты, служащие в качестве двери в открытый склад, расположенный на задней площадке супермаркета «О"КЕЙ» по вышеуказанному адресу, взяло с открытого склада: 9 банок пива «Большая Кружка Янтарное» общей стоимостью 653 рубля 13 копеек; 24 банки пива «Туборг Грин» общей стоимостью 1157 рублей 52 копейки; 24 банки пива «Невское Классическое» общей стоимостью 1009 рублей 44 копейки; 48 банок пива «Невское Классическое» общей стоимостью 2018 рублей 88 копеек; 72 банки пива «Балтика 7 Светлое» общей стоимостью 3034 рубля 80 копеек;72 банки пива «Жатецкий Гусь» общей стоимостью 3105 рублей 36 копеек; 48 банок пива «Невское Светлое» общей стоимостью 2018 рублей 88 копеек; 24 банки пива «Черновар» общей стоимостью 2042 рубля 64 копейки; 24 банки пива «Жигули Барное Светлое» стоимостью 894 рубля 96 копеек, находящиеся в коробках, которые передал ФИО4, а тот, в свою очередь, передал их ФИО3, который в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае появления опасности своих соучастников, после того как неустановленное лицо закрыло деревянными паллетами вход в открытый склад, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, таким образом умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «О"КЕЙ» на общую сумму 15935 рублей 61 копейку. 

Подсудимые ФИО3, ФИО4 заявили суду, что предъявленное обвинение им понятно, полностью согласились с предъявленным обвинением в части времени, места совершения преступления, количества и стоимости похищенного имущества, а также в части обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении. 

Подсудимые ФИО3, ФИО4 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвокатов и после консультаций с последними. 

В судебном заседании подсудимым ФИО3, ФИО4 разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке и они пояснили, что осознают их и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Поскольку от подсудимых поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное подсудимыми получило правильную юридическую квалификацию, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимых в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, предварительно договорившись о совершении преступления, распределив роли, совершили тайно изъятие чужого имущества и обратили его в свою пользу, распорядившись похищенным. 

При назначении подсудимым меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступления, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни членов их семей.

Судом подсудимым ФИО3, ФИО4 назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимые совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО4 как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учел, что ранее он судим, уклонился от отбытия наказания в виде обязательных работ, которое ему было заменено на лишение свободы, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учел, что ранее он не судим, однако не имеет постоянного места жительства и работы на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения к подсудимым условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и назначает им наказание в виде реального лишения свободы, и, с учетом личности подсудимых, без ограничения свободы.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает явки с повинной подсудимых (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), поскольку данные доказательства получены в установленном законом порядке, в качестве смягчающего вину обстоятельства при назначении наказания ФИО4, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка. ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК; РФ).

При назначении наказания ФИО4 суд так же учел наличие у него хронического заболевания.

Отягчающих вину подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Суд считает невозможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Отбывать наказание подсудимые должны в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновных

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 и ФИО4, каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

ФИО3 в виде 8 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима;

ФИО4 в виде 8 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденным не изменять.

Срок наказания осужденным ФИО4 и ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденным ФИО3 и ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью - хранить при деле, пиво, переданное на хранение представителю потерпевшего, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: