Дело № 12-445/2018

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2018 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление № 78/7-782-18-ОБ/2/8/716/2 о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 09.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 78/7-782-18-ОБ/2/8/716/2 о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 09.04.2018 президент Благотворительного фонда «Рауль» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Должностное лицо установило, что в нарушение статьи 133 ТК РФ не выплачивались суммы по заработной плате, соответствующие минимальному размеру оплаты труда в регионе гражданам, чьи трудовые отношения регулировались договорами оказания услуг.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился защитник ФИО1– Коркин А.Е., действующий на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены дополнения к жалобе.

Защитник доводы жалобы и дополнений к ней поддержал. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно пунктам 1, 2, 3 стати 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела (п. 2); сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (п. 3); обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п. 5); мотивированное решение по делу (п. 6).

Постановлением № 78/7-782-18-ОБ/2/8/716/2 о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 09.04.2018 президент Благотворительного фонда «Рауль» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. При этом должностное лицо установило, что в нарушение статьи 133 ТК РФ не выплачивались суммы по заработной плате, соответствующие минимальному размеру оплаты труда в регионе гражданам, чьи трудовые отношения регулировались договорами оказания услуг.

При вынесении постановления должностным лицом допущены следующие процессуальные нарушения. 

Должностным лицом в постановлении не указано время, место совершения административного правонарушения, кем и в отношении каких лиц было совершено административное правонарушение, на основании каких обстоятельств должностное лицо пришло к выводу о признании отношений, возникших между БФ «РАУЛЬ» и исполнителями по договорам оказания услуг, трудовыми.

Таким образом, в постановлении не описано событие административного правонарушения, которое могло бы быть квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным. 

На основании изложенного постановление № 78/7-782-18-ОБ/2/8/716/2 о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 09.04.2018 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично жалобу ФИО1, постановление № 78/7-782-18-ОБ/2/8/716/2 о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 09.04.2018 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Судья Д.В. Тен