Дело №2а-432/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Барда 20 октября 2020 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Тляшевой Л.И.

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора Бардымского района Жигайлова А.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению администрации Бардымского муниципального района Пермского края к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Бардымского муниципального района Пермского края обратилась в суд с вышеназванным административным иском, просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бардымским районным судом на основании решения по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на администрацию 

<

адрес> сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края обязанности организовать на территории 

<

адрес> добычу недр (воды) из водяной скважины, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для питьевого водоснабжения граждан, организацией, имеющей лицензию на добычу недр (питьевой воды), а также обеспечить добычу недр (воды) из этой водяной скважины для питьевого водоснабжения граждан, организацией, имеющий лицензию на добычу недр (питьевой воды).

Решением был установлен срок исполнения решения суда в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, то есть решение должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом было вынесено определение, которым произведена замена должника в исполнительном производстве, с администрации 

<

адрес> сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края на Администрацию Бардымского муниципального района. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районом УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о замене должника Администрации 

<

адрес> сельского поселения на Администрацию Бардымского муниципального района. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В данном постановлении указано что, исполнительный документ должником Администрацией Бардымского муниципального района Пермского края в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Однако, судебным приставом-исполнителем для Администрации Бардымского муниципального района ни постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, никаким другим постановлением не был предоставлен срок для добровольного исполнения.

Для оформления лицензии на добычу недр (питьевой воды) требуется определенный период времени, его невозможно осуществить за столь короткий времени - с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда по замене должника) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

Администрация Бардымского муниципального района, тем самым была лишена возможности предупреждения судебного пристава-исполнителя в письменной форме о намерении исполнить решение суда в кратчайшие сроки или обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнила, что в случае отказа в удовлетворении иска, просит хотя бы уменьшить размер исполнительского сбора, поскольку Бардымский район глубоко дотационный, данные расходы не запланированы в бюджете. 

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменном возражении. (л.д.№)

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. 

Помощник прокурора Бардымского района Жигайлов А.А. с административным иском не согласен, считает, что оснований для его удовлетворения не имеется. 

Из письменных материалов дела следует, что решением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию 

<

адрес> сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края возложена обязанность организовать на территории 

<

адрес> добычу недр (воды) из водяной скважины, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для питьевого водоснабжения граждан, организацией, имеющей лицензию на добычу недр (питьевой воды), а также обеспечить добычу недр (воды) из водяной скважины, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для питьевого водоснабжения граждан, организацией, имеющей лицензию на добычу недр (питьевой воды). Установлен срок исполнения решения суда в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу (гр. дело № л.д. №).

Определением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, с администрации 

<

адрес> сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края на администрацию Бардымского муниципального района Пермского края (гр. дело № л.д. №).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Бардымским районным судом по делу № в отношении должника администрации 

<

адрес> сельского поселения, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.№), должник получил данное постановление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о предоставлении расчета расходов, необходимых для исполнения решения суда, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ должником администрацией 

<

адрес> сельского поселения была предоставлена информация о том, что полномочия администрации сельского поселения исполняет администрация Бардымского муниципального района, в настоящее время ведутся работы по легализации прав на объект недвижимости, а также признании права в судебном порядке или регистрации в качестве бесхозяйного (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о замене должника с администрации 

<

адрес> сельского поселения ее правопреемником администрацией Бардымского муниципального района, разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны, которую правопреемник заменил (л.д. №), постановление получено администрацией Бардымского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника администрации Бардымского муниципального района Пермского края в размере 50 000 рублей (л.д. №).

Суд, выслушав представителя административного истца, прокурора, изучив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, исполнительного производства, считает, что требования администрации Бардымского муниципального района Пермского края не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2010 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и не предоставление должником судебному приставу-исполнителю доказательств наличия уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии со ст.52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. 

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового должника производны от прав и обязанностей прежнего. Иное толкование изложенных выше норм права влечет несоблюдение предусмотренного законом принципа об обязательности судебных постановлений. 

Соответственно замена стороны исполнительного производства правопреемником не порождает утрату исполнительным листом силы, необходимость выдачи нового исполнительного листа, необходимость возбуждения по нему нового исполнительного производства, установление судебным приставом-исполнителем нового срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а также направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику- правопреемнику повторно. 

Обстоятельства того, что администрация Бардымского муниципального района является правопреемником должника администрации Березниковского сельского поселения Бардымского муниципального района, административный истец не оспаривал. 

Доказательства того, что исполнительный документ, выданный Бардымским районным судом по делу №, исполнен либо принимались меры к исполнению, не представлены.

В связи с изложенным, суд считает необоснованными, не соответствующими указанным требованиям Закона об исполнительном производстве доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем должнику администрации Бардымского муниципального района не был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. 

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок судебному приставу-исполнителю ни первоначальным должником администрацией 

<

адрес> сельского поселения, ни его правопреемником администрацией Бардымского муниципального района после замены должника, представлено не было. Не представлено таких доказательств и суду. Должник не воспользовался правом обратиться в Бардымский районный суд, вынесший решение, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда с изложением мотивированных доводов о невозможности его исполнения в установленный судом срок. Хотя даже после вынесения судом определения о замене должника ДД.ММ.ГГГГ до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ прошло значительное время, которое было достаточно для обращения в суд с таким заявлением. При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали иные законные способы понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании данного постановления незаконным.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Должником не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, поэтому оснований для освобождения судом должника от уплаты исполнительского сбора, не имеется. 

Однако, учитывая имущественное положение должника – администрации Бардымского муниципального района, а именно, что район является дотационным, в бюджете района не предусмотрено средств для уплаты исполнительского сбора, также учитывая степень вины должника, являющегося правопреемником первоначального должника, которым длительное время не предпринималось мер для исполнения решения суда, а также отсутствие со стороны административного истца умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 37 500 рублей в соответствии с положениями ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве. 

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации Бардымского муниципального района Пермского края к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый с администрации Бардымского муниципального района Пермского края на основании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, до 37 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 26 октября 2020 года.

С у д ь я : А.Р. Махмудова