Дело № 5-117/2025

УИД № 43RS0010-01-2025-001463-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2025 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Пивоварова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.Л.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2025 в 04 часа 20 минут на 12-м км автомобильной дороги Вятские Поляны – Лубяны Вятскополянского района Кировской области ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), не соблюдая такую дистанцию до движущегося вперед транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1 В результате столкновения, произошедшего вследствие нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, пассажир автомобиля FIAT DUCATO Потерпевший №1 получила повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью согласно заключению эксперта № 236М от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал, при этом, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Пояснил, что 27.08.2025 он около 04 часов утра на своем автомобиле Фиат поехал с Потерпевший №1, которая у него была пассажиром в автомобиле в г. Казань. Проезжал по автодороге Вятские Поляны – Сосновка, его обогнал автомобиль Форд Фокус. Он продолжил движение за данным автомобилем. Через некоторое время он догнал данный автомобиль, водитель автомобиля вел себя странно, то притормаживал, то снова набирал скорость, то включал левый, то правый указатель поворота. Через некоторое время водитель впереди движущегося автомобиля Форд Фокус резко затормозил, и он, двигаясь сзади него, вывернул руль вправо, но удара избежать не удалось, и он своей автомашиной стукнул в заднюю часть автомобиль Форд Фокус. Полагает, что водитель автомашины Форд Фокус его спровоцировал на совершение ДТП, поскольку управлял автомобилем очень странно. С результатами медицинской экспертизы он также не согласен, полагает, что степень тяжести вреда определена неверно, однако никаких документов по определению иной степени тяжести вреда здоровью, он представить не может. Перед потерпевшей Потерпевший №1 он извинился. 

Должностное лицо, составившее протокол - инспектор ДПС группы ДПС ГАИ МО МВД России «Вятскополянский» Х. в суд не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показала, что утром 27.08.2025 она поехала в г. Казань по работе со своим знакомым ФИО1 на микроавтобусе Фиат. Сев на заднее пассажирское сиденье микроавтобуса, она не пристегнулась ремнем безопасности. За дорогой она не наблюдала, но обратила внимание, что ФИО1 ехал с высокой скоростью. Далее на трассе в какой-то момент она почувствовала резкое торможение и поворот автомобиля вправо, и в этот же момент произошло столкновение с находившимся впереди автомобилем. От сильного удара ее по инерции отбросило вперед, она ударилось головой и грудью об водительское сиденье, и упала на пол левым боком. Почувствовала боль, не смогла подняться. В результате столкновения автомобилей ей причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Она с заключением судебно-медицинского эксперта согласна. Сначала у нее не установили переломы ребер, но боль не проходила, тогда ее хирург направил на рентген, после чего установили переломы 8 и 10 ребер со смещением, она на больничном находилась 2 месяца. ФИО1 принес ей извинения. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считаю факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении доказанными.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с указанным Законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается ПДД РФ, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (положения п. 4 ст. 22).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, образует состав правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов следует, что 27.08.2025 в 04 часа 20 минут на 12-м км автомобильной дороги Вятские Поляны – Лубяны Вятскополянского района Кировской области ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), не соблюдая такую дистанцию до движущегося вперед транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1 В результате столкновения, произошедшего вследствие нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, пассажир автомобиля FIAT DUCATO Потерпевший №1 получила повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью согласно заключению эксперта № 236М от 17.10.2025. Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При этом факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, его виновность подтверждаются нижеследующей совокупностью исследованных в заседании доказательств:

- протоколом должностного лица МО МВД России «Вятскополянский» Х. об административном правонарушении № П от 28.10.2025 года, составленным в отношении ФИО1 и содержащим изложение существа административного правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 27.08.2025 с приложениями в виде схемы места совершения административного правонарушения от 27.08.2025, фототаблицы, из которых следует, что местом происшествия является 12 км автомобильной дороги Вятские Поляны – Лубяны Вятскополянского района. На схеме и в фототаблице зафиксированы место столкновения и направление движения автомобилей FIAT DUCATO и Форд Фокус, и механизм совершения ДТП. Из вышеуказанных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на дороге с двусторонним движением, с нанесенной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, с участием автомобилей, движущихся в попутном направлении. С указанными процессуальными документами ФИО1 ознакомлен, не оспаривает указанные документы;

- письменными объяснениями ФИО1 от 27.08.2025, согласно которым, он, управляя автомобилем FIAT DUCATO около 04 часов 00 минут, выехал из г. Сосновка и двигался в сторону г. Вятские Поляны. На 12-и км. дороги его обогнал автомобиль Форд Фокус, при этом водитель данной автомашины вел себя странно: то притормаживал, то разгонялся, то ехал в правую, то в левую сторону. Он двигался за указанной автомашиной со скоростью 80-100 км./ч., и вдруг резко данная автомашина начала притормаживать, в результате чего он врезался в заднюю часть этой автомашины (л.д. 33);

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №1 от 27.08.2025, от 03.09.2025, согласно которым 27.08.2025 около 04 часов 00 минут она с мужем Свидетель №2 двигались на автомобиле Форд Фокус, он управляла данным автомобилем, муж находился на переднем пассажирском сиденье. Двигаясь по автодороге Вятские Поляны – Сосновка в сторону г. Вятские Поляны, она вела свой автомобиль по правой стороне со скоростью 80 км/ч. Через некоторое время приблизилась к попутно движущемуся автомобилю Фиат Дукато и обогнала его. Завершив маневр обгона, она перестроилась в свою полосу движения и продолжила двигаться со скоростью 90 км/ч., автомобиль Фиат Дукато продолжил движение за ней. Продолжая двигаться по трассе, она увидела на автодороге темное пятно, решив, что это выбоина на дороге, начала плавно снижать скорость, и почувствовала сзади сильный удар, от которого ее автомобиль развернуло в обратную сторону и вынесло на левую обочину дороги. С ее автомобилем совершил столкновение автомобиль Фиат Дукато, двигавшийся сзади. Выйдя из машины, водитель автомобиля Фиат сказал, что пострадала пассажир (л.д. 26, 36);

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №2 от 24.10.2025, согласно которым 27.08.2025 около 04 часов 00 минут он с женой Свидетель №1 двигались на автомобиле Форд Фокус, жена управляла данным автомобилем, а он находился на переднем пассажирском сиденье. Двигаясь по автодороге Вятские Поляны – Сосновка в сторону г. Вятские Поляны, жена вела свой автомобиль по правой стороне со скоростью 80 км/ч. На трассе она обогнала попутно движущийся автомобиль Фиат Дукато. Автомобиль Фиат Дукато продолжил движение за ней. Двигаясь по трассе, жена увидела на автодороге темное пятно, начала плавно снижать скорость, и он неожиданно почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от которого автомобиль развернуло и вынесло на левую обочину дороги. Подойдя к водителю автомобиля Фиат, водитель сказал, что пострадала пассажир (л.д. 53).

Степень тяжести полученных потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № 236М от 17.10.2025, согласно которому у нее установлены повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом 8,10 ребер слева со смещением; закрытый перелом проксимальной фаланги 4 пальца левой стопы. В совокупности повреждения, как имеющие единый механизм образования, причинили средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (п. 5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность их причинения не противоречит сроку, указанному в определении должностного лица, а именно, 27.08.2025.

Заключения эксперта составлены уполномоченным лицом, имеющим профильное высшее образование, соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.Из заключения эксперта от 17.10.2025 №236М следует, что у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом 8,10 ребер слева со смещением; закрытый перелом проксимальной фаланги 4 пальца левой стопы. Повреждения оценены экспертом в совокупности как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Анализ исследовательской части указанного заключения позволяет установить, что экспертиза начата 18.09.2025, окончена 17.10.2025. Выводы экспертом были сделаны на основании данных, содержащихся в медицинских документах: медицинской карты стационарного больного КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» на имя Потерпевший №1, проведенной рентгенографии ребер (08.09.2025).

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минздрава России от 08.04.2025 N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" предусмотрено, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Согласно п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Заключение эксперта, имеющееся в деле, соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является допустимым доказательством по делу. При производстве экспертизы эксперт предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена в государственном бюджетном учреждении лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы 18 лет. Все необходимые вопросы были поставлены перед экспертом, необходимые документы для исследования представлены эксперту. В заключении содержатся мотивированные выводы по поставленным вопросам, в том числе о характере телесных повреждений, механизме и давности их образования.

С учетом вышеизложенного, доводы ФИО1 о несогласии с заключением эксперта по определению тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 не состоятельны.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, медицинские документы, которые получены после окончания производства экспертизы и, в которых в том числе выставлен иной диагноз потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, которое уполномочено на составление протоколов об административном правонарушении. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 был надлежаще и своевременно извещен о явке для составления протокола об административном правонарушении, присутствовал при составлении данного процессуального документа. Копия протокола получена ФИО1

Изложенные показания и объяснения потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также объяснения ФИО1, данные им после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, судья оценивает, как последовательные и согласующиеся между собой и с другими письменными доказательствами по делу, в связи, с чем учитывает их при вынесении постановления.

Судьей фактов получения приведенных в постановлении доказательств с нарушением закона, влекущих в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ невозможность их использования, не выявлено.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 как водителя транспортного средства, в совершении нарушения п. 9.10 ПДД РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие – столкновение легковых автомобилей, и, как следствие, причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Материалами дела подтверждается, что, именно, нарушение водителем ФИО1 требований пункта 9.10 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Довод ФИО1 о том, что его спровоцировали на совершение данного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения режима вождения транспортного средства вторым участником Свидетель №1, которая на автодороге то притормаживала, то снова набирала скорость, и показывала то левый, то правый указатель поворота, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, вместе с тем ФИО1, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выполнил, двигался со скоростью, при которой он не в стоянии был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с иными транспортными средствами, обеспечивающая безопасность движения.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Закрепленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ по делу не истек.

К числу малозначительных указанное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Правовых оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полагаю необходимым учесть: фактическое признание вины, поскольку обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 61).

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Судьей учитывается, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание все обстоятельств дела, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающее административную ответственность обстоятельство, исполнение наказания в виде административных штрафов по ранее установленным нарушениям ПДД, судья считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Пивоварова

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр постановления и направляет его в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мотивированное постановление изготовлено 19.11.2025.