№ 2-64/2024

УИД56RS0044-01-2023-000888-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 16 февраля 2024 года 

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Савченко Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Батыргалиева Т.Т., действующего на основании ордера № 002158 от 16.02.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что дд.мм.гг. между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки , что подтверждается страховым полисом ТТТ №.

дд.мм.гг. произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО2 и автомобилем марки « , принадлежащим ФИО3 Причиной ДТП явилось допущенное ФИО2 нарушение ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП.

Затраты на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства марки , принадлежащему ФИО3, составили 85 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия» собственник автомобиля марки « ФИО3 обратился за осуществлением страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 было выплачено страховое возмещение по платежному поручению № от дд.мм.гг.. в сумме 85 000 рублей. Так как гражданская ответственность автомобиля марки « была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в АО «СК «Астро-Волга» с требованием о возмещении указанной суммы, дд.мм.гг.. сумма в размере 85 000 рублей по платежному поручению № была перечислена истцом САО «РЕСО-Гарантия». 

На момент совершения ДТП, согласно информации с официального сайта ЕАИСТО, у автомобиля марки « истёк срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Истец указывает, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 85 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, был извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что принадлежащий ему автомобиль марки является обычным грузовым автомобилем и не является предназначенным или оборудованным для перевозок пассажиров или опасных грузов. Полагает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истёк срок действия диагностической карты транспортного средства, оборудованного и предназначенного для перевозок пассажиров или опасных грузов.

В связи с тем, что местонахождение ответчика ФИО2 установлено не было, определением Ясненского районного суда от дд.мм.гг. представителем ответчика ФИО2 назначен адвокат Батыргалиев Т.Т., представивший ордер № от дд.мм.гг..

Представитель ответчика адвокат Батыргалиев Т.Т. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к ответчику ФИО2 отказать в связи с тем, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере страхового возмещения в случае, если истёк срок действия диагностической карты транспортного средства, оборудованного и предназначенного для перевозок пассажиров или опасных грузов, автомобиль под управлением ответчика ФИО2 на момент ДТП не являлся оборудованным для перевозок пассажиров или опасных грузов.

В судебное заседание третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, третьих лиц, извещенных о времени месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного федерального закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статья 16 этого же федерального закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.

Следовательно, закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 указанного выше закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки , что подтверждается страховым полисом ТТТ №. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО2 

дд.мм.гг. произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО2 и автомобилем марки , принадлежащим ФИО3 Причиной ДТП явилось допущенное ФИО2 нарушение ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП.

Затраты на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства марки « , принадлежащему ФИО3, составили 85 000 рублей. 

Гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия» собственник автомобиля марки ФИО3 обратился за осуществлением страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 было выплачено страховое возмещение по платежному поручению № от дд.мм.гг.. в сумме 85 000 рублей, что подтверждается реестром № от дд.мм.гг.. 

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в АО «СК «Астро-Волга» с требованием о возмещении указанной суммы, дд.мм.гг.. сумма в размере 85 000 рублей по платежному поручению № была перечислена истцом САО «РЕСО-Гарантия». 

Из карточки учета транспортного средства от дд.мм.гг.. следует, что владельцем автомобиля марки является ответчик ФИО1

На момент совершения ДТП, согласно информации с официального сайта ЕАИСТО, у автомобиля дд.мм.гг.. истёк срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Истец указывает, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии с подпунктом «и» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Приведенная норма устанавливает условием перехода права требования истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль ответчика ФИО1 к перечисленным в подпункте «и» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортным средствам не относится, доказательств обратного в судебное заседание истцом не представлено, в связи с чем право регрессного требования к ФИО1, ФИО2 у АО «СК «Астро-Волга» не возникло, соответственно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: подпись М.В. Злобина.

Решение суда принято в окончательной форме 22 февраля 2024 года.