Производство № 2-1804/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года 

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 67RS0003-01-2024-001078-09 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование заявленных требований, что в рамках заключения между сторонами договора о представлении потребительского кредита, 09.04.2004 также был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. Неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, а также установить лимит для осуществления операций по счету. На основании указанного предложения ответчика, Банк открыл заемщику счет карты № №, выпустил на его имя карту, осуществил кредитование счета. Заемщиком карта была активирована и совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. По условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет. Вместе с тем, ФИО2 неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, до настоящего времени кредит не погашен, остаток задолженности составляет 74 890,41 руб. Истец просит взыскать сумму долга, а также 2 446,71 руб. расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска в суд.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 09.04.2004 на основании заявления ФИО2 между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № ( л.д. 23). 

Неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, а также установить лимит для осуществления операций по счету. 

На основании указанного предложения ответчика, Банк открыл заемщику счет карты № № выпустил на его имя карту, осуществил кредитование счета. 

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности (л.д. 20).

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 21.02.2015 (л.д. 23). Ответчик требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнил.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 74 890,41 руб., которую банк просит вернуть.

Вместе с тем, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В виду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банком на имя выставлена заключительная счет-выписка с датой оплаты до 22.05.2015 (л.д. 24). 

Таким образом, за защитой нарушенных прав Банк вправе был обратиться в суд до 22.05.2018.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

01.08.2022 по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" мировым судьей судебного участка N 13 в г. Смоленске был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Данный приказ на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от 26.08.2022 ( л.д. 25).

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 13.03.2024. 

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом по данным требованиям был пропущен.

При таком положении, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ в иске должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья О.А. Волкова