Дело № 2-2563/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ему с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, забрав свои вещи, добровольно из спорного жилого дома выехал и в нем не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, в пользовании ответчику препятствий никто не чинил, брак между его дочерью ФИО4 и ФИО2 расторгнут, членом его семьи он не является, соглашения о пользовании ФИО2 жилым домом, между ними не имеется. Просит признать его утратившим право пользования на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что он действительно выехал в ДД.ММ.ГГГГ года из спорного жилого дома, поскольку испортились отношения с ФИО4. В настоящее время брак между ними расторгнут, членом семьи ФИО1 он не является. Соглашения о пользовании жилым домом с собственником не имеется. Указал, что выезд его носил вынужденный характер, поскольку ему были созданы невыносимые условия для проживания.

Третье лицо ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что брак с ФИО2 расторгнут, из спорного жилого дома он выехал в мае 2018 года, забрав свои вещи. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Согласно выписки из домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом доме зарегистрирован ФИО2 (л.д.7-8). 

Брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования и снять его с регистрационного учета на данной жилой площади, ссылаясь на то, что по месту регистрации ответчик не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, не несет расходы по содержанию жилья, брак между ним и дочерью истца ФИО4 прекращен, соглашения о пользовании ответиком жилым домом не имеется.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. 

Какого-либо соглашения собственника с ФИО2 о пользовании спорным жилым помещением суду не имеется.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, из пояснений которых следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме по адресу: 

<

адрес> не проживает. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда не имеется, они последовательные, согласуются с другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств подтверждается добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения и непроживание в нем в течение длительного времени. 

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что из спорного жилого дома ответчик действительно выехал, однако его выезд был вынужденным, ему были созданы невыносимые условия.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, стороной ответчика суду не представлено, равно как и не представлено соглашение с собственником о пользовании жилым домом. 

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, то его регистрация по месту жительства на спорной жилой площади должна быть прекращена, в связи с чем, суд обязывает регистрирующий орган – УМВД России по 

<

адрес> прекратить регистрацию ответчика по месту жительства на спорной жилой площади. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 30,31 ЖК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Обязать УМВД России по 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2019г.

Судья Т.В. Казарова