Мировой судья Слепцова Ю.В.

УИД 66МS0185-01-2020-002330-28

№12-98/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 05 ноября 2020 года 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2 от 05.08.2020, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес>, гражданин республики Беларусь, проживающий по адресу 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, 

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 05.08.2020 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на постановление от 05.08.2020 ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. У него имеется единственный номер, которым он пользуется. СМС с извещением о дате и времени рассмотрения дела ему не поступало. О том, что в отношении него вынесено постановление, ему стало известно 20.08.2020, когда он его получил. В связи с чем, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Кроме того, мировой судья в постановлении ограничился лишь ссылкой на показания свидетелей, к которым отнесся критически. При таких обстоятельствах, постановление не может быть законным и обоснованным, поэтому производство по делу подлежит прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнил, что умысла на оскорбление А. он не имел. Нецензурную брань высказал в свой адрес и А. не могла это слышать. Ей стало известно об этом после просмотра видео с видеорегистратора его автомобиля. В связи с чем, она обратилась в полицию спустя продолжительное время, после посещения прокурора. 

Прокурор Пригородного района Свердловской области, потерпевшая А., извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы ФИО1 судом, в судебное заседание не явились, возражения в установленный срок не представили. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Из материалов дела следует, что 06.05.2020, в дневное время, ФИО3, на улице Калинина в с. Балакино Пригородного района Свердловской области, высказал в адрес А. оскорбления в виде нецензурной брани в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела определением мирового судьи от 07.07.2020 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на 05.08.2020, с вызовом в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Согласно отчета об отправке СМС, 03.08.2020 на номер № направлено смс об уведомлении ФИО1 о времени и месте судебного заседания. Иных извещений в адрес ФИО1 не направлялось. Сведения, указанные в справочном листе об его извещении путем направления повестки 07.07.2020, не подтверждаются материалами дела. 

В материалах дела, в объяснениях ФИО1, указан его сотовый номер №.

Следовательно, доводы жалобы о неизвещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, являются обоснованными. 

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение и подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 05.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, прокурором, потерпевшей. 

Копия верна 

Судья Ю. А. Клепцова