Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2025.

Дело №5-361/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-003066-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Первоуральск 17 июля 2025 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

защитника – адвоката Ишанова Р.М.,

представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт №), работающего директором в ООО НПО «

<

данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидом I или II группы не являющегося, зарегистрированного по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО3 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Защитник ФИО4 – адвокат Ишанов Р.М. в судебном заседании позицию подзащитного поддержал, указав, что им была выплачена денежная компенсация. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку работа подзащитного неразрывно связана с управлением транспортными средствами.

Представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО5 вопрос о строгости возможного наказания оставила на разрешение суда, подтвердила факт получения потерпевшей 30 000 руб. в качестве компенсации.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения, Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

ФИО4 требования пункта 8.12 Правил дорожного движения не выполнил, так как ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО3 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью человека.

По факту столкновения транспортных средств дежурной частью ОМВД России по городу Первоуральску зарегистрировано сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено дело об административном правонарушении, а в целях установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшему проведено административное расследование, срок проведения которого продлевался, о чем должностным лицом Госавтоинспекции вынесены соответствующие определения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 11); рапортами начальника смены дежурной части ОМВД России «Первоуральский» (л.д. 14, 15, 16); медицинской справкой из травм пункта ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 при первичном осмотре установлена ушибленная рана голени. Также указано на необходимость в амбулаторном лечении (л.д. 17); рапортом инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по «Первоуральский» ФИО1 (л.д. 19); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 25); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 28), объяснениями ФИО4, в которых он также указывает, что виновным в произошедшем считает себя (л.д. 27); записями на CD-диске (л.д. 4), иными материалами дела.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО4 требований Правил дорожного движения Российской Федерации в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у потерпевшей ФИО3, обнаружено повреждение – ушиблено-рваная рана нижней трети левой голени по задней поверхности. Данное повреждение, согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденного приказом Министерства Здравоохранения и Соцразвития РФ №194Н от 24.04.2008, и в соответствии с пунктом 4в «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007, причиняет легкий вред здоровью человека, вызывая кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно). Давность причинения данного повреждения может соответствовать временному промежутку менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью. Данное повреждение могло образоваться в результате травмы при соударении о выступающие части кузова автомобиля и/или элементы дороги при дорожно-транспортном происшествии в короткий промежуток времени друг за другом (л.д. 5-6).

Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не являющимся заинтересованным в исходе дела лицом, на основании определения должностного лица Госавтоинспекции, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при исследовании медицинских документов потерпевшего, содержащих результаты обследований потерпевшего, выводы содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Исходя из изложенных выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы либо о наличии каких-либо неясностей в нем не поступало, заключение эксперта является надлежащим доказательством, достаточным для установления вины ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что действия ФИО4 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. 

Между нарушением ФИО4 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинная связь.

Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку непосредственно действия ФИО4 нарушившим Правила дорожного движения Российской Федерации, привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого причинен легкий вред здоровью человека, а также исходя из характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО4

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитываю: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, считаю возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

ОМВД России «Первоуральский»

ИНН получателя № КПП получателя №

р/счет №

БИК №, ОКТМО №

КБК № (административный штраф)

УИН №.

Разъяснить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление судьи может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской Свердловской области суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Гайдуков