<

...>

№ 12-545/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-001098-05

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 декабря 2023 года 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК «Капиталина» - ФИО1 на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО2 №122/23/66000-АП от04.10.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества сограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капиталина» (далее – ОООМКК «Капиталина»),

установил:

обжалуемым постановлением ООО МКК «Капиталина» признано виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, генеральный директор ОООМКК«Капиталина» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.Вобоснование жалобы указывает, что компании вменяется взаимодействие с должником ***1 по телефонному номеру, хотя дозвониться дозаемщика не удавалось, смс-извещения не направлялись, взаимодействия с третьими лицами не производилось. Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении дата и время совершения правонарушения была установлены как *** в 14:07, хотя в описательно-мотивировочной части постановления должностное лицо указывает на период взаимодействия с *** по ***, то есть как длящиеся правонарушение, что противоречит диспозиции статьи. Также генеральный директор не согласен с тем, что должностное лицо не применило положение статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель ООО МКК «Капиталина», потерпевшая ***1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Как следует из пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (далее – Федеральный закон № 230) не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи: б) более четырех раз в неделю.

В соответствии с положениями п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

***1 обратилась с заявлением о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), неустановленными лицами при взыскании просроченной задолженности.

Согласно ответу ООО МКК «Капиталина» от *** ***, что между ***1 и ООО МКК «Капиталина» заключены договоры потребительского займа от *** ***, от *** ***, от *** ***. На момент предоставления ответа у ***1 отсутствует просроченная задолженность. Между ООО МКК «Капиталина» и коллекторскими агентствами договор уступки прав требований (цессии) не заключался иные лица, совершающие действия, направленные на возврат просроченной задолженности не осуществилось. 

Доводы жалобы о том, что дозвониться до заемщика не удавалось, опровергаются детализацией телефонных разговоров, а также ответом ООО МКК «Капиталина» от*** ***, согласно которому между ***1 и ООО МКК «Капиталина» заключен договор потребительского займа от *** ***, от*** ***, от *** ***. С ***1 осуществлялась взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности *** в 11:02:30 (длительность разговора 0:02); *** в 11:47:13 (длительность разговора 0:02); *** в 10:45:49 (длительность разговора 0:03). Номер «CapitliaRu» принадлежит обществу и используется для предоставлении информации после заключения договора. 

Таким образом, в обращении ***1 и поступивших в Главное управление документах, содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.57 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления проведено административное расследование.

Как следует из представленных документов, имеющихся в материалах административного дела, на телефонный номер +***, принадлежащий ***1., по средствам мессенджера «WhatsApp» с телефонного номера ***, а также с альфанумерического номера «CapitliaRu» текстовые сообщения по вопросу взыскания просроченной задолженности в нарушение требований подпунктов «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

- более четырех раз в неделю – в период с *** по *** направлено 07 текстовых сообщений.

Кроме того, в нарушение п. 1 ч. 6 и ч. 9 ст. 7 Федерального закона от *** N 230-ФЗ ООО МКК «Капиталина» направляло текстовые сообщения с декодированного номера, то есть скрыло информацию о номере контактного телефона, с которого они направлялись, а также не сообщило информацию о кредиторе и лице, действующем от его имени и (или) в его интересах.

Указанные нарушения требований законодательства явились основанием для составления *** протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ***-АП, который соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения ООО МКК «Капиталина» к административной ответственности за совершение указанного правонарушения обжалуемым постановлением от ***.

О дате, времени и месте рассмотрения составления протокола ОООМКК«Капиталина» уведомлено надлежащим образом, копия соответствующего уведомления направлено юридическому лицу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому указанный документ получен ООО МКК «Капиталина» ***.

Копия протокола от *** направлена юридическому лицу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому копия получена представителем ООО МКК «Капиталина» ***. 

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО МКК «Капиталина» уведомлено надлежащим образом, копия соответствующего определения направлена юридическому лицу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому указанный документ получен ОООМКК«Капиталина» ***.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом не допущено. Вина ООО МКК «Капиталина» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: обращением ***1, письменным объяснением ***1 о поступивших на её телефонный номер смс-сообщений по вопросу возврата просроченной задолженности; детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру ***1, ответами на запрос ООО МКК «Капиталина».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях установлены наличие событие административного правонарушения, лицо, подлежащее административной ответственности – ООО МКК «Капиталина» виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО МКК «Капиталина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО МКК «Капиталина» допущено нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Подлежит отклонению довод жалобы о неверном определении даты совершения нарушения, поскольку период совершения действий, содержащих в себе состав вмененного административного правонарушения, подтверждается детализацией звонков и смс-сообщений между ООО МКК «Капиталина» и потерпевшей, мотивирован в протоколе.

Доводы жалобы о том, что вина общества не доказана, являются несостоятельными. Постановление в отношении ООО МКК «Капиталина» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО МКК «Капиталина» в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о юридическом лице. Оснований для его изменения не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, а также с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

При назначении наказания юридическому лицу должностным лицом не учтено, ОООМКК «Капиталина» включено в Единый реестр субъектов малого предпринимательства, и при назначении наказания подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

В связи с чем, назначенное наказание подлежит смягчению, обжалуемое постановление – изменению в данной части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО2 № 122/23/66000:АП от 04.10.2023 по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капиталина» изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 49500 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Р.И. Каримова