Дело №...-GO-20/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 февраля 2025 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И. единолично, при секретаре *...*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к *...* о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к *...* о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и *...* был заключен договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 76 040 руб. 20 коп., сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 3 520 руб. 00 коп., размер последнего платежа 3 560 руб. 96 коп., день погашения 27 числа каждого месяца, дата последнего платежа 27.03.2020г., процентная ставка 25,2% годовых. Согласно п. 13 Условий договора, должник согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельностью. АО «Поста Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «ЭОС» в размере 82 286 руб. 82 коп., что подтверждено договором об уступке прав (требований) № У77-20/0920 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.04.2021г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Ответчик, не согласившись с судебным приказом от 14.04.2021г., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определение от 30.05.2024г. судебный приказ от 14.04.2021г. отменен. В счет погашения задолженности по кредитному договору на расчетный счет истца поступил платеж в сумме 38 руб. 17 коп. На момент предъявления требований в порядке искового производства, ответчик имеет перед истцом общую задолженность по кредитному договору в размере 82 248 руб. 65 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... в размере 82 248 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик *...* на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о судебном заседании извещена, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, по состоянию здоровья. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и *...* был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на сумму 76 040 руб. 20 коп., сроком на 24 месяца, процентной ставкой 25,2% годовых. 

Согласно графику платежей *...* должна была ежемесячно 27 числа каждого месяца (за исключением последнего) вносить сумму основного долга и процентов за пользование займом в размере 3 520 руб. 00 коп., размер последнего платежа 3 560 руб. 96 коп., дата последнего платежа 27.03.2020г. 

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 76 040 руб. 20 коп. После получения кредита *...* в нарушение условий кредитного договора, допустила просрочку выплаты денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № У77-20/0920, согласно которому АО «Почта Банк» уступил ООО ПКО «ЭОС» права требования по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО ПКО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору №..., заключенному с *...*, общая сумма уступаемых прав требования задолженности по которому составляет 82 286 руб. 82 коп.

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 82 248 руб. 65 коп.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

В силу положений ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РС (Я) был вынесен судебный приказ о взыскании с *...* задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС» в размере 82 286 рублей 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 334 рубля 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ *...*, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ заявление *...* было удовлетворено, и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, свои обязательства по договору ответчик не исполнила, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представила.

Заемщик обязательства по внесению платежей по кредитному договору в полном объеме не исполнила, обязательства по договору не прекращались, погашение основного долга и процентов заемщиком не производится.

На основании изложенного, размер кредитной задолженности ответчика определен истцом верно исходя из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, и составляет 82 248 руб. 65 коп. Так, согласно указанному расчету сумма задолженности по основному долгу составила 74 147 рублей 67 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 4 339 рублей 15 коп., комиссия 3 800 рублей 00 коп. 

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд проверяет данные обстоятельства.

По смыслу положений п. 1 ст. 196, п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №....

Как разъяснено в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа по указанным выше основаниям, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском можно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

При этом, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде (согласно штампу входящего № в суд), то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета задолженности по кредитному договору №... усматривается, что ответчиком *...* в счет погашения задолженности по кредитному договору последний платеж фактически поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 520 руб. 00 коп. 

Таким образом, именно с момента неуплаты *...* платежей по кредиту в установленный платежный период 27 числа каждого месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору, поскольку после с момента не платежа ответчика, кредитные средства не предоставлялись и ответчиком в счет погашения имеющейся задолженности денежные средства не вносились.

Как следует из материалов дела, неотъемлемой частью кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Почта Банк» и ответчиком, является график платежей, согласно которому дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ и именно с указанного времени кредитору стало известно о нарушении его прав, следовательно, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковый давности, о применении которого заявлено ответчиком. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении.

В связи с отказом в иске требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к *...* о взыскании задолженности по договору кредитования – оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления: 25.02.2025г.

Судья И.И. Кривошапкина