Дело №2-6145/2024

УИД 26 RS 0001-01-2024-009911-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О., 

при секретаре - помощнике ФИО1,

с участием:

истца М.Р., 

представителя истца О.А., действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению М.Р. к ООО «Аура-Авто», третьи лица: ООО «АС Эксперт», о защите прав потребителей, 

установил:

М.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что истцом с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от 17.08.2024г., марка автомобиля 

<

данные изъяты> за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от 17.08.2024г., заключенному с АО «ОТП Банк». Согласно п. 7.2 договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 2 270 000 руб. из которых 320 000 руб. – наличные денежные средства, а в 380 000 руб. был оценен автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащий отцу истицы и расчет по которому был засчитан в счет оплаты покупаемого автомобиля Hyundai Santa Fe, а 1 570 000 руб. – за счет кредитных средств.

В процессе переговоров по поводу заключения договора купли-продажи автомобиля, была введена в заблуждение и был навязан опционный договор № от дата с ООО «Аура-Авто», в котором не нуждалась. Сотрудники автосалона убедили в том, что заключение опционного договора является обязательным для одобрения автокредита. В рамках опционного договора выдан сертификат №, который удостоверяет подключение к программе обслуживания 

<

данные изъяты> с дата по 16.08.2025г. По условиям опционного договора, ответчик обязуется по требованию Клиента обеспечить подключение к программе обслуживания 

<

данные изъяты> Обязательства Общества по договору считаются исполненными в полном объеме после подключения Клиента к программе и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Стоимость опционной премии 162 110 руб., которая оплачена из кредитных денежных средств. Согласно п. 4.1 и 4.3 договора, при расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная Клиентом опционная премия не возвращается. Стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по договору, подлежат рассмотрению в 

<

адрес>. 

Согласно п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а также в суд по месту жительства или пребывания истца. Аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ. Опционный договор подписан под влиянием заблуждения, так как никто не предоставил информацию об оказываемых услугах по сертификату и об исполнителе. Право на расторжение договора об оказании услуг предусмотрено ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ, с момента получения исполнителем заявления о расторжении договора и возврате денег, договор считается расторгнутым в силу положений ст. 450.1, 165.1 ГК РФ.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, не соответствующие требования гражданского законодательства в области защиты прав потребителей, признаются ущемляющими права потребителя и по умолчанию являются недопустимыми. 

26.08.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченной суммы.

03.09.2024г. по электронной почте получен письменный отказ в возврате денежных средств.

Услуги, предусмотренные опционным договором, не оказывались.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Считает, что указание в договоре на то, что договор № от 17.08.2024г. является исполненным фактическим подключением истца к программе обслуживания CAR TECH «Эксклюзив» является незаконным, поскольку само по себе подключение к программе не является оказанием услуг по программе, поскольку оформление сертификата и включение пользователя к программе охватывается процедурой заключения договора.

Указывает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 1204,75 руб.

Ссылаясь на положения ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просит суд признать п. 4.3 договора о договорной подсудности недействительным; взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу М.Р. денежные средства, оплаченные по опционному договору в размере 162 110 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 1204,75 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АС Эксперт».

Истец М.Р. и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что ООО «Аура-Авто» возражает против предъявленных исковых требований, считает их не основанными на законе, заключенном договоре и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям. дата между истцом и ответчиком был заключен опционный договор №, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеете право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «CAR TECH «Эксклюзив» (п. 1.1, 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента. Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.2 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 162 110 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.

В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора).

В день заключения сторонами опционного договора, а именно дата, истцом было предъявлено требование к ООО «Аура-Авто» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания. В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания на период, указанный в сертификате и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на получение услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания.

По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Аура-Авто» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет.

Таким образом, в настоящий момент опционный договор прекращен фактическим исполнением обязательств.

Учитывая, что заключенный между истцом и ООО «Аура-Авто» опционный договор надлежащим образом исполнен Обществом, в силу положений ч. 4 ст. 453 ГК РФ и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований.

Просит отказать М.Р. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Аура-Авто».

Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «АС Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, дата между М.Р. и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №.

дата между М.Р. и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор №, предусматривающий обязательство общества по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания CAR TECH «эксклюзив», условия которой размещены на сайте союз.эксперт.рус. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и уплаты опционной премии и действует в течение года с даты заключения договора. 

Согласно пункту 2.1 указанного договора за право заявить требования по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 162 110 рублей. 

Пунктом 1.3 опционного договора предусмотрено, что обязательства общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания CAR TECH «эксклюзив» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

Согласно п. 3.1 опционного договора он вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Факт оплаты истцом в размере 162 110 руб. подтверждается чеком по операции от 20.08.2024г. (л.д. 31).

Между ООО «Аура-Авто» и М.Р. подписан акт о подключении к программе обслуживания CAR TECH «эксклюзив», а также подтверждающий получение М.Р. сертификата № №. (л.д. 36).

Предметом заключенного сторонами опционного договора является услуга по подключению истца к выбранной им программе обслуживания на определенный срок. При этом необходимо учитывать, что предусмотренное опционным договором требование может быть как заявлено клиентом, так и не заявлено. Однако права требования, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Исходя из толкования текста договора от 17.08.2024г. №, в совокупности с изложенными обстоятельствами, заключённый между М.Р. и ООО «Аура-Авто» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Следовательно, правоотношения по данному договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для квалификации заключённого между сторонами договора как опционного, предусмотренного нормами ст. 429.3 ГК РФ, не имеется, поскольку условие опционного договора о прекращении опционного договора, заключённого 17.08.2024г. на срок 1 год, надлежащим исполнением 17.08.2024г. в виде передачи клиенту сертификата и подключение его к программе обслуживания, основанные на п. 1.3 данного договора о том, что обязательства общества считаются исполненными после передачи клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания партнёра общества, противоречат п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, из которого следует, что обязанность по совершению предусмотренных опционным договором действий по требованию другой стороны сохраняется на протяжении всего срока, на который заключен опционный договор.

26.08.2024г. М.Р. в адрес ООО «Аура-Авто» направила заявление о расторжении опционного договора и возврате денежных средств. (л.д. 37).

03.09.2024г. Ответчик сообщил об отказе в удовлетворении требований о возврате денежных средств по опционному договору. (л.д. 38).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в договоре является гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации № от дата «О защите прав потребителей», в том числе статьи 32, согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведённых выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется, в связи с чем требование о взыскание денежных средств в сумме 162 110 рублей подлежит удовлетворению.

Истец М.Р. полагает, что п. 4.3 опционного договора, предусматривающий договорную подсудность в Московском районном суде Санкт-Петербурга, нарушает интересы потребителя, в связи с чем, подлежит признаю недействительным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, являются недопустимыми и ущемляют права потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона (п. 3 ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей). 

Согласно п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а также в суд по месту жительства или пребывания истца. Аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Поскольку п. 4.3 опционного договора возлагает на М.Р. необходимость обращения в Московский районный суд Санкт-Петербурга, в связи с возникшим спором, что противоречит вышеуказанным нормам, исковые требования М.Р. о признании п. 4.3 опционного договора, недействительным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в сумме 162 110 руб. не были возвращены истцу, на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с момента получения заявления о расторжении договора и возврате денежных средств (т.е. с 03.09.2024г.).

Согласно представленному расчету сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по 17.09.2024г. составляет 1204,75 руб.

Представленный расчет процентов судом проверен, находит его обоснованным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в данном случае в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

С учётом конкретных фактических обстоятельств дела, характера и периода причиненных истцу неудобств, связанных с нарушением права на возврат уплаченных денежных средств, вызвавших нравственные переживания, с учётом требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в связи, с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 82 157,4 рублей (162 110 рублей + 1000 рублей + 1204,75 руб.) / 50 %). 

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом ВС РФ дата).

Поскольку требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком, согласно указанной норме, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 82 157,4 руб.

М.Р. при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлина в размере 8364,16 рублей, исчисленном по правилам ст.ст. 333.19, 52 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет на основании ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Р. – удовлетворить частично. 

Признать п. 4.3 опционного договора № от №, о договорной подсудности – недействительным.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» № в пользу М.Р., дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, денежные средства, уплаченные по опционному договору № от дата. в сумме 162 110 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. в размере 1204,75 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,

штраф в размере 82 157,4 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» № в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8364,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Ковтун