Дело № 12-112/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Степановой Е.В., при секретаре Чуевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...>, зал судебных заседаний № 25) 22 апреля 2019 года дело по жалобе Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на постановление мирового судьи судебного участка №23 в Омском судебном районе Омской области ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначении административного наказания и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что в нарушение положений пункта п. 8.1. ГОСТ 50597-2017, госинспекторм ОГИБДД ОМВД России по Омскому району срок для устранения снега и зимней скользкости Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области не предоставлен, по окончании установленного ГОСТом срока для устранения уплотненного снега и зимней скользкости состояние дорожного покрытия внутрипоселковых дорог Госинспектором не проверено.

Кроме того, абзацем 2 п. 8.1. ГОСТа 50597-2017 установлено, что на покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - У СП) в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11.

В соответствии пунктом 8.10 ГОСТа 50597-2017, допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.

Поскольку в поселке Омский проживает около 1400 чел., включая несовершеннолетних, и не каждый житель имеет транспортное средство, то очевидно, что интенсивность движения на внутрипоселковых дорогах 

<

адрес> гораздо меньше 1500 авт/сут. Таким образом, в Омском сельском поселении Омского муниципального района Омской области зимнее содержание дорог соответствует ГОСТу 50597-2017.

Незамедлительно, по окончании снегопада, Администрация Омского сельского поселения Омского муниципального района организовывает снегоочистку на внутрипоселковых дорогах, для чего заключены договоры с Управлением дорожного хозяйства Омской области и другими исполнителями, оказывающими услуги по снегоуборке и удалению снежного наката. Указанные договоры были представлены в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, со стороны Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области фактов несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения не имелось.

При данных обстоятельствах, в действиях Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области отсутствует состав административного правонарушения, следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

На основании изложенного, просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ФИО2, действующая на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Омскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела Администрация Омского муниципального района Омской области, является юридическим лицом основной деятельностью которой является деятельность органов местного самоуправления сельских поселений, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Омского сельского поселения Омского муниципального района, являясь юридическим лицом, нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного при содержании автомобильных дорог в Омском сельском поселении, а именно, на покрытии проезжей части дороги по 

<

адрес> (на всем протяжении) имеется зимняя скользкость, уплотненный снег, снежный накат, толщиной от 2см до 5 см, на покрытии проезжей части дороги по 

<

адрес> (на всем протяжении) имеется зимняя скользкость, уплотненный снег, снежный накат.

В связи с указанным правонарушением, в отношении Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом (л.д. 1), объяснениями главы администрации ФИО3 (л.д. 2), извещением о ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4), сведениями о доставки извещения по электронной почте (л.д. 5), определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), фотоматериалами (л.д. 8-15), ответом главы сельского поселения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), списком улиц (л.д. 19), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района омской области (л.д. 21-23) и другими материалами дела.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района не был предоставлен срок для устранения снега и зимней скользкости, а в последующем инспектором не проверено устранение выявленных нарушений.

Данный довод состоятельным признать нельзя ввиду следующего.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 №380, исполнение государственной функции включает в себя, в том числе, административную процедуру надзора за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (п. 33).

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (п. 81).

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п. 82).

Таким образом, указанная административная функция не требует обязательного уведомления представителя соответствующего органа местного самоуправления и юридического лица, ответственного за содержание дороги, о проведении мероприятий по дорожному надзору.

При этом, при выявлении правонарушения в области дорожного движения, надзорным органом, составляется протокол об административном правонарушении и выносится предписание об устранении правонарушения.

Обязанность за отслеживанием состояния дорого лежит на органе местного самоуправления, административный орган лишь осуществляет надзорные (контрольные) функции. 

Ссылка в жалобе на пункт 8.10 ГОСТа 50597-2017, о том, что допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут не состоятельна в силу следующего.

Согласно п. 5 Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег - не более 6 часов, зимняя скользкость - не более 5 часов.

Согласно п. 8.2 ГОСТ 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Вопреки доводам заявителя, момент обнаружения зимней скользкости (наледи) на автомобильной дороге зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), все обстоятельства, изложенные в нем, описаны в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, зафиксированы в акте и фотографиями (л.д. 6-13),

Согласно п. 8.10 ГОСТ 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. 

Вместе с тем, 

<

адрес> имеет значительное количество жителей и развитую инфраструктуру, в том числе магазины к которым осуществляется подвоз товаров, школу и детские сад и т.п., что свидетельствует об интенсивности движения по дорогам 

<

адрес> белее 1500 автомобилей в сутки.

Признавая Администрацию Омского сельского поселения Омского муниципального района виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, мировой суд правильно пришел к выводу, что Администрация Омского сельского поселения Омского муниципального района является лицом, ответственным за содержание указанных участков дороги в безопасном для дорожного движения состоянии. Администрация Омского сельского поселения Омского муниципального района не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований нарушении пункта 13 Основных положений ПДД РФ, пунктов ГОСТ 50597-2017 допустило наличие снега и зимней скользкости. 

Также мировой суд правильно исходил из того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Администрацией Омского сельского поселения Омского муниципального района предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, обязательств в силу устава и недопущению совершения административного правонарушения. 

Так из материалов дела видно, что работы по очистке автомобильных дорог последний раз проводились ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта выполненных работ (л.д. 36).

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Таким образом, в действиях Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для назначения учреждению иного размера наказания не имеется. Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, с учетом имущественного положения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается, а жалоба представителя Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района подлежит оставлению без удовлетворения

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Е.В. Степанова