Дело № 1-24/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Светлый 18 мая 2020 года

Светловский городской суд Калининградской области под председательством судьи Кузнецова В.М.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Светлого Синюкова А.Ю., 

подсудимого (гражданского ответчика)- ФИО1,

защитника- адвоката Крисановой Т.М.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО3, ее представителя- адвоката ФИО6,

при секретаре Батор М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г. Калининграде, 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего охранников в 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 23.31 часа 13.10.2019г. до 02.04 часов 14.10.2019г., находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, вылил легковоспламеняющуюся жидкость на лобовое стекло и капот автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 и поджог его, в результате чего произошло возгорание указанного автомобиля. Тем самым, ФИО1 путем поджога, из хулиганских побуждений, осознавая, что в случае возгорания данного автомобиля возможно распространение огня на иные автомобили, припаркованные рядом с указанным на парковочных местах, повредил принадлежащий ФИО3 автомобиль, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 93 963 рубля. 

Названные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме.

Представитель потерпевшей ФИО6 поддержал данное ходатайство, подсудимый ФИО1 и его защитник Крисанова Т.М. просили его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Синюков А.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Обсудив ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершениипреступления средней тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ органом следствия определена правильно.

На момент совершения преступления по данному делу, ФИО1 был не судим, по месту работы и жительства охарактеризован с положительной стороны, после совершенного преступления дал явку с повинной, свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей и примирился с ней.

Суд приходит к выводу о том, что после совершения преступления, ФИО1 своими позитивными действиями доказал свое раскаяние, исправление и тем самым утратил опасность для общества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу- автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный на стадии следствия потерпевшему, оставить последнему;автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания, возвращенные подсудимому, оставить последнему; хранящиеся в ОМВД России по Светловскому городскому округу пластиковую бутылку и зажигалку, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.М. Кузнецов