Дело № 2-2902/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 2 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «СНТ «Биолог» о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск ТСН «СНТ «Биолог», указав, что 05.07.2020 состоялось общее собрание членов ТСН «СНТ «Биолог», на котором было принято решение об отказе в выделении ему в пользование земельного участка площадью 1000 кв.м., возложении обязанности возвратить незаконно занятый им земельный участок, расположенный на косогоре в 30-метровой зоне строгого санитарного режима коллективной артезианской скважины путем демонтажа самовольно установленных им металлических ворот, возложении обязанности убрать самовольно складированные им на данном участке отходы 4-5 класса опасности. 

Данное решение образует факт распространения клеветнических сведений о том, что земельный участок занят незаконно ФИО1, находится в 30-метровой зоне строгого санитарного режима коллективной артезианской скважины и на нем самовольно складированы отходы 4-5 класса опасности. 

Заведомая ложность и несоответствие действительности указанных сведений подтверждается решением общего собрания от 07.09.2019, актом обследования земельного участка Севприроднадзора. Таким образом, в отношении истца распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, обязанность доказать соответствие действительности которых возложена на ответчика. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

1. Признать несоответствующими действительности распространенные ответчиком клеветнические сведения о том, что выделенный земельный участок (№) ФИО1 занят незаконно, находится в 30-метровой зоне строгого санитарного режима коллективной артезианской скважины и на нем самовольно складированы отходы 4-5 класса опасности. 

2. Обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь, достоинство, репутацию и доброе имя сведения тем же способом, которым они были распространены.

3. Обязать ответчиков принести письменные извинения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу окончательного судебного решения, принятого по данному иску.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ТСН «СНТ «Биолог» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В письменных возражениях председатель ТСН «СНТ «Биолог» просил отказать в удовлетворении иска ФИО2, ссылаясь на соответствие действительности сведений, оспариваемых истцом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно пунктам, 5, 7, 9 Постановления Пленума надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что истец является членом ТСН «СНТ «Биолог».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ТСН «СНТ «Биолог» зарегистрировано в качестве юридического лица – некоммерческого садоводческого товарищества, образованного 26.05.1996.

05.07.2020 состоялось общее собрание членов ТСН «СНТ «Биолог», на котором рассмотрены 13 вопросов повестки дня. 

Пунктом 8 повестки дня рассмотрен вопрос об утверждении решений заседания правления товарищества от 14.03.2020, принятых по итогам рассмотрения заявления ФИО1 от 29.10. 2019, в том числе в пункте 8.2 об утверждении принятого правлением решения об отказе ФИО1 в выделении в личное пользование земельного участка площадью 1000 кв.м., возложении обязанности устранить созданные им препятствия к доступу членов товарищества на землю общего пользования – земельный участок, расположенный на косогоре в районе 30-метровой зоне строгого санитарного режима коллективной артезианской скважины, путем демонтажа металлических ворот, возложении обязанности убрать самовольно складированные на данном участке отходы 4-5 класса опасности. 

Большинством голосов общим собранием по данному пункту принято решение утвердить принятое правлением решение об отказе ФИО1 в выделении в личное пользование земельного участка площадью 1000 кв.м. Обязать ФИО1 устранить созданные им препятствия к доступу членов товарищества на землю общего пользования – земельный участок, расположенный на косогоре в районе 30-метровой зоне строгого санитарного режима коллективной артезианской скважины, путем демонтажа металлических ворот. Обязать ФИО1 убрать самовольно складированные на данном участке отходы 4-5 класса опасности. 

Истец оспаривает изложенные в решении общего собрания членов садоводческого товарищества сведения о том, что выделенный земельный участок (№) ФИО1 занят незаконно; находится в 30-метровой зоне строгого санитарного режима коллективной артезианской скважины; на земельном участке самовольно складированы отходы 4-5 класса опасности. 

Указанные сведения, отраженные в решении, принятом общим собранием членов ТСН «СНТ «Биолог», истец оспаривает в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ для защиты чести достоинства и деловой репутации распространением сведений, не соответствующих действительности.

Оценивая указанные требования истца, суд находит, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно статье 4 Федерального закона 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 16 данного закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Статья 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав устанавливает признание недействительным решения собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Таким образом, закон предусматривает определенный порядок оспаривания участником гражданско-правового сообщества решений такого сообщества. Оспаривание решений общего собрания членов ТСН «СНТ «Биолог» путем требования о признании их несоответствующими действительности и их опровержения подменяет установленный законом способ защиты права, что является недопустимым, поскольку по спорам о защите чести и достоинства предусмотрен иной предмет доказывания, содержащий иные юридически-значимые обстоятельства, способы и бремя доказывания. 

Решение общего собрания членов гражданско-правого сообщества, изложенное в соответствующем процессуальном документе – протоколе общего собрания, не может быть признано распространением сведений, поскольку отражает волеизъявление высшего органа управления гражданско-правого сообщества, и не имеет своей целью распространение сведений.

Следует отметить, что оспариваемое пункт протокола общего собрания не содержит оскорбительных или унижающих достоинство истца выражений, дающих ему право на защиту чести и достоинства. 

А также указанные сведения не могут быть признаны порочащими, поскольку не содержат явно необоснованных утверждений о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном поведении в личной и общественной жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Выводы общего собрания о незаконности занятия истцом земельного участка, нахождении земельного участка в санитарной зоне коллективной артезианской скважины свидетельствуют о наличии между ФИО1 и ТСН «СНТ «Биолог» земельного спора и спора, связанного с использованием земель общего пользования садоводческого товарищества, и отражают мнение участников гражданско-правового сообщества относительно возникшего спора.

Оспариваемые истцом сведения о складировании отходов 4-5 класса опасности не свидетельствуют о нарушении им действующего законодательства.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Факт складирования таких отходов образует правонарушение только в случаях, установленных законом, и сведения об их складировании не являются однозначным утверждением о совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для защиты нарушенных прав в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ. Требования истца о защите чести и достоинства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ТСН «СНТ «Биолог» о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 08.09.2020.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова