Дело № 12-131/2024

(Дело № 5-3-274/2024)

УИД 19MS0020-01-2024-004144-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 18 ноября 2024 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева И.А., при секретаре Аракчаа М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Саяногорску от 10.10.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, лицо, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. Указывает, что законов о любительской рыбной ловли он не нарушал. Он осуществлял любительскую рыбную ловлю с вылавливаем водных биоресурсов на территории 

<

>, что указано в протоколе. Запрет любительской рыбной ловли на территории рыболовных хозяйств регламентирует Федеральный закон от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве» ст.6.3-6.4. Письмо Енисейского территориального управления по рыболовству свидетельствует о некомпетентности работников Росрыболовства. Высказал несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Саяногорску от 10.10.2024.

В судебном заседании у мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину не признал, пояснил, что любительское рыболовство запрещено в границах рыболовных участков, принадлежащих 

<

>», но в связи с тем, что границы рыбоводных участков данного предприятия не обозначены в натуре, отсутствуют на берегу указатели, информационные знаки, он занимался любительской рыбной ловлей. Считает, что за пределами рыболовного участка рыбачить можно. Правил рыболовства он не нарушал. Просил производство но делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, считает, что 

<

> превысило свои полномочия, так как законодательство не запрещает любительскую рыбную ловлю на территории рыбоводных участков. Понятия садков для выращивания рыбы нет в законе. Нет регламента мерить эти 0,5 км, а вариантов замера очень много. Любые варианты замеров можно оспорить. Считает, что ст.15.2 это прямое лоббирование интересов предпринимателей и создание социальной напряженности между предпринимателями и рыбками любителями. Просит установить какое правонарушение он совершил, осуществляя любительскую рыбную ловлю на территории рыбоводного хозяйства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, для участия в судебном заседании не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 2.17 указанного Кодекса, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДАТА в 17 час. 00 мин. в Республике Хакасия на 20 км автодороги 

<

>, осуществлял добычу водных биоресурсов с берега одним спиннингом, оснащенным катушкой с 1-м крючком на расстоянии 30 м (менее 0,5 км) от садков для выращивания и выдерживания рыбы на территории 

<

>, чем нарушил правила, регламентирующие рыболовство, а именно ст. 15.2 Приказа Минсельхоза России от 30.10.2020 № 646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна».

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, регламентируется Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также иными нормативными правовыми актами, в том числе Правилами № 646.

Согласно ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Согласно п. 15.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 N 646 (ред. от 25.06.2024) при осуществлении рыболовства запрещается: юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: в том числе, на расстоянии менее 0,5 км от территории рыбоводных хозяйств, а также от садков для выращивания и выдерживания рыбы.

Согласно ст. 52 Федерального закона № 166-ФЗ лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что событие и вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДАТА, сообщением в ОМВД России по г.Саяногорску, схемой и фототаблицей, протоколом изъятия от ДАТА, рапортом ст. УУП группы и ПДН пункта полиции по пгт Черемушки от ДАТА и другими материалами дела. 

Так, из договора пользования рыбоводным участком № следует, что 

<

> получило в пользование для осуществления товарной аквакультуры рыбоводный участок: 

<

>, муниципальное образование г. Саяногорск Республики Хакасия, площадью 3 га, акватория, ограниченная последовательным соединением точек № в международной системе координат: №

<

> зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН №

При даче объяснений от ДАТА ФИО1 пояснял, что он рыбачил в районе форелевого хозяйства, расположенного на 21 км автодороги 

<

>, рыбалку осуществлял на расстоянии 30 м от садков для выращивания рыбы. 

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 не отрицал, что осуществлял рыбалку в указанном месте, просил учесть, что рыбы он не поймал.

Согласно объяснениям свидетеля З данным им ДАТА, он ДАТА около 17 час. 00 мин. обнаружил на территории 

<

> неизвестного ему мужчину, который рыбачил на спиннинг с катушкой с берега 

<

адрес>, на расстоянии менее 500 м. от садков для выращивания рыбы, о чем сообщил в полицию.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку ранее они знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывает, каких-либо оснований для оговора не имеют. Свидетели предупреждены за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из сообщения в ОМВД России по городу Саяногорску от ДАТА, зарегистрированного за№ следует, что ДАТА в 17 час. 30 мин. З сообщил о том, мужчина рыбачит и не желает уходить с территории 

<

>.

Из протокола изъятия от ДАТА, составленного в присутствии понятых, следует, что ДАТА у В были изъяты: спиннинг 

<

> с катушкой 

<

>

Осуществление любительского рыболовства ФИО1 на расстоянии 30 м (менее 0,5 км) от садков для выращивания и выдерживания рыбы 

<

> подтверждается картой-схемой совершения правонарушения и приобщенными к ней фотоснимками.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенные в жалобе и в судебном заседании о том, что законов о любительской рыбной ловли он не нарушал, были предметом оценки мирового судьи, правомерно отклонены как несостоятельные. 

Доводы ФИО1 о том, что законодательство не запрещает любительскую рыбную ловлю на территории рыбоводных участков, понятия садков для выращивания рыбы нет в законе, нет регламента мерить эти 0,5 км, а вариантов замера очень много, любые варианты замеров можно оспорить, суд считает несостоятельными

Закон четко определяет, что к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся несоблюдение установленных запретов мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства. При осуществлении рыболовства запрещается: юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: в том числе, на расстоянии менее 0,5 км от территории рыбоводных хозяйств, а также от садков для выращивания и выдерживания рыбы (п. 15.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна»).

Доводы М, что ст.15.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» это прямое лоббирование интересов предпринимателей и создание социальной напряженности между предпринимателями и рыбками любителями, является его субъективным мнением и не учитывается при вынесении решения. 

Административное наказание назначено ФИО1 с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, как за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе безопасности государства.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Саяногорска Республики Хакасия от 10.10.2024 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 10.10.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу– ФИО1 без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2024

Решение в полном объеме вынесено 18.11.2024