Дело № 1-27/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Алейск 

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Коновалова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Дедловской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

05.10.2016 Алейским городским судом Алтайского края (с учетом постановления от 31.07.2017) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

12.09.2017 мировым судьей судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.10.2016) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 17 августа 2018 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 августа 2018 условно-досрочно на срок 1 год 24 дня,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в указанное жилище, для обращения похищенного в свою пользу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подошел к веранде квартиры, Потерпевший №1 расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, локтем левой руки разбил стекло в оконной раме веранды, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее ценное имущество: ведро оцинкованное объемом 12 л., стоимостью 120 рублей, банки стеклянные объемом 1 л., в количестве 2 шт., стоимостью 17 рублей за 1 шт., на сумму 34 рубля, банку стеклянную объемом 3 л. стоимостью 35 рублей, колбасу сырокопченой весом 1 кг. стоимостью 350 рублей, домашнюю консервация – «Острые болгарские перцы» объемом 1 л. стоимостью 75 рублей, домашнюю консервация – «Хренодер», объемом 200 мл. стоимостью 50 рублей, домашнюю консервацию – «маринованные грузди», объемом 1 л. стоимостью 517 рублей, конфеты «Тру-ля-ля» в количестве 0,5 кг. стоимостью 191 рубль за 1 кг., на сумму 95 рублей 50 копеек, спиртосодержащая продукция домашней выработки объемом 2,5 литра стоимостью 70 рублей за 1 л., на сумму 175 рублей, а также стеклянную банку объемом 200 мл., 2 капроновых крышки, 1 пластмассовую крышку, 1 металлическую крышку, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют. Таким образом, всего похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 1451 рубль 50 копеек. 

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред размере 1451 рубль 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого деяния он признаёт полностью, с квалификацией его действий, с объемом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевшая и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признает ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение признательного характера состояние здоровья ФИО1, и его близких родственников, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

ФИО1, официально не трудоустроен, ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступления, судимости в установленные законом сроки и порядке не погашены, новое преступление совершил спустя непродолжительное время, после отбытия срока условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртным, соседями и с места работы - положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Хронический алкоголизм», не привлекался к административной ответственности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Помимо изложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (аналогичных, также направленных против собственности), и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, и полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы. 

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: оцинкованное ведро объемом 12 л. серого цвета, с металлической ручкой; стеклянную банку объёмом 3 литра с капроновой крышкой, содержащую спиртсодержащую продукцию домашней выработки, стеклянную банку объёмом 200 мл. с пластмассовой крышкой, содержащую домашнюю заготовку «Хренодер»; стеклянную банку объёмом 1 литр с металлической крышкой, содержащую домашнюю заготовку – маринованные болгарские перцы; стеклянную банку объёмом 1 литр с капроновой крышкой, содержащую маринованные грибы; палку колбасы сырокопченой - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора: 

- оцинкованное ведро объемом 12 л. серого цвета, с металлической ручкой; стеклянную банку объёмом 3 литра с капроновой крышкой, содержащую спиртсодержащую продукцию домашней выработки, стеклянную банку объёмом 200 мл. с пластмассовой крышкой, содержащую домашнюю заготовку «Хренодер»; стеклянную банку объёмом 1 литр с металлической крышкой, содержащую домашнюю заготовку – маринованные болгарские перцы; стеклянную банку объёмом 1 литр с капроновой крышкой, содержащую маринованные грибы; палку колбасы сырокопченой - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий И.А.Труфанова