КОПИЯ

Дело № 2-184/2025

УИД 50RS0028-01-2024-008090-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2025 по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решение об отказе в установлении пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Ответчик) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал № 6 ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тем, что достигла возраста 45 лет, имеет страховой стаж более 15 лет и более 7 лет 6 месяцев проработала на работах с вредными условиями труда, а именно в должности рентгенлаборанта в условиях воздействия ионизирующих излучений.

ДД.ММ.ГГГГ Филиал № 6 ОСФР по г. Москве и Московской области принял решение № об отказе в назначении пенсии. После предоставления истцом дополнительных документов ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял новое решение № от ДД.ММ.ГГГГ, также отказав в назначении досрочной пенсии. Не согласившись с решениями ответчика, истец обратилась в суд, указывая на неправомерное не включение в специальный стаж следующих периодов работы:

в Беловодской районной больнице ЛНР в должности рентгенлаборанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в Беловодской районной больнице ЛНР в должности ст.рентгенлаборанта с совместительством на 0,5 ставки должности рентгенлаборанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в Беловодской районной больнице ЛНР в должности рентгенлаборанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в Коммунальном учреждении «Беловодское районное территориальное медицинское объединение» в должности рентгенлаборанта рентгенологического кабинета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения против удовлетворения исковых требований в котором ссылался на отсутствие документов, подтверждающих полную и постоянную занятость истца во вредных условиях труда в спорные периоды.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В соответствии со Списком №1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, раздел XIX «Учреждения здравоохранения» правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются «рентгенлаборанты, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах» код позиции №

Согласно п. 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судом установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ достигла возраста 49 лет, имеет страховой стаж 19 лет 11 месяцев 25 дней, что подтверждается материалами пенсионного дела.

Из материалов дела следует, что истец работала в медицинских учреждениях на должностях, предусматривающих работу с рентгеновским оборудованием, что подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками и документами о заработной плате.

Согласно записи № в трудовой книжке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, истец была переведена на должность рентгенлаборанта рентгенкабинета.

В трудовой книжке имеются записи об аттестации рабочего места по условиям труда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых подтверждено право на льготную пенсию по Списку №1.

Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Администрацией Беловодского района ЛНР, подтверждает работу истца на различных должностях в Беловодской районной больнице, в том числе в качестве рентгенлаборанта с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ аттестации рабочих мест по условиям труда, занятость рентгенлаборантов в особо вредных условиях труда в течение смены составляет 89% рабочего времени, что подтверждает право на льготную пенсию по Списку №.

Факт работы истца во вредных условиях подтверждается также приказами об аттестации рабочих мест по условиям труда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ хронометражных наблюдений, определяющих продолжительность воздействия вредных факторов в течение смены.

Представленные истцом справки о начислении и выплате заработной платы в полном объеме за каждый месяц спорных периодов, в совокупности с архивными сведениями о продолжительности рабочего времени и характере работы, позволяют суду сделать обоснованный вывод о наличии полной и постоянной занятости истца в условиях, соответствующих Списку №1.

Суд учитывает, что на момент исполнения трудовых обязанностей истец находилась на территории Луганской Народной Республики. В связи с присоединением ЛНР к Российской Федерации и в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 6-ФКЗ, документы, выданные учреждениями ЛНР, признаются действительными на территории Российской Федерации, при условии соблюдения формальных требований. Представленные документы имеют надлежащую юридическую силу.

Основанием для отказа ответчиком в зачете спорных периодов в специальный стаж послужило отсутствие в представленных документах сведений о полной и постоянной занятости истца во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Однако суд считает, что данные основания не могут служить препятствием для включения спорных периодов в специальный стаж, поскольку истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие работу во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня. В частности, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБУЗ «Беловодская центральная районная многопрофильная больница» ЛНР, подтверждает, что ФИО1 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически работала в коммунальном учреждении «Беловодское районное территориальное медицинское объединение» на должности рентгенологического кабинета полный рабочий день на полную ставку.

Также в спорные периоды проводились аттестации рабочих мест, по результатам которых было подтверждено право на льготную пенсию по Списку №1, что отражено в записях в трудовой книжке и подтверждается соответствующими приказами.

С учетом сведений из трудовой книжки, архивных справок, приказов об аттестации рабочих мест и протоколов хронометражных наблюдений, суд считает доказанным, что истец исполняла обязанности рентгенлаборанта в условиях воздействия ионизирующих излучений в течение полного рабочего дня на постоянной основе. Такие условия соответствуют критериям, установленным разделом XIX Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Таким образом, общая продолжительность специального стажа истца составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 02 года 09 месяцев 01 день;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 02 года 04 месяца 04 дня;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 02 года 04 месяца 26 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 00 лет 10 месяцев 01 день.

Всего специальный стаж истца, с учетом включения спорных периодов, составляет 08 лет 05 месяцев 04 дня, что превышает требуемые 7 лет 6 месяцев стажа на работах с вредными условиями труда.

На момент обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ истец достигла возраста 49 лет, имела страховой стаж более 15 лет и специальный стаж более 7 лет 6 месяцев, что дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18, 19, 55 Конституции РФ, ст. 22, п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», ст. 24, 28, ч. 2 ст. 29, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решение об отказе в установлении пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ФИО1 в части не включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенлаборанта в Беловодской районной больнице, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего рентгенлаборанта с совместительством на 0,5 ставки должности рентгенлаборанта в Беловодской районной больнице, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенлаборанта в Беловодской районной больнице, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенлаборанта рентгенологического кабинета в Коммунальном учреждении Беловодское районное территориальное объединение. 

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенлаборанта в Беловодской районной больнице, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего рентгенлаборанта с совместительством на 0,5 ставки должности рентгенлаборанта в Беловодской районной больнице, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенлаборанта в Беловодской районной больнице, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенлаборанта рентгенологического кабинета в Коммунальном учреждении Беловодское районное территориальное объединение и обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025.

Судья подпись О.А. Ревина