Дело №

(УИД №RS0№-36) 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 марта 2025г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени. В обоснование заявленных требований указали, что 09.03.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписанием ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 658000 руб., под 14,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив кредитные средства в полном размере, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет не надлежащим образом. По состоянию на 18.12.2024г. размер задолженности ответчика перед банком составляет 759602 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций), из которой: сумма основного долга - 541150 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 169608 руб. 27 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11165 руб. 70 коп., пени по просроченному долгу – 37678 руб. Кроме того, 04.04.2011г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковский карт Банка ВТБ 24 (ЗАО). Ответчиком подана заявка в адрес Банка подписанная анкета – заявление, получена банковская карта №, проценты за пользование овердрафтом составляют 24% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 20.12.2024г. размер задолженности ответчика перед банком составляет 380191,23 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций), из которой: сумма основного долга – 215610 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 87447 руб. 05 коп., пени по просроченным процентам 77133,37 руб. В соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 809, 810, 811, 819, 330, 323, 361 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № в размере 759602 руб. 73 коп., по кредитному договору № в размере 380191,23 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26398 руб. 

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) участия не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель лично. В отзыве на иск просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и её представителя по имеющимся доказательствам с учетом их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. Заемщику ФИО1 на открытый, на её имя расчетный счет в банке № безналичным путем были перечислены в соответствии с условиями договора денежные средства в размере 658000 руб. – 09.03.2019г. 

По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит на срок 60 месяцев до 11.03.2024г. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14,9% годовых, с ежемесячным погашение задолженности 09 числа в размере 15619,26 руб., последний платеж 16517,04 руб.

Согласно п. 12 согласия на кредит, за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимается неустойка (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью ответчика.

Подпись ответчика в договоре, подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, согласна с действовавшими тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае предоставления кредита и неисполнения обязательств по договору. 

Ответчиком факт предоставления денежных средств не оспорен.

Вместе с тем, ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, при этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ обязанность доказать отсутствие своей вины возложена на ответчика. 

Из представленных материалов следует, что банк направил в адрес ответчика уведомление о просроченной задолженности 19.08.2024г., с требованием об оплате долга. Однако заемщиком меры по погашению задолженности по кредитному договору не были приняты.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 09.03.2019г. по состоянию на 18.12.2024г. составляет 759602 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций), из которой: сумма основного долга - 541150 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 169608 руб. 27 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11165 руб. 70 коп., пени по просроченному долгу – 37678 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком контррасчет не представлен. 

Из предоставленного суду расчета следует, что последний платеж по кредиту должен быть исполнен заемщиком - ответчиком ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 6 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком внесения последнего платежа согласно графика гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячными платежами в даты установленные графиком погашения по кредиту. 

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своего права на возврат кредита и уплату процентов за пользование им кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом общий срок исковой давности для обращения истца в суд с иском о защите нарушенных прав, как кредитора не истек, исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из представленного расчета задолженности внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности истец прекратила ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть банку стало известно о нарушении своих правил и наличии долга ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом ввиду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, как установлено в судебном заседании ответчик долг не признавала, в добровольном порядке ответчик платежей в счет погашения долга с ДД.ММ.ГГГГ не вносила.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании вышеизложенного, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, срок исковой давности для платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности банком) не истек, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в данной части, оставшейся части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит истцу отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд. 

Исходя из условий кредитного договора, суммы платежей установленных данным договором, а также отсутствия расчета как банка за данный период, так и контррасчета ответчика, судом самостоятельно исчислен размер задолженности, который составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ежемесячного платежа 15619,26 руб. и последнего платежа 16517,04 руб. составляет 250805,94 руб., и проценты заявленные банком ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленного суду расчета задолженности составляют 2231,04 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11165 руб. 70 коп., пени по просроченному долгу – 37678 руб., суд исходит из того, что банку частично отказано в иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением срока исковой давности, в оставшейся части, исходя из представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню). 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из указанных разъяснений и положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ ее применение в отношении ответчиков-граждан может осуществляться и по инициативе суда.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Разрешая вопрос о размере пени, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства оснований, суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера штрафов и полагает возможным снизить размер заявленных неустоек пени взыскав их в размере 1100 руб. и 3000 руб. соответственно, отказав в оставшейся части.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (ранее Деркач) А.О. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживание международных пластиковых карт. В соответствии с индивидуальными условиями предоставления и использования банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 275000 руб. до полного исполнения обязательства, под 27,43% годовых к платежам осуществляемым за счет лимита овердрафта, выдана кредитная карта и открыт счет для погашения кредита №, погашение кредита производится ежемесячно в размере минимального платежа 20 числе каждого месяца. Данная карта ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её лично подписью и подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, согласна с действовавшими тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае предоставления кредита и неисполнения обязательств по договору. Срок действия кредитной карты 02.2013. 

Ответчиком факт предоставления денежных средств не оспорен.

Вместе с тем, ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, при этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ обязанность доказать отсутствие своей вины возложена на ответчика.

Из представленных материалов следует, что банк направил в адрес ответчика уведомление о просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об оплате долга. Однако заемщиком меры по погашению задолженности по кредитному договору не были приняты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1074391 руб. 57 коп.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № составляет 380191,23 руб., из которой: сумма основного долга – 215610 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 87447 руб. 05 коп., пени по просроченным процентам 77133,37 руб.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора в части суммы основного долга, процентов.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании долга по кредитной карте.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком контррасчет не представлен. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 6 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия кредитной карты до 02.2013, с ежемесячными платежами 20 числа месяца, следующего за отчетным, сумма платежа содержится в уведомлении. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

Поскольку Банком запрос суда о предоставлении Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) 2011г., Тарифы на обслуживание, сроке действия кредитной карты выданной ответчику, не исполнен, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, с учетом сроков рассмотрения гражданского дела и законодательного запрета злоупотребления своими правами, в том числе процессуальными.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленного банком расчета задолженности по кредитной карте, последний платёж в счет погашения кредитной задолженности по кредитной карте ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права на возврат кредита и уплату процентов за пользование им кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом общий срок исковой давности для обращения истца в суд с иском о защите нарушенных прав, как кредитора, истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом ввиду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, как установлено в судебном заседании ответчик долг не признавала, в добровольном порядке ответчик платежей в счет погашения долга с ДД.ММ.ГГГГ не вносила.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец к суду не обращался. 

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании вышеизложенного, заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию долга по кредитной карте подлежит удовлетворению, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд. 

Исходя из анализа вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 9080 руб. (исходя из суммы 269318,21 руб. – основной долг, проценты, пени до их снижения судом).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250805,94 руб., проценты заявленные банком ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2231,04 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1100 руб., пени по просроченному долгу – 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9080 руб. 

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде, через суд его вынесший.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение суда составлено 14.03.2025