РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.,

при секретаре Морозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Дальневосточное ГУ Банка России) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Дальневосточное ГУ Банка России) обратился в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в обоснование которого указал следующее. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.08.2013 по делу №2-5085/2013 ликвидирован Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз Единство Плюс» (далее, в том числе, – КПКГ «КС Единство Плюс», Кооператив). Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, КПКГ «КС Единство Плюс» зарегистрирован ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 23.10.2006. Учредителями указанного Кооператива являются административные ответчики. Они не исполнили в добровольном порядке вышеназванное решение Ленинского районного суда г. Владивостока. На основании изложенного просит возложить на учредителей (участников) юридического лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность по осуществлению ликвидации Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз Единство Плюс» и произведению всех необходимых действий, связанных с его ликвидацией в шестимесячный срок.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности (л.д. 71, 72) – ФИО4 настаивала на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 – адвокат Булгаков Д.Н., действующий на основании ордера (л.д. 62, 64) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Банк России наделен полномочиями предъявлять по правилам, установленным КАС РФ, только требования о ликвидации потребительского кооператива. В настоящем деле требование о ликвидации КПКГ «КС Единство Плюс» не заявлено. КАС РФ не предусматривает в качестве способа защиты права возложение обязанности совершить определенные действия, вытекающие из гражданских правоотношений. Таким образом, заявленные Банком России требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с нормами ГПК РФ. Изложенные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу. Также Банком России пропущен установленный КАС РФ трехмесячный срок давности обращения с рассматриваемыми требованиями. КПКГ «КС Единство Плюс» был ликвидирован решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.08.2013. В 2013 году Банк России не мог не знать, что требования по ликвидации не были выполнены. Кроме того, административные исковые требования обоснованы тем, что административные ответчики в добровольном порядке не исполнили решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.08.2013 по делу №2-5085/2013, которым КПКГ «КС Единство Плюс» был ликвидирован. Между тем, регламентированный положениями статей 61-65 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не устанавливает сроки осуществления указанных процедур. ФИО2 не является надлежащим административным ответчиком. С 2011 года она не имеет отношения к Кооперативу. В письме и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 16.03.2015 подтверждено, что, согласно сведениям ЕГРЮЛ, участие ФИО2 в качестве учредителя КПКГ «КС Единство Плюс» прекращено 19.01.2011. В случае если она снова стала учредителем Кооператива, то должно иметь место ее заявление о вступлении в члены КПКГ «КС Единство Плюс». Однако в регистрационном деле Кооператива отсутствует такое заявление, а также отсутствуют сведения о внесении ею в Кооператив денежных средств, что на тот момент являлось обязательным. Административные соответчики оспаривают свои подписи в документах, имеющихся в регистрационном деле КПКГ «КС Единство Плюс». Если будет установлено, что решение общего собрания учредителей юридического лица принято с нарушением закона, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы. Более того, ФИО2 не имеет возможности произвести действия, связанные с ликвидацией КПКГ «КС Единство Плюс», в шестимесячный срок, поскольку является инвалидом третьей группы, страдает 

<

данные изъяты>, что делает невозможным осуществление ею деятельности в качестве ликвидатора Кооператива. Возложение на нее такой обязанности приведет к вынесению заведомо неисполнимого решения.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что она никогда не подписывала документы о создании Кооператива, не была его учредителем, заявление о государственной регистрации юридического лица в налоговый орган не направляла, ни в одном собрании учредителей не участвовала, участие в разработке и утверждении устава Кооператива не принимала, доходов от деятельности Кооператива не получала, каким-либо другим образом в качестве учредителя в деятельности организации участие не принимала. В регистрационном деле КПКГ «КС Единство Плюс» нет документов, подтверждающих, что она лично обращалась с заявлением о приеме ее в члены Кооператива. В протоколе общего собрания членов Кооператива стоит не ее подпись, что видно без экспертизы. О нарушении своих прав узнала в мае 2018 года, получив копию рассматриваемого административного иска. Сразу после этого подала в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока заявление о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что о КПКГ «КС Единство Плюс» ей ничего известно не было. Она никогда не подписывала документы о создании данного Кооператива, не подавала заявление о принятии ее в члены этого Кооператива, не была его учредителем, заявление о государственной регистрации юридического лица в налоговый орган не направляла, ни в одном собрании учредителей не участвовала, участие в разработке и утверждении устава Кооператива не принимала, доходов от деятельности КПКГ «КС Единство Плюс» не получала, каким-либо другим образом в качестве учредителя не принимала участие в деятельности организации. В имеющемся в регистрационном деле документе стоит не ее подпись. О нарушении своих прав узнала в мае 2018 года, получив копию рассматриваемого административного иска. Сразу после этого подала в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока заявление о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом посредством направления в ее адрес судебной повестки почтовой корреспонденцией (л.д. 86). Ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя – адвоката Булгакова Д.Н. (л.д. 73).

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в судебное заседание также не явился. О месте и времени его проведения извещался надлежащим образом посредством направления в его адрес судебной повестки почтовой корреспонденцией (л.д. 86). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 88). В ранее представленных письменных пояснениях представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока указал, что, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, руководителем КПКГ «КС Единство Плюс» является Ф.И.О.1, а учредителями – ФИО2, ФИО1, ФИО3 В то же время 27.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности содержащихся в нем сведений об учредителе на основании заявления ФИО1 (л.д. 39-40).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 150, 263 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика ФИО2, административных ответчиков ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что, согласно данным ЕГРЮЛ, КПКГ «КС Единство Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) был зарегистрирован ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 23.10.2006 (л.д. 11-14, 41-44, 142, 180-189).

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.07.2013 по делу №2-5085/2013, вступившим в законную силу 26.08.2013, удовлетворены исковые требования Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе к КПКГ «КС Единство Плюс» о ликвидации юридического лица. Судом постановлено ликвидировать КПКГ «КС Единство Плюс» (л.д. 8-10).

Для государственной регистрации ликвидации юридического лица необходимо прохождение процедуры ликвидации юридического лица в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По смыслу части 1 статьи 262 КАС РФ административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации некоммерческой организации может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанной организации.

Согласно части 2 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 76.1 названного Федерального закона некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие, в частности, деятельность кредитных потребительских кооперативов.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон «О кредитной кооперации») регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 5 Федерального закона «О кредитной кооперации» 

Банк России, в частности, обращается в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 61 ГК РФ установлено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», нарушение некоммерческими организациями и иными общественными и религиозными объединениями, в том числе не являющимися юридическими лицами, Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов может повлечь применение мер публично-правовой ответственности в виде приостановления деятельности объединения граждан, его ликвидации либо запрета деятельности по заявлению уполномоченного органа или должностного лица в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении названных выше категорий дел осуществляется судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации уполномоченными органами или должностными лицами отдельных властных требований к объединениям граждан (пункт 1 части 3 статьи 1 КАС РФ).

В пункте 37 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №64 разъяснено, что в целях обеспечения исполнения решения о ликвидации в резолютивной части решения суд может возложить обязанность по осуществлению ликвидации объединения граждан на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом, установив срок проведения и завершения процедуры ликвидации (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 ГК РФ, пункт 2 части 6 статьи 180 КАС РФ).

Приведенные разъяснения Верховного Суда РФ свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор подлежит разрешению по правилам административного судопроизводства, установленным КАС РФ, поскольку связан с судебным контролем за законностью и обоснованностью реализации уполномоченным органом отдельных властных требований к объединению граждан.

Таким образом, довод представителя административного ответчика ФИО2 о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства, признается судом необоснованным и не принимается во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 50.1 ГК РФ юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица. В случае учреждения юридического лица одним лицом решение о его учреждении принимается учредителем единолично. В случае учреждения юридического лица двумя и более учредителями указанное решение принимается всеми учредителями единогласно.

В силу статьи 10 Федерального закона от 07.08.2001 №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», действовавшего на момент создания КПКГ «КС Единство Плюс», кредитный потребительский кооператив граждан создается по инициативе не менее чем пятнадцати и не более чем двух тысяч человек. Государственная регистрация кредитных потребительских кооперативов граждан осуществляется в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.Как отражено в пункте 1 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

По смыслу названных норм единственным доказательством включения гражданина в состав учредителей юридического лица является внесение соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц.

Из содержания имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРЮЛ в отношении КПКГ «КС Единство Плюс» (л.д. 11-14, 41-44, 180-189) усматривается, что учредителями Кооператива являются ФИО2, ФИО1 и ФИО3 Наличие соответствующих записей в государственном реестре юридических лиц является доказательством включения административных ответчиков в состав учредителей юридического лица.

Также судом учитываются следующие обстоятельства.

В представленном ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в ответ на запрос суда регистрационном деле КПКГ «КС Единство Плюс» имеется протокол от 01.10.2006 №1 собрания учредителей (пайщиков) КПКГ «КС Единство Плюс» (л.д. 177-178). В списке членов КПКГ «КС Единство Плюс», являющемся приложением к названному протоколу, помимо прочих, отражены ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д. 176). Из содержания самого протокола усматривается, что на собрании присутствовали 15 человек, по его результатам единогласно принято решение учредить кредитный потребительский кооператив, целью деятельности которого будет являться взаимное кредитование его членов на основе внесения паевых и иных взносов, а также вложение части свободных средств на депозиты банков и в ценные бумаги. В ходе данного собрания также единогласно был утвержден устав Кооператива. Кроме того было избрано правление КПКГ «КС Единство Плюс» в составе трех человек, а именно, председателем правления выбрана ФИО2, членами правления – ФИО1 и ФИО3

При подаче выбранным на указанном собрании директором КПКГ «КС Единство Плюс» – Ф.И.О.1 в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока заявления о государственной регистрации юридического лица при его создании (л.д. 144-146) были представлены сведения об учредителях юридического лица – физических лицах, в том числе, об ФИО2 (л.д. 149), ФИО1 (л.д. 148), ФИО3 (л.д. 156).

В последующем – 21.12.2010 – было проведено общее собрание пайщиков КПКГ «КС Единство Плюс», по результатам которого составлен протокол №31 и принято решение о выходе из состава учредителей Кооператива части лиц, которые участвовали в его создании. В списке лиц, выходящих из состава учредителей Кооператива, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 указаны не были. При этом при проведении данного собрания директор Кооператива – Ф.И.О.1 пояснила, что при предоставлении заявления о государственной регистрации потребительского кооператива в сведениях об учредителях указываются данные членов кооператива, входящих в состав правления, а именно, ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д. 140).

Как следует из содержания указанного протокола от 21.12.2010 №31, принятие названного решение было обусловлено положениями действующих в тот момент Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом ФНС РФ от 01.11.2004 №САЭ-3-09/16@, согласно подпункту 4.4 пункта 4 части II которых при представлении заявления о государственной регистрации потребительского кооператива в сведениях об учредителях указываются данные членов кооператива, входящих в состав правления.

22.12.2010 Кооперативом было подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, в сведения об участниках – физических лицах (л.д. 130, 131-138). При этом была представлена информация о том, что учредителями КПКГ «КС Единство Плюс» являются ФИО2 (л.д. 133), ФИО1 (л.д. 134), ФИО3 (л.д. 135).

Решение о государственной регистрации названных изменений было принято налоговым органом 29.12.2010 (л.д. 129).

19.01.2011 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока на основании заявления КПКГ «КС Единство Плюс» от 12.01.2011 принято еще одно решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице (л.д. 119, 120). При это в уточненных сведениях также содержалась информация об ФИО2, ФИО1 и ФИО3 как об учредителях Кооператива (л.д. 121-128).

Административными ответчиками ФИО1 и ФИО3, в противоречие положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, не представлено доказательств их доводам о том, что они не являлись участниками Кооператива и никакого отношения к нему не имели. Ими не оспорены содержащиеся в материалах регистрационного дела КПКГ «КС Единство Плюс» документы, в частности, протокол от 01.10.2006 №1 собрания учредителей (пайщиков) КПКГ «КС Единство Плюс», протокол от 21.12.2010 №31 общего собрания пайщиков Кооператива.

Относительно довода представителя административного ответчика ФИО2 о том, что она не имеет отношения к Кооперативу с 2011 года, суд приходит к следующему.

В пункте 4.6 устава КПКГ «КС Единство Плюс» (л.д. 165-175) указано, что член Кооператива вправе в любое время выйти из числа членов Кооператива независимо от согласия других его членов, известив председателя правления Кооператива в письменном виде за один месяц до выхода.

В силу пункта 4.7 устава КПКГ «КС Единство Плюс» членство в Кооперативе прекращается в случаях: добровольного выхода из кредитного Кооператива на основании поданного заявления; исключения из членов Кооператива на основаниях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим Уставом; исключения из членов Кооператива на основании решения общего собрания либо правления; смерти члена или признания его умершим в установленном законом порядке.

Однако ФИО2, ее представителем не представлены какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие о том, что она добровольно выходила из состава членов Кооператива, подав соответствующее заявление, либо была исключена из членов Кооператива.

Представленный в материалы дела ответ ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 16.03.2015 №05-20/04812, в котором отражено, что, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, участие ФИО2 в качестве учредителя КПКГ «КС Единство Плюс» прекращено 19.01.2011 (л.д. 80), сам по себе, в отсутствие иных документов, подтверждающих выход ФИО2 из числа членов Кооператива, а также при наличии в действующей выписке из ЕГРЮЛ сведений об ФИО2, как об учредителе КПКГ «КС Единство Плюс», не может подтверждать ее довод о том, что в настоящий момент она не имеет отношения к названному Кооперативу.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2018 ФИО1 в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока было подано заявление о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ. В нем, в частности, указано, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о ней, как об учредителе КПКГ «КС Единство Плюс», недостоверны (л.д. 107, 108-110).

На основании данного заявления 27.06.2018 налоговым органом принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений (л.д. 46-47, 81, 106).

Также из материалов дела следует, что в последующем с аналогичными заявлениями обратились ФИО3 – 10.08.2018 (л.д. 102, 103-105) и ФИО2 – 20.08.2018 (л.д. 97, 98-100). На основании данных заявлений ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 15.08.2018 и 22.08.2018 соответственно приняты решения о внесении в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений (л.д. 92, 96, 101, 190).

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении КПКГ «КС Единство Плюс» по состоянию на 20.09.2018 в разделе, содержащем сведения об учредителях (участниках) юридического лица, отражены соответствующие записи о недостоверности сведений об учредителях ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д. 180-189).

Вместе с тем, внесение в государственный реестр юридических лиц сведений об административных ответчиках, как об учредителях КПКГ «КС Единство Плюс» не оспорено, данные записи недействительными не признаны, равно как не признаны недействительными протокол от 01.10.2006 №1 собрания учредителей (пайщиков) КПКГ «КС Единство Плюс», протокол от 21.12.2010 №31 общего собрания пайщиков КПКГ «КС Единство Плюс». При этом наличие соответствующих заявлений физических лиц о недостоверности сведений о них в ЕГРЮЛ, как об учредителях Кооператива, не является бесспорным подтверждением доводов о том, что административные ответчики таковыми не являлись, поскольку критерии несоответствия сведений в ЕГРЮЛ не раскрыты.

Кроме того, судом учитывается, что заявления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ поданы административными ответчиками после обращения Банка России в суд с рассматриваемым административным иском (л.д. 2-3, 19-24, 25).

Также суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, внесение записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о юридическом лице, производится исключительно на основании заявления лица без проведения какой-либо дополнительной проверки.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ административные ответчики не лишены возможности защитить свои права предусмотренным законом способом, из чего следует, что в случае исключения из государственного реестра юридических лиц сведений о них, как об учредителях КПКГ «КС Единство Плюс», указанное обстоятельство может послужить основанием для пересмотра постановленного по делу судебного акта.

Не может быть принят судом во внимание довод представителя административного ответчика ФИО2 о том, что Банком России пропущен установленный КАС РФ трехмесячный срок давности обращения с рассматриваемыми требованиями, поскольку положения главы 27 КАС РФ, в соответствии с которой производится рассмотрение настоящего спора, каких-либо сроков для обращения в суд с разрешаемым требованием не устанавливает.

Кроме того, представителем административного ответчика ФИО2 верно указано на то, что регламентированный положениями статей 61-65 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не устанавливает сроки осуществления указанных процедур, в связи с чем вовсе не представляется возможным установить момент, в который административному истцу стало известно или должно было стать известно о неисполнении учредителями (участниками) КПКГ «КС Единство Плюс» обязанности по проведению процедуры ликвидации Кооператива.

Довод представителя административного ответчика ФИО2 о том, что она является инвалидом третьей группы и страдает 

<

данные изъяты>, подтверждается представленными в материалы дела справками (л.д. 77, 78-79). Вместе с тем, указание представителя административного ответчика ФИО2 на то, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности ФИО2 произвести действия, связанные с ликвидацией КПКГ «КС Единство Плюс», какими-либо доказательствами не подтверждено и не может быть принято судом во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

По изложенному суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца и о необходимости их удовлетворения путем возложения на административных ответчиков обязанности по осуществлению ликвидации КПКГ «КС Единство Плюс» и осуществлению всех необходимых действий, связанных с ликвидацией Кооператива в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Банк России при обращении в суд с рассматриваемым иском был освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ФИО2, ФИО1, ФИО3 с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в равных долях, то есть по 100 руб. с каждой.

Руководствуясь статьями 175-177, 180, 264 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Дальневосточное ГУ Банка России) удовлетворить.

Возложить на учредителей Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз Единство Плюс» ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность по ликвидации юридического лица и осуществлению всех необходимых действий, связанных с ликвидацией юридического лица в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. в равных долях, то есть по 100 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018.

Судья С.А. Юлбарисова