Дело № 1- 251/17 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Пермь 13 июля 2017 года 

Индустриальный районный суд г.Перми 

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми 

ФИО1

защитника адвоката Бобровского В.В. 

подсудимого ФИО2

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 08:05 до 08:31 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на кражу, тайно похитил принадлежащие гр.Б. шуруповерт «Бош» стоимостью 6000 рублей и угло-шлифовальную машинку (болгарку) «Шторм» стоимостью 3500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.Б. материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Его вина нашла подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего гр.Б. видно, что у него имеется производственное помещение - гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, корп.З. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у него работал ФИО2 сборщиком мебели. У ФИО2 был один ключ от гаражного бокса. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил гр.В., сообщил, что в гараже отсутствует шуруповерт и болгарка. Порядок в боксе нарушен не был, замок на входной двери повреждений не имел. По видеозаписи он увидел, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вошел в бокс, примерно через 20 минут он вышел с рюкзаком на улицу. Похищенный шуруповерт оценивает в 6000 рублей, болгарку в 3500 рублей. Общий ущерб составил 9500 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет не более 20 000 рублей, похищенный инструмент ему необходим для работы. Задолженности по зарплате перед ФИО2 нет. ДД.ММ.ГГГГ ему были возвращены шуруповерт «Бош» с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, болгарка (УШМ) «Шторм», похищенные у него ФИО2, а также ключ от гаража. (л.д. 24-26, л.д. 51-52, л.д. 94-95)

Из показаний свидетеля гр.В. видно, что он работал у ИП гр.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел на работу, обнаружил, что на месте нет шуруповерта и болгарки. Последний раз он видел электроинструмент ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. Он сообщил об этом гр.Б.. гр.Б. заработную плату сотрудникам не задерживает, всегда выплачивает вовремя. (л.д. 48-50)

Из показаний свидетеля гр.Г. видно, что он работает у ИП гр.Б. в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гр.Б. ему сообщил, что из бокса похищен инструмент, спросил, где может находиться ФИО2. ФИО2 к тому времени перестал выходить на работу. Бывало, что он приходил на работу в нетрезвом виде, упоминал, что у него финансовые проблемы. Обычно гр.Б. платит еженедельно за проделанную работу, но сумма не фиксированная, зависит от наличия денежных средств. После того, как заказчику выполняются все работы, и тот оплачивает работу, то гр.Б. полностью рассчитывается. Задержки в заработной плате бывают, но не значительные, то есть не более 1-2 недель. гр.Б. может дать деньги в счет заработной платы. Была ли задолженность у гр.Б. перед ФИО2, ему не известно. Но если задерживают заработную плату, то всем сотрудникам, если выплачивают, то так же всем. (л.д. 60-62) 

Согласно показаниям свидетеля гр.Д., ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2, написал явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по адресу: 

<

адрес>, в производственном цехе похитил шуруповерт и угло-шлифовальную машинку. Указанное имущество находится в 

<

адрес>, где он работает, и готов выдать его добровольно. ( л.д. 82-83)

Из показаний свидетеля гр.Е. видно, что в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 сказал ей, что похитил инструмент у своего работодателя.(48-50) 

Из протокола осмотра места происшествия видно, что по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, расположена территория с производственными объектами. При входе на территорию направо имеется одноэтажное строение, с дверью в производственное помещение. Замок видимых повреждений не имеет. (л.д. 5-8) 

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего гр.Б. был изъят диск с видеозаписью (л.д. 54)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), просмотрена видеозапись на которой зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заходит в гаражный бокс. (л.д. 55)

Из протокола осмотра предметов (документов) видно, что согласно ответу из ПАО 

<

данные изъяты>, № телефона №, зарегистрированный гр.А., ДД.ММ.ГГГГ в 08:11 час. находился в районе базовой станции по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08:31 час. находился в районе базовой станции по адресу: 

<

адрес>; в период с 10:39 часДД.ММ.ГГГГ до 12:26час. ДД.ММ.ГГГГ находился в районе базовой станции по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39)

Согласно протоколу выемки, у подозреваемого ФИО2 были изъяты шуруповерт "Бош" в комплекте с зарядным устройством и дополнительным аккумулятором, УШМ (болгарка) "Шторм", ключ от гаража (л.д. 87)

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он сообщил, как ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел по адресу: 

<

адрес>, где находится производственный цех, открыл его ключом, который был у него. Когда собирал свои личные вещи, решил похитить шуруповерт "Бош" и УШМ ""Шторм". Данный инструмент похитил для работы в личных целях. На данный момент похищенный инструмент находится в 

<

адрес>. Тот факт, что похитил чужой инструмент, осознает, вину признает полностью(л.д. 64)

Допрошенный подозреваемым ФИО2 показал, что ранее он пользовался номером телефона, который начинался на № и заканчивался на №, более цифр не помнит. Данную сим-карту он покупал в подземном переходе на ЦКР. Он работал сборщиком мебели у гр.Б.. Место работы - в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ он не стал выходить на работу, так как заболел и стал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром решил зайти в гараж гр.Б., за своими вещами. Он открыл своим ключом дверь гаража, взял свой рюкзак, который оставлял в гараже. Ему на глаза попался шуруповерт «Бош» сине-зеленого цвета и УШМ (болгарка) «Шторм», которые принадлежали гр.Б.. Он сложил данное имущество в свой рюкзак, закрыл гараж и уехал домой. Данный инструмент он взял для своего личного пользования. гр.Б. ему звонил, он не отвечал, гр.Б. направлял ему смс-сообщения с просьбой вернуть инструмент, но он тоже не отвечал, так как не было денег. На предъявленной ему видеозаписи изображен он. (л.д. 74-77) Подсудимый подтвердил данные показания.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего гр.Б. об обстоятельствах, при которых было похищено его имущество. Эти показания согласуются с показаниями свидетелей гр.В., гр.Г., протоколом осмотра видеозаписи, содержанием явки с повинной ФИО2, его показаниями, не оспариваются подсудимым.

Установлено, что ФИО2 тайно похитил имущество гр.Б., оснований для иной квалификации действий ФИО2 не имеется. 

Вместе с тем, из обвинения ФИО2 подлежит исключению причинение хищением значительного материального ущерба гр.Б.. Стоимость похищенного имущества значительно меньше дохода потерпевшего. Сведений о совокупном доходе его семьи, данных о том, был ли он поставлен хищением инструмента в затруднительное материальное положение, не представлено. Нет также в показаниях потерпевшего и свидетелей, работающих у гр.Б., сведений о том, как отсутствие этого инструмента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отразилось на производственном процессе, а поэтому сделать вывод о значимости похищенного для гр.Б. также не представляется возможным. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывает суд личность подсудимого, который ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих – не установлено. 

Наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ответ ПАО 

<

данные изъяты>, диск хранить при деле. Шуруповерт « Бош», угло-шлифовальную машинку « Шторм», ключ- по принадлежности гр.Б. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А.Каргаполова