№ 2-994/2024 03RS0054-01-2024-001743-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 11 декабря 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием представителей истца Мелеузовского межрайонного прокурора Гилязетдинова Р.И., Имашева Т.Р.,

ответчика ФИО1 и его представителя – адвоката Зайцева В.В.,

третьего лица ФИО2 и ее представителя Голубь П.А.,

представителя третьего лица МВД по Республике Башкортостан и МВД Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелеузовского межрайонного прокурора к ФИО1 об обращении денежных средств в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мелеузовским межрайонным прокурором Республики Башкортостан заявлен иск к ФИО1 об обращении денежных средств в доход Российской Федерации в связи со следующим.

Мелеузовским межрайонным прокурором Республики Башкортостан в соответствии с ч. 4 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закона № 273-ФЗ), п.п. 2.9, 2.9.1 3.5.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 10.10.2022 № 581 «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции» на основании принятого 22.12.2023 решения проведен контроль за расходами, законностью получения денежных средств и соблюдения требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в отношении заместителя начальника Отдела МВД России по Мелеузовскому району – начальника полиции подполковника полиции (далее – заместитель начальника ОМВД России по Мелеузовскому району – начальник полиции) ФИО1. 

О принятом межрайонным прокурором решении об осуществлении проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции ФИО1 уведомлен письмом от 25.12.2023 г., ему разъяснено о необходимости представить в межрайонную прокуратуру в течении 10 дней со дня получения уведомления сведений, предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ.

В уведомлении содержится информация о порядке представления и проверки достоверности и полноты этих сведений, а также разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ, ч. 8 ст. 8.2, ч. 8 ст. 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ. Дополнительным уведомлением от 28.03.2024 ему разъяснено о необходимости представления сведений, предусмотренных п. 1 ч. 9 ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 01.08.1993 по 01.12.2023.

30.10.2023 г. министром внутренних дел по Республике Башкортостан принято решение о проведении проверки проверка и полноты представленных подполковником полиции ФИО1 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения конфликта интересов в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065.

Основанием для проведения указанной проверки послужила информация ОРЧ СБ МВД по Республике Башкортостан о поступлении на банковские счета ФИО1 значительных денежных поступлений, приобретения дорогостоящих объектов недвижимости.

Также в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Башкортостан находится возбужденное 23.10.2023 уголовное дело по ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении заместителя начальника ОМВД России по Мелеузовскому району – начальника полиции ФИО1 по факту получения незаконного вознаграждения от .....

Приказом министра внутренних дел по Республике Башкортостан от 01.12.2023 

<

№> подполковник полиции ФИО1 с 01.12.2023 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (по инициативе сотрудника).

В связи с увольнением ФИО1 08.12.2023 г. подготовлен доклад о невозможности УРЛС МВД по Республике Башкортостан завершения проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, контроля за законностью получения денежных средств и соблюдения антикоррупционных требований, который 13.12.2023 направлен в прокуратуру республики в порядке ч. 2 ст. 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ, ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Проведенной Мелеузовской межрайонной прокуратурой проверкой в порядке, определенном ст. 8.2, п. 4 ст. 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ, установлено несоответствие полученных ФИО1 денежных средств его доходам.

Согласно должностному регламенту заместитель начальника - начальник полиции Отдела МВД России по Мелеузовскому району: осуществляет общее руководство подразделениями Отдела МВД России по Мелеузовскому району по оперативной работе; подразделениями Отдела МВД России по Мелеузовскому району по охране общественного порядка; группой дорожно-патрульной службы ГИБДД, отдельной ротой патрульно-постовой службы полиции, группой охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, группой обслуживания СОГ, дежурной частью, постом (по охране здания) Отдела МВД России по Мелеузовскому району. 

Таким образом, с учетом возложенных контрольных функций в области государственного управления ранее замещаемая ФИО1 должность подвержена высоким рискам коррупции. 

В период 2017 - 2022 гг. ФИО1 ежегодно представлялись справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее – справки, декларации), согласно которым он имел доходы по основному месту работы, в связи с реализацией недвижимого имущества, в качестве наследства. 

Так, согласно представленным ФИО1 справкам, его доходы составили: с 01.01.2023 по 04.10.2023 г. – 730 860 руб., в 2022 г. – 1 541 613,19 руб. (в том числе доход в размере 500 000 руб., полученный в порядке дарения от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в 2021 г. – 2 073 607,98 руб. (в том числе 700 000 руб., доход от продажи жилого дома и земельного участка), в 2020 г. – 3 983 124,35 руб. (в том числе доход в размере 2 800 000 руб., полученный в порядке наследования от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в 2019 г. – 1 123 057 руб., в 2018 г. – 962 024 руб., в 2017 г. – 849 331 руб. Супругой ФИО1 – ФИО2 (брак расторгнут 09.01.2020) в 2019 г. – 424 727 руб., в 2018 г. – 449 433 руб., в 2017 г. – 404 681 руб. 

Проведенным Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Башкортостан исследованием установлено, что за период с 01.01.2017 по 04.10.2023 на банковские счета ФИО1 

<

№> открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 поступили денежные средства в размере 22 171 986 руб.

При этом на банковские счета 

<

№> внесены наличными денежные средства в размере 11 277 300 руб., в том числе: в 2017 г. – 998 000 руб., 2018 г. – 1 439 800 руб., в 2019 г. – 2 231 000 руб., в 2020 г. – 1 769 000 руб., в 2021 г. – 2 151 500 руб., в 2022 г. – 1 453 550 руб., в 2023 г. – 1 234 450 руб.

Таким образом, внесенные в период с 2017 по 2023 г.г. на счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» наличные денежные средства в размере 11 277 300 руб. значительно превышают доходы служащего и его бывшей супруги за этот период в размере 9 742 457 руб.

Материальное положение ФИО48 не позволяло предоставить значительную сумму в размере 2 800 000 руб. ввиду пожилого возраста, отсутствия необходимого дохода. 

В частности, согласно данным органов Пенсионного фонда Российской Федерации пенсия ФИО49 в 2014 г. составила 114 994,73 руб., в 2015 г. – 128 842,4 руб., в 2016 г. – 134 716,5 руб., в 2017 г. – 141 917,44 руб., в 2018 г. – 147 826,92 руб., в 2019 г. – 174 252,84 руб. Иных доходов ФИО50 не имела.

Изучением наследственного дела скончавшейся 

<

дата обезличена> ФИО51 установлено, что накопления на ее банковских счетах отсутствуют. Фактическое наследство, переданное ФИО1, состояло лишь из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, законность происхождения которых не подтверждена, в размере 11 277 300 рублей.

В судебном заседании представил письменные пояснения, из которых следует, что в предъявленную сумму зачтены денежные средства, поступившие за период с 01.01.2017 по 04.10.2023 на счета ФИО1 в размере 11 277 300 руб.: из которых в 2017 г. - 998 000 руб.; в 2018 г.- 1 439 800 руб.; в 2019 г. - 2 231 000 руб.; в 2020 г. - 1 769 000 руб.; в 2021 г. - 2 151 500 руб.; в 2022 г. - 1 453 550 руб.; в 2023 г. - 1 234 450 руб..

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в сумму предъявленных незадекларированных денежных средств входят только те суммы, которые не имеют сведений об их отправителе и поступили через АТМ, то есть терминалы, иные поступления в эту сумму не включались. 

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2024 года к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена бывшая супруга ответчика – ФИО2.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2024 года к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена дочь ответчика - ФИО6.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Имашев Т.Р. поддержал исковые требования. Пояснил, что в данную сумму не включена сумма 2 800 000 рублей, которую ФИО1 отразил как доход, полученный от своей бабушки ФИО7. В сумму исковых требований неучтенный доход ФИО2 они не включали. Проверка была организована после возбуждения уголовного дела в отношении ответчика. Из вмененной суммы они вычли официальный доход по справке НДФЛ и все, что официально было задекларировано в доходах.

Ответчик ФИО1 возражал заявленным требованиям. Показал, что у него были накопления, так как до 2008 г. он в системе МВД не работал, он скопил довольно приличные деньги. Все личные сбережения, которые у него были, он по мере необходимости использовал и постоянно вносил на банковские карты. Еще он давал в долг знакомым довольно приличные суммы, которые ему потом возвращали с процентами. Начиная с 2009 г. у него накопилось 7 млн., он давал в долг по 1 500 000 рублей, но в декларации их не отражал. После смерти бабушки у нее дома были обнаружены денежные средства в размере 2 800 000 рублей. Поскольку он был наиболее любимым внуком, то они с братом решили, что эти деньги достанутся только ему. С малых лет до последних дней ее жизни он оказывал ей содействие, у нее было личное подсобное хозяйство, она почти до последних дней занималась хозяйством, продавала овощи, могла продавать свиней, видимо копила деньги, не тратила их особо. Также показал, что часть денежных средств были перечислены на его счет коллегами по работе или от родственников.

Представитель ответчика ФИО1 – Зайцев В.В. возражал заявленным исковым требованиям. Показал, что бабушка ответчика - ФИО5, являлась участником мер социальной поддержи, представил справки, из которых следует, что в период с 01 января 2012 года по 30 января 2019 года она получила доход в размере 44 078 рублей. 

Третье лицо ФИО2 пояснила, что ФИО1 приходиться ей бывшим супругом, брак был заключен 22.06.1995 г., расторгнут 15.04.2019 г.. До расторжения брака они вели общее хозяйство, у них был общий бюджет. Она тогда работала учителем истории и обществознания в МОБУ лицей № 6 с 1997 г., где работает по сей день. Ее зарплата была в среднем на тот период 26 000 - 27 000 рублей, если были премии, то зарплата доходила до 30 000 рублей. Жили они как среднестатистическая семья, на море ездили не часто, в основном отдыхали в с.Александровка у ее родителей или в с.Нугуш, на море ездили может раз в два года, не часто. Показала, что бабушка ФИО52 действительно хранила деньги дома и банкам не доверяла, тратила очень мало, себе почти ничего не приобретала, только продукты и лекарства, всегда хранила «наличку» дома. В 2016 году у них с ФИО1 был совместный кредит на общую сумму 1 700 000 рублей.

Представитель третьего лица ФИО2 – Голубь П.А. также возражала заявленным исковым требованиям. 

Третье лицо ФИО6, дочь ответчика ФИО1, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленным требованиям возражала. 

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Федеральным законом от 6 марта 2022 г. N 44-ФЗ в Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" была включена ст. 8.2, которой прокурору предоставлена возможность обращаться с иском об обращении в доход государства денежной суммы в размере, эквивалентной той части денежных средств, указанных в ч. 1 статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает 10 тыс. руб.

В Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 г., указано, что в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом N 230-ФЗ.

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика. 

При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения). 

Из положений ч. ч. 1, 2 ст. 8.1 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", следует, что лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены ФЗ N 230, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в ч. 1 ст. 8.1 ФЗ N 230, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в той же части 1 статьи 8.1 того же закона, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном этим же ФЗ N 230, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" данный Закон в целях противодействия коррупции устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных данным Федеральным законом (далее - контроль за расходами), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Подпункт "д" п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ N 230 устанавливает контроль за расходами устанавливает контроль над расходами, в том числе, лиц замещающих (занимающих) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены ФЗ N 230, согласно ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно п. 2 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 559, государственный служащий представляет ежегодно: а) сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с дата по дата) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; б) сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с дата по дата) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Пунктом 10 указанного Положения предусмотрено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с настоящим Положением гражданином и государственным служащим, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 8 вышеназванного Положения, в случае если гражданин или государственный служащий обнаружили, что в представленных ими в кадровую службу федерального государственного органа сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения в порядке, установленном настоящим Положением. Государственный служащий может представить уточненные сведения в течение трех месяцев после окончания срока, указанного в подпунктах "б" или "в" пункта 3 настоящего Положения.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" решение об осуществлении контроля за расходами лиц, замещавших (занимавших) должности, указанные в пункте пером части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона (в том числе государственные должности субъектов Российской Федерации), а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненными ему прокурорами отдельно в отношении каждого такого лица и оформляется в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте первом части первой статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, допуская обращение в порядке гражданского судопроизводства в доход Российской Федерации принадлежащих лицу, замещающему должность государственной (муниципальной) службы, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, а также денежных средств, полученных от продажи такого имущества, эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования: предполагают необходимость учета при определении оснований применения данной меры государственного принуждения всего объема законных доходов, которые были получены указанными лицами и могли быть использованы для приобретения соответствующего имущества, в том числе законных доходов, не отраженных в представленных государственным (муниципальным) служащим сведениях о доходах, и позволяют указанным лицам представлять доказательства законности происхождения своих доходов; не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и с особенностями, установленными данным Кодексом, несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении; не препятствуют суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 01.08.1993 по 01.12.2023 года.

В частности, из справки ОМВД Мелеузовского района следует:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В период службы ФИО1 предоставлялись сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, аналогичные сведения в отношении супруги ФИО2, с которой он состоял в зарегистрированном браке, а также своей несовершеннолетней дочери ФИО6.

Заработная плата являлась единственным законным источником дохода ФИО1 и ФИО2. Указанное подтверждал и сам ответчик в ходе рассмотрения дела.

23.10.2023 года вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Башкортостан в отношении заместителя начальника ОМВД России по Мелеузовскому району – начальника полиции ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации по факту получения ФИО1 незаконного вознаграждения от ..... При этом, поступила информация ОРЧ СБ МВД по Республике Башкортостан о поступлении на банковские счета ФИО1 значительных денежных поступлений, приобретения дорогостоящих объектов недвижимости.

30.10.2023 г. министром внутренних дел по Республике Башкортостан принято решение о проведении проверки проверка и полноты представленных подполковником полиции ФИО1 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения конфликта интересов в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065.

01.12.2023 г. приказом министра внутренних дел по Республике Башкортостан ... подполковник полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (по инициативе сотрудника).

В связи с увольнением ФИО1, 

<

дата обезличена> подготовлен доклад о невозможности УРЛС МВД по Республике Башкортостан завершения проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, контроля за законностью получения денежных средств и соблюдения антикоррупционных требований, который 13.12.2023 г. направлен в прокуратуру республики в порядке ч. 2 ст. 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ, ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Проведенной Мелеузовской межрайонной прокуратурой проверкой в порядке, определенном ст. 8.2, п. 4 ст. 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ, установлено несоответствие полученных ФИО1 денежных средств его доходам, а именно, что в период 2017 - 2022 гг. ФИО1 ежегодно представлялись справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее – справки, декларации), согласно которым он имел доходы по основному месту работы, в связи с реализацией недвижимого имущества, в качестве наследства. 

Проведенным ОРЧ СБ исследованием установлено, что в период с 01.01.2018 по 04.10.2023 на счета ПАО Сбербанк ФИО1: 

<

№> открытый 16.12.2009 г., поступили денежные средства на общую сумму 18 528 072,9 руб., из них 6 006 490,6 руб. - доход по месту службы, 10 279 300 руб. - зачисления через терминал внесения наличных (внесены посредством 282 обращений к терминалу в течении указанного периода времени). Расходная часть составила 18 174 212,1 руб.

В частности:

за 2020 год на вышеуказанные банковские счета поступило 3 216 741,4 руб., из них доход по месту службы 1 114 638 руб., зачисления через терминал внесения наличных 1 769 000 руб. (внесены посредством 36 обращений к терминалу в течении указанного года). Расходная часть составила 3 128 788 рублей;

за 2021 год на вышеуказанные банковские счета поступило 3 570 099 руб., из них доход по месту службы 1 197 509 руб., зачисления через терминал внесения наличных 2 151 500 руб. (посредством 41 обращения к терминалу в течении указанного года). Расходная часть составила 3 471 477 рублей;

за 2022 год на вышеуказанные банковские счета поступило 2 596 671, 2 руб., из них доход по месту службы 906 723,2 руб., зачисления через терминал внесения наличных 1 453 550 руб. (посредством 51 обращения к терминалу в течении указанного года). Расходная часть составила 2 690 155 рублей.

С 01.01.2023 по 04.10.2023 г. на банковский счет №40817810706360904779 поступило 2 811 634 руб., из них доход по месту службы 730 861 руб., зачисления через терминал внесения наличных 1 234 450 руб. (посредством 41 обращения к терминалу в течении указанного года). Расходная часть составила 2 782 910 рублей.

Тем самым, с 2020 по 04.10.2023 г.г. на вышеуказанные банковские счета поступило 12 195 145,6 руб., из них зачисления через терминал внесения наличных 6 608 500 руб. (посредством 169 обращений к терминалу в течении казанного периода времени). Расходная часть составила 12 073 330 рублей.

Согласно сведений ПАО «Сбербанк», у ФИО1 имелись следующие расчетные счета: 

<

№>.

Проведенным Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Башкортостан исследованием установлено, что за период с 01.01.2017 по 04.10.2023 на банковские счета ФИО1 

<

№> открытые в ПАО «Сбербанк России» всего на имя ФИО1 поступили денежные средства в размере 22 171 986 рублей.

Согласно сведений банка, на банковские счета ФИО1 

<

№> внесены наличными денежные средства через терминал в размере 11 277 300 руб., из которых: 

2017 г. – 998 000 руб., 

2018 г. – 1 439 800 руб., 

2019 г. – 2 231 000 руб., 

2020 г. – 1 769 000 руб., 

2021 г. – 2 151 500 руб., 

2022 г. – 1 453 550 руб., 

2023 г. – 1 234 450 руб.

Согласно представленным ФИО1 справкам, его доходы составили 11 263 617, 50 руб. из которых: 

в 2017 г. – 849 331 руб. 

в 2018 г. – 962 024 руб., 

в 2019 г. – 1 123 057 руб., 

в 2020 г. – 3 983 124,35 руб. (в том числе доход в размере 2 800 000 руб.,

полученный в порядке наследования от ФИО53, 

<

дата обезличена>), 

в 2021 г. – 2 073 607,98 руб. (в том числе 700 000 руб., доход от продажи жилого дома и земельного участка), 

в 2022 г. – 1 541 613,19 руб. (в том числе доход в размере 500 000 руб., полученный в порядке дарения от ФИО54., 

<

дата обезличена>).

Согласно представленным ФИО1 справкам, доходы его супруги – ФИО2 доходы составили 1 278 841 руб.:

в 2017 г. – 404 681 руб. 

в 2018 г. – 449 433 руб.

в 2019 г. – 424 727 руб.

Всего совокупный доход ФИО1 и ФИО2 за период с 2017 по 2023 год составил 12 542 458, 50 руб. Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 09.01.2020 г.

В 2020 году ФИО1 в качестве дополнительного дохода указано получение 2 800 000 руб. в порядке наследования от ФИО55., 

<

дата обезличена>., однако, как следует из иска, материальное положение ФИО56 не позволяло предоставить значительную сумму в размере 2 800 000 руб. ввиду пожилого возраста, отсутствия необходимого дохода - согласно данным органов Пенсионного фонда Российской Федерации пенсия ФИО57 в 2014 г. составила 114 994,73 руб., в 2015 г. – 128 842,4 руб., в 2016 г. – 134 716,5 руб., в 2017 г. – 141 917,44 руб., в 2018 г. – 147 826,92 руб., в 2019 г. – 174 252,84 руб. Иных доходов ФИО5 не имела.

В судебном заседании по ходатайству сторон допрошены свидетели.

Свидетель ФИО58 показала, что она является управляющей делами администрации сельского поселения Александровского сельского совета. ФИО59 была жительницей села, она ее знала. Ей известно, что ФИО60 копила деньги, получаемые от пенсии, также она иногда занималась торговлей лука, у них вся деревня этим занималась. Считает, что она могла за жизнь накопить 2 800 000 рублей, потому, что была очень бережливой. Также показала, что в сельсовете руководителем является ФИО61, который приходится ответчику дядей. Однажды она к ней приходила в сельсовет, посоветоваться по поводу того, что у нее есть дом, земля, накопления, сумму она не называла, спросила, как ей с этим быть. Она ей объяснила, что нужно написать дарственную у нотариуса. Она говорила, что хотела все это оставить внуку ФИО62, потому, что он приезжает, продукты привозит, лекарства, все делает. Про ФИО63 она ничего не говорила. Когда говорила про имущество, про него ФИО64 не говорила. 

Свидетель ФИО65 показал, что является другом ответчика ФИО1. Пояснил, что он знаком с ним с 2007 года, очень близко общались, у них были финансовые отношения. Он у ФИО1 неоднократно занимал денежные средства, в 2009 году занимал 1 500 000 рублей, по договоренности оплатил 2 000 000 рублей. Он занимался строительством с 2007 года, были свои цеха. В 2013 году он также у ФИО8 просил денег, так как открывал микрофинансовую организацию. В 2013 году у него также была фирма «Братство», которое занималось перевозкой, то есть такси. ФИО1 дал ему в долг 3 000 000 рублей на 4 года. В конце срока он с ним рассчитался, вернул 4 500 000 рублей. В 2022 году брал мелкую сумму, около 800 000 рублей. Деньги брал и отдавал только наличными деньгами. Откуда у ФИО1 имелись в наличии крупные суммы денег, он не спрашивал. Когда брал в долг деньги, то писал расписки, когда деньги возвращал, то расписки уничтожались. 

Приглашенный в судебное заседание стороной ответчика в третий раз свидетель ФИО66 показал, что все-таки нашел расписку, которая подтверждает, что он занимал у ФИО1 3 000 000 рублей и обязался вернуть 4 500 000 рублей. Расписка была довольно старой, хрупкой, содержала записи, когда он возвращал деньги. Он передал ее адвокату Зайцеву В.В., так как ФИО1 в то время находился в изоляторе временного содержания.

Свидетель ФИО67 в судебном заседании пояснила, что проживала в одной деревне с ФИО68., знала ее с детства. У ФИО69 был большой огород, она до последнего держала скотину - курочек, коров и свиней. Картошку, лук сажала в огороде и старалась все продать, потому, что семьи своей не было, жила скромно, была скуповатая. На широкую ногу не жила, в магазин никогда не ходила, ей обычно все привозили внуки. Все деньги копила, и вполне могла накопить большую сумму, даже 2 800 000 рублей.

Свидетель ФИО70. в судебном заседании пояснила, что проживала в одной деревне с ФИО71., через два дома от нее. Ее мама с ней часто общалась. К ФИО72. часто приезжали внуки – ФИО73. ФИО74 был первым и любимым внуком, в детстве часто приезжал на каникулы, став взрослым тоже часто приезжал. У бабушки был дом на 2 комнаты, был свой огород, раньше она сажала лук и продавала его, этим занималась вся деревня. Она была очень экономная, бережливая и даже скуповатая. Все деньги держала наличными в доме. Говорила, что у нее никого нет. Она ее матери, и с ней, когда разговаривала, говорила: «Вот у тебя хорошо две дочери, а у меня нет никого, надо денежки копить, кто знает какая смерть, как я буду в старости», она всегда говорила, что деньги ей надо поднакопить. Похоронами занимались внуки. Считает, что ФИО75 вполне могла скопить 2 000 000 рублей.

Свидетель ФИО76 показал, что в 2013 году работал вместе с ФИО77, занимались установкой окон. В один из дней июня 2013 года они поехали на автомашине ФИО78 на объект. По дороге он сказал, что ему надо заехать к ФИО1, вернулся от него с пакетом. На их вопрос, что в нем, сообщил, что там 3 000 000 рублей. Знает, что у ФИО79 была своя фирма ..., которая занималась микрофинансовой деятельностью. То есть он мог взять в долг и вернуть такие большие деньги. Вернул ли он эти деньги, он сказать не может. 

Стороной ответчика представлен протокол допроса нотариусом ФИО9 свидетеля ФИО80 которая дала показания о ее работе в качестве бухгалтера ООО ..., руководителем которой был ФИО81

Свидетель ФИО82 пояснил, что ФИО1 раньше был его свояком, его супруга его троюродная сестра. Когда он строил дом, то занимал деньги у ФИО8, потом отдавал переводом. 12.12.2019 года он перевел ФИО8 80 000 рублей, 03 декабря - 2 000 рублей, в 2023 году занимал 7 000 рублей, потом вернул.

Свидетель ФИО83 показал, что он работал начальником отдела тыла ОМВД Мелеузовского района. В 2021 году он перечислил ФИО1 500 рублей на хозяйственно-бытовые нужды в отделе, когда последний работал там начальником или кому-то на подарок, он точно не помнит, или он был ему должен. С ФИО1 был в дружеских отношениях. 

Свидетель ФИО84 показала, что она работает заместителем начальника отдела в ОМВ Мелеузовского района. У них в отделе было заведено скидываться на какие-то крупные даты в день рождения сотрудников, или на похороны кого-то. Она перевела 1 000 рублей на счет ФИО1, наверное было связано с каким-то событием. С ФИО1 у нее служебные отношения.

Свидетель ФИО85 показал, что является с 2022 года пенсионером МВД, вместе с ФИО1 работал в дознании. Он переводил около 300 рублей на его счет возможно за то, что он заплатил за него где-то в кафе, они как-то вместе ездили в командировку. 

Свидетель ФИО86 показал, что также является пенсионером МВД, ранее работал в одном отделе с ФИО1. В августе 2022 года он переводил ему 500 рублей на счет, возможно на какой-то праздник. Еще брал у него в долг перед пенсией 30 000 рублей, потом вернул.

Свидетель ФИО87 является знакомым ФИО1. Брал у него как-то 2 000 рублей в долг, потом вернул на карту.

Допрошенный нотариусом нотариального округа ФИО10 Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО11 ФИО88 дал следующие показания: «ФИО1 приходится ему родным старшим братом, у них общие отец и мать. Они в нормальных отношениях. Они рано остались без матери, мама умерла, когда Александру был 21 год, а ему - 17 и Александр решал за него многие вопросы, помогал ему. 

Вопрос нотариуса: Поясните, согласно движения банковской выписки в период с 2017 по 2023 год, вы неоднократно перечисляли денежные средства ФИО1, и он неоднократно перечислял вам денежные средства, какова природа указанных перечислений и по какой причине данные перечисления осуществлялись?

Ответ свидетеля: Да мы иногда перечисляли друг другу деньги, чтобы например, купить родственникам подарок или давали взаймы друг другу на нужды семьи, потом деньги друг другу возвращали.

Вопрос нотариуса: Кем Вам приходится ФИО89? Поясните, согласно движения банковской выписки ФИО90 в период с 2017 по 2023 год неоднократно перечисляла денежные средства ФИО1, и он неоднократно перечислял ей денежные средства, какова природа указанных перечислений и по какой причине данные перечисления осуществлялись?

Ответ свидетеля: Да, знакома, это моя бывшая жена. Мы развелись в прошлом году, причина развода конфликтная семейная ситуация, последние годы мы не уживались вместе, по этой причине отношения у нас плохие, можно сказать неприязненные, при любом взаимодействии она пытается сделать больно мне и мои близким, в том числе всегда задевает моего брата ФИО12. До нашего развода она неоднократно перечисляла деньги Александру моему брату или он ей в связи с какими то семейными делами по моей просьбе, как я уже говорил, чтобы подарить кому то подарок, или иногда, если я просил денег взаймы. Если я брал денег взаймы, Александр по моей просьбе иногда перечислял и ей, а потом или я или моя супруга возвращали их ему на карту.

Вопрос нотариуса: Знакома ли вам ФИО91, какие отношения вас связывали, какие отношения связывали ФИО92 и ФИО1? Охарактеризуйте ФИО93 особенности ее личности и характера.

Ответ свидетеля: Да, это наша родная бабушка, ФИО12 и моя, после того как наша мама умерла бабушка старалась нам ее заменить, она для нас вместо мамы была, пыталась по возможности помогать, всегда и во всем нас поддерживала. У бабушки было четверо детей. После смерти ее мужа, нашего дедушки, умерла наша мама в 39 лет, в скором времени умерли братья нашей мамы ФИО94 в 38 лет, затем ФИО95 в 42 года и последний ФИО96, а следом и внук ФИО97 в 22 года - сын ФИО98, других родственников у нашей бабушки не осталось, внуков кроме нас у бабушки больше не было, она очень за нас тревожилась и переживала, всегда заботилась, чтобы мы жили хорошо. Она была очень бережлива и экономна, никогда ничего лишнего себе не позволяла, продукты и лекарства мы с супругой покупали обычно в том случае, если Александр куда то уезжал, но в основном этими вопросами занимался Александр, также бывшая супруга ФИО12 Светлана тоже помогала, мы тоже с ФИО99 приезжали, в основном Александр покупал ей все необходимое - это была между нами договоренность. Бабушка старалась всегда на себе сэкономить, например мы могли купить ей новое домашнее платье, она одевала его при нас, а на следующий день одевала старую поношенную одежду, а платье прятала в сундук и берегла.

Вопрос нотариуса: Какие доходы имела ФИО100 что вам известно об этом, как она относилась к деньгам?

Ответ свидетеля: Бабушка была очень экономна, лишнего никогда не тратила, она десятилетиями получала и откладывала достойную пенсию, деньги всегда хранила дома, банкам не доверяла вообще. Деньги припрятывала в разных местах своего дома, один раз был такой случай - она потеряла деньги, мы потом их нашли с Александром в духовке газовой плиты. Долгое время бабушка вела свое хозяйство, держала КРС, потом когда ей стало тяжело поросят и курочек, последние пару лет только курочек и огород, из за этого в больницу не хотела ложиться на лечение, нам приходилось ее уговаривать. Также до последнего у нее был большой огород, больше 40 соток, она выращивала лук и картофель, которые продавала, еще они с подругой - нашей соседкой летом часто собирали землянику и смородину и продавали ее. У нее деньги, мы и не брали у нее, но знали, что сумма у нее не маленькая, мы несколько раз предлагали ей положить деньги в банк она отказывалась категорически. Лук и картошку обрабатывать мы ей помогали, были года когда она сдавала не одну машину ЗИЛ, это около 4-5 тонн овощей.

Вопрос нотариуса: Что вам известно о наследственном имуществе ФИО101 Принимали ли вы наследство, если нет, то по какой причине вы не принимали указанное наследство?

Ответ нотариуса: Когда бабушка умерла мы готовились к похоронам и нашли деньги в духовке, она там до этого прятала деньги и нам говорила, что деньги там, мы были очень расстроены и не стали осматривать дальше дом, поскольку надо было похоронами заниматься, из них мы платили все расходы связанные с похоронами и поминками, уже после похорон мы с Александром, зная, что у бабушки было намного больше денег, решили более внимательно поискать и еще нашли деньги в нескольких местах, в комоде в ящике, в сенях в кровати внутри матраса была большая сумма, на палатях, в сундуке в одежде, всего во второй ра мы нашли 2 миллиона 800 тысяч рублей, мы с Александром договорились, что эти дены и заберет он, так как больше оказывал помощи бабушке и мне пока я был маленький, я считаю что это было справедливым, а остаток от найденных в духовке денег остался у меня. Спора о наследстве между нами не было, поэтому за вступлением наследство обращался только Александр, от принятия наследства я отказался. Также я знаю, что нотариус сказала что не сможет включить в свидетельство о наследстве все наличные деньги, которые мы нашли, потому что мы их нашли без нее и она при этом не присутствовала, и что все деньги и имущество в доме переходят наследнику, тем более когда нет спора между наследниками. Лук и картофель покупали у нас в деревне, деньги всегда эти оставались у нее, мы не спрашивали поскольку в ее деньгах не нуждались и даже за продукты было неловко брать».?

Представителем третьего лица ФИО2 – Голубь П.А. заявлено ходатайство о допросе специалиста ФИО102 которой ими было поручено провести исследование, в котором необходимо было определить общий оборот денежных средств по счетам ФИО1, ФИО2, ФИО6 за период 2017-2023 год, открытых в ПАО Сбербанк, определить группы дохода и расхода по счетам ФИО1 за период с января 2017 по сентябрь 2023 года, в том числе: суммы кредитных денежных средств, суммы наличных денежных средств внесенных и снятых со счетов, суммы понесенных расходов, суммы не являющиеся доходом государственного служащего, участвующих в обороте денежных средств ФИО1, определить помесячно движение наличных денежных средств с учетом остатка средств за 2015-2016 годы, внесенных на счета ФИО1, с учетом снятий наличных средств за период 2017- сентябрь 2023 года с учетом наличных денежных средств снятых и внесенных на счета ФИО2 с 2016 года до 2018 года, выданных наличными средствами кредитов и их гашения, а так же, с учетом имеющихся сведений о покупке и продаже недвижимого имущества ФИО1, наличных денежных средств, отраженных в справках о доходах в сумме 2 800 000 рублей, полученных в наследство от бабушки ФИО103 и 500 000 рублей полученных в дар от дедушки, возвращенного в 2017 году займа ФИО104 в сумме 4 500 000 рублей. 

Свидетель ФИО105., допрошенная по инициативе стороны ответчика в качестве специалиста, показала, что она работает главным бухгалтером более 10 лет, 8 лет проработала в налоговой инспекции в контрольном блоке в отделе выездных проверок. Ей предоставили материал, банковские выписки, справки, но в основном она опиралась на расчеты, которые были сделаны предыдущим экспертом ФИО106, поскольку она сверяла выписки, остатки, обороты. По ее расчетам, все сходилось с ее расчетами, так как там была проведена большая работа. Ее задачей была отсортировать по оборотам - что может являться доходом, а что не может, суммы, внесенных наличных денежных средств, возможно ли установить их природу, она все это сделала и написала заключение. Такое заключение как специалиста, как эксперта, она делала первый раз, расчетным путем, работала только с цифрами. Группировка, обороты и остатки, - все сошлось. Также показала, что до 2017 года ФИО1 накопления снимал больше, чем вносил. В результате чего ею представлено заключение специалиста ...

Специалист-ревизор отдела документальных исследований УЭБиПК МВД по Республики Башкортостан капитан полиции ФИО107 в судебном заседании дала пояснения по ряду вопросов, возникших у сторон в ходе рассмотрения дела. В частности пояснила, что она проводила исследование на основании письма начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры Республики Башкортостан провела исследование документов в отношении ФИО1 и ФИО108 Ей были представлены на исследование СД-диски счетов Сбербанка с таблицами формата ХL, представленных Прокуратурой и документы на бумажном носителе от МВД Республики Башкортостан. Содержание этих документов и дисков совпадало. Она денежные средства, поступившие на счета. Движение между счетами она не исследовала, так как такой вопрос перед ней не ставился. Движение средств между собственными счетами также не исследовалось, так как такой вопрос перед ней не ставился. Исследованы были выписки по расчётным счетам, из них были: взнос наличными через АТМ, зачисление заработной платы, выдача кредита, переводы вкладов через мобильный банк, зачисления на вклад, переводы с карты на карту через POS, с карты на карты через АТМ, взносы наличных через POS, возврат покупки, платы за услуги и списания по требованию клиента по приходу, по расходу: списание с карты на карту через мобильный банк, выдача наличных в АТМ, бесконтактная покупка, погашение кредита, платежи с карты по новой биллинговой технологии, с карты на карту через АТМ, безналичные переводы через POS, выдача наличных со счета, перевод с карты на счет через интернет, комиссии банка, перевод со сберсчета на вклад, добровольное страхование жизни, списание со счета, списания по требованию клиента, выдача наличных через POS. С 2017 года по 2023 год, согласно справок Сбербанка, через АТМ внесено было 11 277 300 рублей и выдача была 2 387 500 рублей. 

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2024 года по делу назначена судебная финансово-экономическая и бухгалтерская экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Агентство Проф-эксперт» (

<

...>). 

24 июля 2024 года копии материалов дела с приложением и определением суда направлены в экспертную организацию.

25 июля 2024 года в адрес Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство прокурора о возобновлении производства по делу в связи со следующим: в ходе поиска ООО «Агентство Проф-эксперт» по наименованию в сервисе Федеральной налоговой службы Российской Федерации на сайте egrul.nalog.ru установлено, что организация с наименованием ООО «Агентство Проф-эксперт» на «территории Российской Федерации отсутствует. По единственной идентифицирующей информации - адресу организации установлено, что по адресу: 

<

...> зарегистрировано ООО «Агентство Профэксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), которое исключено 28.06.2023 из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений. Также по адресу: 

<

...> зарегистрировано ООО «Агентство Профэксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). Учредителем и директором ООО «Агентство Профэксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) является ФИО13, согласно выписке из сервиса «Спарк» следует, что в данной организации трудоустроен 1 человек, организация зарегистрирована 18.07.2023.Также согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что в ООО «Агентство Профэксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) основным видом деятельности является деятельность в области права (ОКБЭД 69.10), а не судебно-экспертная деятельность (ОКВЭД 71.20.2). Также ООО «Агентство Профэксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) не состоит в реестре экспертных организаций Верховного суда Республики Башкортостан.

В связи с указанным, гражданское дело истребовано из ООО «Агентство Профэксперт» без исполнения.

09 августа 2024 года материалы, направленные экспертам возвращены в суд тем же конвертом, экспертами в почтовом отделении конверт не получался.

05 августа 2024 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мелеузовского межрайонного прокурора к ФИО1 об обращении денежных средств в доход Российской Федерации, возобновлено, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 19 августа 2024 г. для решения повторного направления дела на экспертизу другой экспертной организации.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2024 года назначена судебная финансово-экономическая и бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономная некоммерческая организация «Республиканское научно-исследовательское бюро экспертиз и исследований «БАШЭКСА» (

<

...> ИНН/КПП 

<

***>/027601001), во избежание дальнейших сомнений в компетенции экспертного учреждения. Указанное экспертное учреждение сторонами не заявлялось.

На разрешение экспертов Автономная некоммерческая организация «Республиканское научно-исследовательское бюро экспертиз и исследований «БАШЭКСА» при согласии сторон поставлены прежние вопросы, поставленные ранее перед экспертами ООО «Агентство Профэксперт», определенных судом в определении Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2024 года:

1. Определить образование, распределение и использование доходов, денежных средств (фондов), на всех расчетных счетах ФИО1, ФИО2, ФИО6 за период с января 2017 по сентябрь 2023 года с учетом сведений, представленных подполковником полиции ФИО1 о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения конфликта интересов в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, содержащихся в материалах гражданского дела за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 года за каждый год по отдельности.

2. Определить общий оборот денежных средств по счетам ФИО1, ФИО2, ФИО6 за период 2017-2023 год, открытых в ПАО Сбербанк.

3. Определить группы дохода и расхода по счетам ФИО1 за период с января 2017 по сентябрь 2023 года, в том числе: суммы кредитных денежных средств, суммы наличных денежных средств внесенных и снятых со счетов, суммы понесенных расходов, суммы не являющиеся доходом государственного служащего, участвующие в обороте денежных средств ФИО1.

4. Определить помесячно движение наличных денежных средств с учетом остатка средств за 2015-2016 годы, внесенных на счета ФИО1, с учетом снятий наличных средств за период 2017- сентябрь 2023 года с учетом наличных денежных средств снятых и внесенных на счета ФИО2 с 2016 года до 2018 года, выданных наличными средствами кредитов и их гашения, а так же, с учетом имеющихся сведений о покупке и продаже недвижимого имущества ФИО1, наличных денежных средств, отраженных в справках о доходах в сумме 2 800 000 рублей, полученных в наследство от бабушки ФИО109 и 500 000 рублей полученных в дар от дедушки, возвращенного в 2017 году займа ФИО110 в сумме 4 500 000 рублей?

5. Определить доходы и расходы ФИО1, с учетом дохода супруги в период брака ФИО2 с учетом бытовых расходов, и доходов не связанных с работой, отраженных в Справках о доходах, представленных в соответствии с Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" за период с 01.01.2017 года по 30.09.2023 года.

6. Определить сумму поступивших денежных средств на период с 01.01.2017 по 04.10.2023 с указанием контрагентов, оснований и в какой сумме. Отдельно выделить: переводы между счетами ФИО1, ФИО1 и ФИО2, ФИО1 и его детей, от продажи имущества и др.

7. Определить сумму израсходованных денежных средств на период с 01.01.2017 по 04.10.2023 с указанием контрагентов, оснований и в какой сумме. Отдельно выделить: переводы между счетами ФИО1, ФИО1 и ФИО2, ФИО1 и его детей, от продажи имущества и др.

При этом, экспертам предоставлены в распоряжение кроме копий материалов дела, СД-диски (УЭБиПК №73 20.03.2023, Приложение к справкам исследования ... (том 2 л.д.142)), приобщенные ответы Межрайонной ИФНС России № 25 по Республики Башкортостан, ПАО «Сбербанк России», в том числе поступившие ответы с предоставленными СД-дисками от 18.07.2024, 07.08.2024, 31.07.2024 - выписки по счетам дебетовых карт открытых на имя ФИО1 за 2017, 2018 г.г., запрошенные в ПАО «Сбербанк», заключение специалиста ФИО14 ... (на 43 л.) с приложением в 2 томах к нему. 

04 октября 2024 года экспертное заключение ... Автономной некоммерческой организации «Республиканское научно-исследовательское бюро экспертиз и исследований «БАШЭКСА», поступило в суд и содержит следующие выводы (воспроизведение всех графических таблиц в решении не приводится, так как заключение содержит 1001 стр.):

«По первому вопросу.

Определить образование, распределение и использование доходов, денежных средств (фондов) на всех расчетных счетах ФИО1, ФИО2, ФИО6 за период с января 2017 по сентябрь 2023 года с учетом сведений, предоставленной подполковником полиции ФИО1 о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения конфликта интересов в соответствии с требованиями указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, содержащихся в материалах гражданского дела за 2017,2018,2019,2020,2021,2022,2023 года за каждый год по отдельности.

Образование денежных средств (фондов) на всех расчетных счетах ФИО1 за 2017,2018,2019,2020,2021,2022,2023 г.

Период с 2017 по 2023 гг. на расчетные счета ФИО1 поступили денежные средства на общую сумму 22 171 986,08 руб., а именно:

- в 2017 г.- 3 642 010,96 руб.;

- в 2018 г. – 2 524 350,98 руб.;

- в 2019 г. – 3 810 478,24 руб.;

- в 2020 г. – 3 216 741,35 руб.;

- в 2021 г. – 3 490 098,98 руб.;

- в 2022 г. – 2 676 671,24 руб.;

- в 2023 – 2 811 634,33 руб.

Распределение и использование доходов, денежных средств (фондов) на всех расчетных счетах ФИО1 за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 г.

Период с 2017 по 2023 гг. с расчетных счетов ФИО1 были израсходованы денежные средства на общую сумму 22 301 372,07 руб., а именно:

- в 2017 г.- 3 617 622,66 руб.;

- в 2018 г. – 2 423 079,22 руб.;

- в 2019 г. – 3 961 324,33 руб.;

- в 2020 г. – 3 156 014,95 руб.;

- в 2021 г. – 3 501 751,51 руб.;

- в 2022 г. – 2 853 417,83 руб.;

- в 2023 – 2 788 161,57 руб.

Образование денежных средств (фондов) на всех расчетных счетах ФИО2 за 2017,2018,2019,2020,2021,2022,2023 г.

Согласно материалам гражданского дела совокупный доход у ФИО2 в период с 2017-2018 гг. составлял в сумме 857 554,50 рублей.

Исследованием счетов ФИО1 установлено, что указанный гражданин перечислял на карточку ФИО2 со счета карты 

<

№> денежные средства на сумму 71000,00 руб.

Исследованием счетов ФИО1 установлено, что указанный гражданин перечислял на карточку ФИО2 со счета карты 

<

№> денежные средства в сумме 73600,00 руб.

Распределение и использование доходов, денежных средств (фондов) на всех расчетных счетах ФИО2 за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 г.

Экспертом не представляется возможным установить распределение и использование доходов, денежных средств (фондов) на всех расчетных счетах ФИО2 за 2017,2018.

Использование доходов, денежных средств (фондов), ФИО6 за 2017,2018,2019,2020,2021,2022,2023 г.

Исследованием счетов ФИО1 установлено, что указанный гражданин перечислял на карточку ФИО6 со счета карты 

<

№> денежные средства на сумму 43000,00 руб.

Исследованием счетов ФИО1 установлено, что указанный гражданин перечислял на карточку ФИО6 со счета карты 

<

№> денежные средства в сумме 88 000,00 руб. 

Согласно материалам гражданского дела совокупный доход у ФИО6 в 2023 г. составлял в сумме 116 882,71 руб.

Экспертом не представляется возможным установить распределение и использование доходов, денежных средств (фондов) на всех расчетных счетах ФИО6 за 2017-2023 гг. 

По второму вопросу.

Определить общий оборот денежных средств по счетам ФИО1, ФИО2, ФИО6 за период 2017 - 2023 год, открытых в ПАО Сбербанк.

Оборот денежных средств ФИО1 за период с 01.01.2017 по сентябрь 2023 г. составил:

- зачисление в сумме 22 171 986,08 руб.;

- списание в сумме 22 301 372,07 руб. (см. исследование по вопросу № 1).

Согласно материалам гражданского дела совокупный доход у ФИО2 в период с 2017-2018 гг. составлял в сумме 857 554,50 рублей.

Исследованием счетов ФИО1 установлено, что указанный гражданин перечислял на карточку ФИО2 со счета карты 

<

№> денежные средства на сумму 71000,00 руб.

Исследованием счетов ФИО1 установлено, что указанный гражданин перечислял на карточку ФИО2 со счета карты 

<

№> денежные средства в сумме 73600,00 руб. 

Исследованием счетов ФИО1 установлено, что указанный гражданин перечислял на карточку ФИО6 со счета карты 

<

№> денежные средства на сумму 43000,00 руб.

Исследованием счетов ФИО1 установлено, что указанный гражданин перечислял на карточку ФИО6 со счета карты 

<

№> денежные средства в сумме 88 000,00 руб. 

Согласно материалам гражданского дела совокупный доход у ФИО6 в 2023 г. составлял в сумме 116 882,71 руб.

Экспертом не представляется возможным установить распределение и использование доходов, денежных средств (фондов) на всех расчетных счетах ФИО2 и ФИО6

По третьему вопросу.

Определить группы дохода и расхода по счетам ФИО1 за период с января 2017 по сентябрь 2023 года, в том числе: суммы кредитных денежных средств, суммы наличных денежных средств внесенных и снятых со счетов, суммы понесенных расходов, суммы не являющиеся доходом государственного служащего, участвующего в обороте денежных средств ФИО1.

Экспертным исследованием установлены группы дохода и расхода по счетам ФИО1 за период с января 2017 по сентябрь 2023 года (см. исследование по первому вопросу), а именно:

- Остаток на 31.12.2017 г. составлял в сумме 222 347,69 руб.

- Доходы составляли в сумме 6 747 520,95 руб.;

- Расходы составляли на общую сумму 22 301 372,07 руб., а именно (см. исследование по п.1.2 вопроса № 1):

- в 2017 г.- 3 617 622,66 руб.;

- в 2018 г. – 2 423 079,22 руб.;

- в 2019 г. – 3 961 324,33 руб.;

- в 2020 г. – 3 156 014,95 руб.;

- в 2021 г. – 3 501 751,51 руб.;

- в 2022 г. – 2 853 417,83 руб.;

- в 2023 – 2 788 161,57 руб.

По четвертому вопросу.

Определить помесячно движение наличных денежных средств с учетом остатка средств за 2015-2016 годы, внесенных на счета ФИО1 с учетом снятий наличных средств за период 2017-сентябрь 2023 года с учетом наличных денежных средств снятых и внесенных на счета ФИО2 с 2016 года до 2018 года, выданных наличными средствами кредитов и их гашения, а также, с учетом имеющихся сведений о покупке и продаже недвижимого имущества ФИО1, наличных денежных средств, отраженных в справках о доходах в сумме 2 800 000,00 рублей, полученных в наследство от бабушки ФИО5 и 500 000,00 полученных в дар от дедушки, возвращенного в 2017 году займа ФИО15 в сумме 4 500 000,00 рублей?

Всего за 2015-2016 гг. на счета ФИО1 поступили денежные средства в сумме 4 907 386,65 руб., в т.ч. кредит в сумме 705 467,00 руб.

Денежные средства снятые и внесенные на счета ФИО2 с 2016 года до 2018 года (см. исследование по вопросу № 1).

Исследованием счетов ФИО1 установлено, что указанный гражданин перечислял на карточку ФИО2 со счета карты 

<

№> денежные средства на сумму 71000,00 рублей.

Исследованием счетов ФИО1 установлено, что указанный гражданин перечислял на карточку ФИО2 со счета карты 

<

№> денежные средства в сумме 73600,00 рублей.

Сведения о покупке и продаже недвижимого имущества ФИО1 в период с 2016 по 2018 г.г.

Согласно материалам гражданского дела ФИО1 приобрел квартиру (доля 1/1), расположенную по адресу: ... стоимостью 2 350 000,00 рублей.

Наличные денежные средства, отраженных в справках о доходах в сумме 2 800 000,00 рублей, полученных в наследство от бабушки ФИО112.

Согласно материалам гражданского дела информация о доходах ФИО113 отсутствует.

Денежные средства в сумме 500 000,00 полученные в дар от дедушки

Согласно материалам гражданского дела информация о доходах дедушки отсутствует.

Возврат в 2017 г. займа ФИО114. в сумме 4 500 000,00 рублей.

Согласно материалам гражданского дела информация о совокупном доходе ФИО115 в период с 2016 по 2023 г. г. отсутствует.

Следовательно, можно сделать вывод, что гр. ФИО116 в 2017 г. не имел возможности вернуть предполагаемый денежный займ ФИО1 в размере 4 500 000,00 рублей.

По пятому вопросу.

Определить доходы и расходы ФИО1, с учетом дохода супруги в период брака ФИО2 с учетом бытовых расходов и доходов не связанных с работой, отраженных в справках о доходах, представленных в соответствии с Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности. И иных лиц их доходам» за период с 01.01.2017 года по 30.09.2023 года.

Исследованием справок о доходах ФИО1 экспертом установлено, что ФИО1 декларировал свои сведения о доходах как гражданин, претендующий на замещение должности федеральной государственной службы, а именно:

Отчетный период

Доход по основному месту работы (руб.)

Наследование

(ФИО5) 

Единовременная денежная выплата в соответствии с Приказом Президента РФ от 30.08.2021 

Доход по договору дарения (руб.)

Доход от продажи недвижимого имущества (руб.)

Срочные обязательства финансового характера

(руб.)

Остаток денежных средств 

на зарплатном – текущем счете (руб.)

2017

404 681,43

1 112 000,00

Кредит на приобретение квартиры

219229,73

104,96

3013,00

2018

962 023,24

322800,95

712,31

106,19 (депозитный)

2019

1 123 056,09

0,98

171689,52

1083,84

2020

1 183 124,35

2 800 000,00 *

15000,00

133 260,08

100 239,68

2021

1 358 607,98

700 000,00*

(640000,00+60000,00)

37 291,00

184 556,23

2022

1041613,19

500000,00

45100,64

Итого 

6 073 107,00

2 800 000,00 *

15000,00

700000,00

1 112 000,00

*Документы в порядке наследования в сумме 2 800 000,00 руб. в материалах дела отсутствуют.

Исследованием справок о доходах ФИО1 экспертом установлено, что ФИО1 декларировал сведения о доходах супруги ФИО2, а именно:

404 681,43

Отчетный период

Доход за отчетный период (руб.)

Остаток денежных средств на текущем счете (руб.)

Остаток денежных средств на счете – депозитный (руб.)

2017

813,84

42112,24

10,01

2018

449 433,07

4424,64

10,01

Таким образом, за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2023 г. доходы и расходы ФИО1, с учетом дохода супруги в период брака ФИО2 составили:

- доходы в сумме 7 196 954,02 руб. (6 747 520,95+ 449 433,07);

- расходы в сумме 22 301 372,07 руб., а именно (см. исследование по п.1.2 вопроса № 1 и вопроса № 3):

- в 2017 г.- 3 617 622,66 руб.;

- в 2018 г. – 2 423 079,22 руб.;

- в 2019 г. – 3 961 324,33 руб.;

- в 2020 г. – 3 156 014,95 руб.;

- в 2021 г. – 3 501 751,51 руб.;

- в 2022 г. – 2 853 417,83 руб.;

- в 2023 – 2 788 161,57 руб.

Также следует отметить, что экспертом не представляется возможным установить документальное подтверждение внесенных наличных денежных средств через АТМ (в своем ТБ 7010) в сумме 6 428 500,00 рублей.

По шестому вопросу.

Определить сумму поступивших денежных средств за период с 01.01.2017 по 04.10.2023 с указанием контрагентов, оснований и в какой сумме. Отдельно выделить: переводы между счетами ФИО1, ФИО2, ФИО1 и его детей, от продажи имущества и др.

Исследованием банковских выписок по счетам ФИО1:

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

<

№> в период с 01.01.2017 по 04.10.2023 гг. установлено, что всего поступило денежных средств всего на сумму 22 171 986,08 руб., а именно:

- с 01.01.2017 по 31.12.2017 гг. – 3 642 010,96 руб.

- с 01.01.2018 по 31.12.2018 гг. – 2 524 350,98 руб.

- с 01.01.2019 по 31.12.2019 гг. – 3 810 478,24 руб.

- с 01.01.2020 по 31.12.2020 гг. – 3216741,35 руб.

- с 01.01.2021 по 31.12.2021 гг. – 3 490 098,98

- с 01.01.2022 по 31.12.2022 гг. –2 676 671,24 руб.

- с 01.01.2023 по 04.10.2023 гг. –2 811 634, 33 руб.

Вопрос № 7.

Определить сумму израсходованных денежных средств на период с 01.01.2017 по 04.10.2023 с указанием контрагентов, оснований и в какой сумме. Отдельно выделить: переводы между ФИО1, ФИО2, ФИО1 и его детей, от продажи имущества и др.

Ответ.

Сумма израсходованных денежных средств за период с 01.01.2017 по 04.10.2023 гг. составляют 22 301 372,07 руб., а именно:

- с 01.01.2017 по 31.12.2017 гг. – 3 617 622,66 руб. 

- с 01.01.2018 по 31.12.2018 гг. – 2 423 079,22 руб.

- с 01.01.2017 по 31.12.2017 гг. – 3 617 622,66 руб.

- с 01.01.2019 по 31.12.2019 гг. – 3 961 324,33 руб.

- с 01.01.2020 по 31.12.2020 гг. – 3 156 014,95 руб.

- с 01.01.2021 по 31.12.2021 гг. – 3 501 751,51 руб.

- с 01.01.2022 по 31.12.2022 гг. – 2 853 417,83 руб.

- с 01.01.2023 по 04.10.2023 гг. – 2 788 161,57 руб.

Экспертным исследованием установлены (частично) сведения с указанием контрагентов. 

Информация о переводах между ФИО1, ФИО2, ФИО1 отражена в исследовании по вопросу № 1.

Таким образом, экспертом установлено, что в период с 12.01.2018 по 22.11.2018 гг. на 

<

№> принадлежащей ФИО1 с указанием контрагентов:

- поступили денежные средства на общую сумму 940 010,20 руб.;

- перечислены денежные средства на общую сумму 944 598,70 рублей.

Таким образом, экспертом установлено, что в период с 30.11.2017 по 28.12.2018 гг. на 

<

№> принадлежащей ФИО1 с указанием контрагентов:

- поступили денежные средства на общую сумму 1 588 780,00 руб.;

- перечислены денежные средства на общую сумму 1 552 083,00 рублей.

Согласно материалам гражданского дела информация о совокупном доходе ФИО15 в период с 2016 по 2023 г. г. отсутствует. Следовательно, не представляется возможным, установить за счет каких денежных средств ФИО15 в 2017 г. вернул предполагаемый денежный займ ФИО8 в размере 4 500 000,00 рублей.

Предполагаемые накопления ФИО1 в сумме 2 800 000,00 (получение наследства) руб., возврат займа ФИО15 в сумме 4 500 000,00 руб. документально не подтверждены и, следовательно, не могут являться доходом.

Внесение наличных денежных через «АТМ (в своем ТБ 7010) в сумме 6 428 500,00 являются обезличенными поступлениям, документальную основу которых подтвердить не представляется возможным». 

В связи с тем, что у стороны ответчика возникли вопросы относительно возможно допущенных в заключении описок или ошибок, эксперту ФИО16 направлен запрос для дачи разъяснения, в которых ставились вопросы от представителей истца и ответчика. 

В связи с тем, что давая пояснения к своему заключению в первый раз, экспертом не была дана подписка по ст.307 УК РФ, ей был направлен второй запрос от сторон, однако сторон ответы не удовлетворили, в результате чего эксперт был вызван на судебное заседание.

В судебном заседании эксперт ФИО16 помимо прочего подтвердила, что исследованием счетов ФИО1 в период с 2017 по 2023 гг. установлено, что поступили денежные средства с назначением платежа «взнос наличных через ATM (в своем ТБ)7010» на общую сумму 11 277 300,00 руб. Денежные средства, отраженные поступали в период с 2017 по 2023 гг. Сведения, о внесших денежных средствах через ATM, отсутствуют.

Несмотря на то, что сторона ответчика настаивала на назначении повторной экспертизы, протокольным определением в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о назначении повторной судебной бухгалтерской экспертизы отказано, поскольку проведенная судебная экспертиза, несмотря на ряд допущенных технических ошибок, подтвердила сумму незаконно полученных ФИО1 денежных средств, установленных проведенным Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Башкортостан исследованием поступивших на банковские счета ФИО1 за период с 01.01.2017 по 04.10.2023 г., а именно, внесенных наличными денежными средствами в размере 11 277 300 руб. поступивших через АТМ (банкоматы), в связи с чем, пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о назначении повторной экспертизы отсутствуют.

То, что в каких-то расчетах при определении движения денежных средств между счетами и тому подобных, эксперт допустила ошибки, правового значения не имеет, поскольку каких-либо достоверных и допустимых доказательств наличия законных оснований, источников поступления денежных средств в сумме 11 277 500 руб., поступивших через АТМ (банкоматы) полученных ответчиком ФИО1 за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2021, 2022, 2023 г.г. ответчиком так и не представлено.

При этом, суд отмечает недобросовестное поведение со стороны ответчика, третьего лица и их представителей, которое выразилось в том, что после перехода суда к судебным прениям, после рассмотрения дела более чем восьми месяцев, указанные ответчики 10.12.2024 г. направили в суд ходатайство о повторном допросе специалиста ФИО14, которая дала ответчику для суда рецензию на судебную экспертизу, и вновь его заявили в начале судебного заседания 11.12.2024 г.

Между тем, судебная экспертиза поступила в суд 04.10.2024 г., 08.10.2024 года сторонам направлено извещение о поступлении экспертизы и возобновлении дела, указано, что судебное заседание назначено на 14 октября 2024 года. Представитель Голубь П.А. ознакомлена с результатами экспертизы 08.10.2024 г.. Следующие судебные заседания проводились 14.10.2024, 28.10.2024, 29.10.2024, 02.11.2024, 07.11.2024 года, в котором суд закончил судебное следствие и перешел к прениям сторон, назначив их на 11.12.2024 года. 

Таким образом, сторона ответчика предприняла попытки затягивания рассмотрения дела, тогда как могла заявить такое ходатайство как минимум в пяти предыдущих судебных заседаниях.

Такое поведение стороны ответчика признает недостойными и недопустимым.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая данные обстоятельства, суд отказал стороне ответчика к возвращению судебного следствия, повторном допросе лица, а также принятию новых доказательств.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, ФИО1 являлся лицом, обязанным представлять сведения о доходах и расходах, а равно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории должностных лиц запреты и ограничения.

Так, в период службы ФИО1 в должности заместителя начальника ОМВД России по Мелеузовскому району – начальника полиции, им предоставлялись сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения об имущественном положении своей супруги ФИО2 и несовершеннолетней дочери ФИО6.

Проверка представленных сведений, а также информации о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за период 2017 по 2023 гг. выявила явные несоответствия расходов ФИО1 полученным доходам. 

Как упоминалось выше, согласно представленным ФИО1 справкам, его доходы составили: с 01.01.2023 по 04.10.2023 г. – 730 860 руб., в 2022 г. – 1 541 613,19 руб. (в том числе доход в размере 500 000 руб., полученный в порядке дарения от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в 2021 г. – 2 073 607,98 руб. (в том числе 700 000 руб., доход от продажи жилого дома и земельного участка), в 2020 г. – 3 983 124,35 руб. (в том числе доход в размере 2 800 000 руб., полученный в порядке наследования от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в 2019 г. – 1 123 057 руб., в 2018 г. – 962 024 руб., в 2017 г. – 849 331 руб. Супругой ФИО1 – ФИО2 (брак расторгнут 09.01.2020) в 2019 г. – 424 727 руб., в 2018 г. – 449 433 руб., в 2017 г. – 404 681 руб. 

Проведенным Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Башкортостан исследованием установлено, что за период с 01.01.2017 по 04.10.2023 на банковские счета ФИО1 

<

№> открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 поступили денежные средства в размере 22 171 986 руб.

При этом на банковские счета 

<

№> внесены наличными денежные средства в размере 11 277 300 руб., в том числе: в 2017 г. – 998 000 руб., 2018 г. – 1 439 800 руб., в 2019 г. – 2 231 000 руб., в 2020 г. – 1 769 000 руб., в 2021 г. – 2 151 500 руб., в 2022 г. – 1 453 550 руб., в 2023 г. – 1 234 450 руб.

Как указано выше, бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика. Ответчиком могут быть, в частности, представлены доказательства получения им денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Таких доказательств ответчиком и третьим лицом суду не представлено, указанные лица указывали на то, что это обязанность прокурора, однако это является заблуждением стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что до работы в отделе внутренних дел по Мелеузовскому району и городу Мелеуз у ФИО1 имелись значительные доходы от предпринимательской деятельности, так как сведений о том, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался какой-то предпринимательской деятельностью, какого-либо конкретного указания и доказательства, что он занимался предпринимательской деятельностью, в качестве доказательств не представлено.

Доказательств того, что накопленные от этой предпринимательской деятельности 3 000 000 рублей, он дал в долг ФИО117 и тот впоследствии ему вернул с процентами за пользование этими деньгами в размере 4 500 000 рублей, стороной ответчика так и не было представлено, поскольку ни снятие денежных средств, ни их поступление в указанных суммах или хотя бы небольшими суммами от контрагента ФИО118. на счетах ФИО1 не отражены.

Историю с неожиданным появлением и столь же неожиданным уничтожением расписки ФИО119, переданной им адвокату Зайцеву В.В., суд воспринимает критически. 

Несмотря на то, что сторона ответчика предприняла попытки доказать существование расписки между ФИО1 и ФИО120, путем заверения ее подлинности у нотариуса, потом исследованием ее у эксперта, самого себя предупредившего об уголовной ответственности, а не судом, как этого требует закон, ее путешествием Мелеуз-Москва-Уфа-Мелеуз, и столь же неожиданным уничтожением только ее одной в пункте получения посылок и отправлений, суд убедить в достоверности данной истории сторона ответчика не смогла.

При этом, суд еще раз указывает на то, что даже если такая расписка существовала, то она все равно документально и достоверно с точки зрения допустимости доказательств не доказывает, что ФИО1 сначала дал, а потом получал какие-либо деньги от ФИО121., а потом из этих денег частично сам себе пополнял счет через терминал.

Тот факт, что свидетель ФИО122. в судебном заседании показал, что видел, как в июне 2013 года ФИО123., ехавший с ним в одной машине, пошел к ФИО1, а вернувшись от него в черным пакетом пояснил, что в нем лежит 3 000 000 рублей, которые он, якобы, занял у него на развитие бизнеса, ничем кроме слов свидетелей, не подтверждается, тем более, что свидетель ФИО124. не видел этих денег и не пересчитывал их, что также подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании представителем ФИО1 заявлялось ходатайство о приобщении к материалам настоящего гражданского дела документов по доходам свидетеля ФИО125., работавшего в качестве ИП и ... однако суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения для дела, равно как и то, как и сколько зарабатывал в разные годы свидетель ФИО126., то есть финансовая деятельность свидетеля ФИО127. не имеет никакого значения для рассмотрения настоящего дела. 

Суд не видит никакой связи между финансовой деятельностью ФИО128. и неуказанием доходов и расходов ФИО1 в Декларации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения конфликта интересов в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065. 

Суд полагает, что ФИО1 в первую очередь должен доказывать законность получения денежных средств, не указанных им в Декларации о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения конфликта интересов в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, а не доказывать денежную состоятельность своего приятеля. 

В 2020 году ФИО1 в качестве дополнительного дохода указано получение 2 800 000 руб., полученных в порядке наследования от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Суд полагает, что стороной ответчика также не доказано, что денежные средства в размере 2 800 000 руб., указанные ФИО1 в качестве дополнительного дохода в 2020 году, он унаследовал от ФИО133

Как следует из ответа ОСФР по Республики Башкортостан от 10.06.2024 года, согласно действующей региональной базе данных о пенсионерах ФИО129 

<

дата обезличена>, являлась получателем страховой пенсии по старости (далее - пенсия), ежемесячной денежной выплаты инвалид 2 группы (далее - ЕДВ) с 01.01.2005 г., ежемесячной денежной - платы как инвалид 1 группы (далее - ЕДВ) с 15.01.2016 г., компенсационной платы на уход (далее - КТЛ) с января 2010г. В апреле 2015 года ФИО132 была установлена и выплачена единовременная денежная выплата (далее - ЕВ) по приказу Президента Российской Федерации от 26 февраля 2015 года № 100 «О современной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В январе 2017 года ФИО131 была установлена и выплачена единовременная нежная выплата пенсионерам (далее - ЕВ) в соответствии с Федеральным Законом от 22.11.2016 №385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию». Направлены сведения о выплаченных суммах за период с 01.07.1982 г. по 12.2019 г. Согласно пенсионного дела общая сумма денежных средств выплаченных ФИО130 с даты выхода на пенсию по дату её смерти составила: 10 591 521,63 рублей, в том числе пенсия 10 040091,12 рублей, ЕДВ – 377 830,51 рублей, КТЛ – 165 600,00 рублей, единовременная выплата к 70-ти летию Победы 3 000 рублей, единовременная выплата гражданам, получающим пенсию 5 000 рублей.

Как следует из ответа нотариуса ФИО17 от 17.09.2024 года, от наследников ФИО134 заявления об оформлении наследства в виде указанных наличных денежных средств, обнаруженных в жилом помещении наследодателя, в наследственное дело не поступало.

Суд считает, что даже если предположить, что пожилая женщина, откладывающая всю жизнь деньги, могла скопить подобную сумму, ответчик ФИО1 и его брат ФИО135 должны были легализовать эту находку, включив ее в наследственную массу после умершей, после чего указание данной суммы в качестве дохода не вызывало бы ни у кого никаких сомнений. В данном же случае, может лишь напрашиваться мысль о незаконном обогащении ФИО1 за счет пожизненных накоплений умершей ФИО136, которая несмотря на показания ответчика и многочисленных свидетелей с его стороны о ее любви к нему, не оставила никакого завещания - ни простого, ни нотариального, в котором изложила бы свою волю по распоряжению ее денежными накоплениями в пользу ФИО1. Документальных доказательств получения ФИО137 дохода от личного подсобного хозяйства хотя бы приблизительно в такой сумме также не представлено, свидетелями и стороной ответчика представлены только предположения и суждения сторонних лиц о данных обстоятельствах.

Таким образом, законность происхождения данной денежной суммы, указанной в качестве дохода ФИО1 в порядке наследования в 2020 году 2 800 000 рублей от ФИО138 также не доказана.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства, которые лежали на счетах супруги ответчика ФИО1 ФИО2, сняты и якобы переданы на хранение с банковских счетов в личное распоряжение ФИО1, которые он стал хранить, с его слов в гараже, и которые частями также пополняли счета ФИО1 за спорные период, также не представлено.

Таким образом, доводы о том, что пополнения через АТМ производились самим ФИО1 из денежных средств, которые были получены им ранее из накопившихся денежных средств от предпринимательской деятельности, возвращенных денежных средств в качестве долга от ФИО139 денег доставшихся от ФИО140 а также ранее снятых денежных средств со своих счетов и счетов своей супруги ФИО2 суд не принимает, поскольку как видно, все поступления на счета ФИО1 через АТМ в период с 2017 по 2022 год производились небольшими суммами ежемесячно, на протяжении многих лет и происходили регулярно и ежемесячно, в том числе и задолго до якобы приобретенных денег от ФИО141 и ФИО142 Следовательно, указанные суммы не подлежат исключению из предъявленной суммы 11 277 300 рублей.

Многочисленные свидетели из числа знакомых и бывших сослуживцев ФИО1 законность поступивших денежных средств на его счета через АТМ также не подтверждают. Кроме того, все поступившие средства, которые имели указания контрагентов (ФИО), не входят в сумму исковых требований, предъявленных прокурору. 

Истцом не заявляются требования о взыскании 2 800 000 рублей, якобы полученных от ФИО143., а потому вопрос о взыскании с ответчика данной суммы на обсуждение не ставится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурором представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт превышения стоимости имущества (денежных средств) по отношению к совокупному доходу ответчика, что свидетельствует о получении имущества из не предусмотренных законом источников.

Истец просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, законность происхождения которых не подтверждена, в размере 11 277 300 рублей.

Денежные средства, являющиеся объектом гражданских прав и имуществом в силу положений статьи 128 и пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации подвержены такому же правовому режиму, что и иное имущество лица обязанного предоставлять сведения о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в том числе и по причине того, что анализу подвергается именно источники получения средств, за счет которых совершается сделка (сравнивается сумма, затраченная на совершенную сделку, с суммой дохода, полученного за последние три года лицом, совершившим сделку, и членами его семьи), следовательно, в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств законности его приобретения.

Внесенные изменения в Федеральный закон от 6 марта 2022 г. N 44-ФЗ "О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон "О противодействии коррупции" фактически только восполнили правовой пробел, дополнив статьей 8.2, в соответствии с которой установлен механизм действий прокурора при проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проверяемого лица, в том числе прокурору предоставлена возможность обращаться с иском об обращении в доход государства денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 3 статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей. 

Указанная процедура направлена на возможность контролирующим органам оценить законность происхождения денежных средств, находящихся в распоряжении публичных должностных лиц. Отсутствие доказательств законности происхождения денежных средств на банковском счете подконтрольных лиц имеет такую же перспективу их обращения в доход государства, что и не обоснованные доходами расходы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика о предоставлении доказательств законного получения спорных денежных средств, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе, пояснения истца, ответчика, третьего лица, представителей ответчика и третьего лица, сведения о доходах и расходах, выписок по счетам, каких-либо достоверных и допустимых доказательств наличия законных оснований, источников поступления денежных средств в сумме 11 277 500 руб., поступивших через АТМ (банкоматы) полученных ответчиком ФИО1 за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2021, 2022, 2023 г.г., ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 незадекларированных денежных средств за период его работы начиная с 2017 года и заканчивая 2023 годом, суд полагает, что не подлежат взысканию денежные средства, поступившие на счета ФИО1 через АТМ за 2023 год, поскольку ответчиком ФИО1 еще не предоставлялись сведения для отчета за указанный период, а потому определить, какая денежная сумма может считаться незадекларированной, невозможно.

В связи с этим, вменяемая истцом сумма 1 234 450 руб. к взысканию с ФИО1 за 2023 год удовлетворению судом не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего. 

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Из анализа указанных норм, во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" следует, что взыскание может быть обращено на любое движимое (в том числе денежные средства) и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств его приобретения на законных основаниях. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 10 042 850 рублей, то есть денежных средств, поступивших на его счета путем зачисления их через АТМ (банкоматы) за период с 2017 по 2022 год (998 000 руб. + 1 439 800 руб. + 2 231 000 руб. + 1 769 000 руб. + 2 151 500 руб. + 1 453 550 руб.).

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО1: .... 

Поскольку истцом на указанные объекты недвижимости не заявляются требования на их обращение, на них не может быть обращено взыскание с целью обращения указанного имущества в доход государства.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Мелеузовского межрайонного прокурора к ФИО1 об обращении денежных средств в доход Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 10 042 850 рублей.

Определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: ... – отменить после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения ООО «Башэкса» 85 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 87 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2024 года.

Судья Л.А. Садыкова