Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 21 мая 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Крепкому А..М о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обосновании исковых требований истец указал, что 21.11.2013 года между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 91 000 рублей. Обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи не вносились и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались с 31.05.2017.

20.04.2017 года ФИО2 умер, заведено наследственное дело.

Истец просит суд взыскать с наследника ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 по состоянию на 10.01.2018 в размере 46736,18 рублей, из которых 40197,90 рублей – просроченный основной долг, 6538,28 рублей – просроченные проценты, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 1602,09 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением и нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка не имеет возможности единовременно погасить данную задолженность. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 21.11.2013 года, по которому заемщику предоставляется сумма кредита 91 000 рублей, сроком 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,5 % годовых. Согласно мемориального ордера от 21.11.2013 заемщику предоставлена сумма по кредиту в размере 91000 рублей. 

Согласно расчету по кредитному договору № от 21.11.2013 года по состоянию на 10.01.2018 года образовалась задолженность в размере 46736 рублей 18 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 40 197 рублей 90 коп., просроченные проценты в размере 6 538 рублей 28 коп.

ФИО2 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР №. 

Нотариусом г. Самары ФИО3 заведено наследственно дело № П-47/2017 после умершего 20.04.2017 года ФИО2. наследником умершего является ответчик ФИО1, иных наследников не установлено.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. 

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013 года, а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, ответчиком не представлены.

Судом принимается расчет истца в части задолженности заемщика по основному долгу в размере 46 736 рублей 18 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 40 197 рублей 90 коп., просроченные проценты в размере 6 538 рублей 28 коп.

При этом определенная к возврату истцом сумма кредита и процентов не может превышать пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику. 

Судом установлено, что после смерти ФИО2 имеется наследственное имущество, стоимость которого в рамках наследственного дела превышает размер задолженности перед банком, в судебном заседании от сторон заявлений об установлении стоимости наследственного имущества не поступали, в связи с чем экспертное исследование не назначалось. 

В порядке исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе определить стоимость наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от 03.04.2019 в размере 1602, 09 рублей.

Вместе с тем судом не усматривается оснований для рассмотрения устного заявления ответчика о предоставлении рассрочки уплаты суммы задолженности, поскольку данное заявление подлежит рассмотрения в порядке исполнения судебного акта, то есть после вступления решения в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 по состоянию на 10.01.2018 в размере 46736 рублей 18 коп., из которых 40197 рублей 90 коп. просроченный основной долг, 6538 рублей 28 коп. просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1602 рубля 09 коп., а всего денежную сумму в размере 48338 рублей 27 коп. за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Крепкого А..М..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина