Дело № 2-5356/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд в составе: 

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре Соколовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 1», Акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания», Муниципальному казенному предприятию «Городской Водоканал», Муниципальному унитарному предприятию «Городской информационно-аналитический центр» городского округа «Город Южно-Сахалинск» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать платежные документы,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав следующие обстоятельства. Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются истец и ответчик ФИО2 Учитывая, что ответчик оплату за жилое помещение не производит, тогда как между собственниками квартиры не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты за квартиру, в связи с чем, истец просит определить порядок и размер оплаты за жилое помещение между его собственниками, а также обязать ООО УК «ЖЭУ-1», АО «СКК», МКП «Городской Водоканал» и МУП «ГИАЦ ГО г. Южно-Сахалинск» заключить с ним отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы. 

18 июля 2017 года истцом представлены уточнения ранее заявленных требований. Так, истец уточнил требование об определении порядка и размера оплаты за квартиру, просил определить такой порядок в соответствии с долями – за ним в размере 5/8 и ответчиком – 3/8.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала по изложенным в заявлениях основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 по иску не возражал, пояснил, что не имеет постоянного места работы, поэтому не всегда оплачивает коммунальные расходы на квартиру.

Представители ответчиков ООО УК «ЖЭУ-1», АО «СКК», МКП «Городской Водоканал» и МУП «ГИАЦ ГО г. Южно-Сахалинск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ООО УК «ЖЭУ-1», АО «СКК» и МУП «ГИАЦ ГО г. Южно-Сахалинск» просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, по иску не возражали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником 5/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией наследственного дела № 216/2016 и выпиской из ЕГР по состоянию на 24.04.2017г.

Собственником 2/3 доли указанной квартиры является ответчик ФИО2, что подтверждается копией наследственного дела № и выписками из ЕГР по состоянию на 26.06.2017г. и на 24.04.2017г.

Из искового заявления следует, что между собственниками не достигнуто соглашение об определении порядка пользования квартирой, в связи с чем, истцом заявлены вышеуказанные требования. 

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имуществом в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем случае солидарность обязанности предусмотрена законом, а именно: ст. 69 Жилищного Кодекса РФ.

Так, согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, указанной нормой прямо предусмотрена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Самостоятельная ответственность по обязательству предполагает возможность самостоятельного, то есть независимого от других лиц, исполнения своего обязательства, что означает наличие у бывшего члена семьи нанимателя право требовать определения размера (доли) этого обязательства.

Такое же толкование ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ дано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором указано следующее:

«Частью 4 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства».

Поскольку истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что на них, как на участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно имеющейся доли.

В связи с чем, суд определяет порядок и размер оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> – за ФИО1 в размере 5/8 и за ФИО2 – в размере 3/8. 

В судебном заседании установлено, что жилой дом № 26 по ул. Тихоокеанской г. Южно-Сахалинска обслуживает ООО «УК «ЖЭУ-1», при этом АО «СКК» и МКП «Городской Водоканал» поставляют коммунальные услуги. В свою очередь МКП «Городской Водоканал» и АО «СКК» заключило с МУП «ГИАЦ» договор на выполнение функций по обработке платежей населения за коммунальные услуги, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1, заявленные к МУП «ГИАЦ», в остальной части требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 1», Акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания», Муниципальному казенному предприятию «Городской Водоканал» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать платежные документы – удовлетворить.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в размере 5/8 и ФИО2 в размере 3/8 с получением отдельного платежного документа.

Обязать Общество в ограниченной ответственностью Обществу в ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 1», Муниципальное казенное предприятие «Городской Водоканал» и Акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» заключить соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения ФИО1 в размере 5/8 и ФИО2 в размере 3/8.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Городской информационно-аналитический центр» городского округа «Город Южно-Сахалинск» о возложении обязанности, заключить отдельные договоры и платежные документы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова