Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 октября 2024 года

Дело № 2-1512/2024 УИД 76RS0021-01-2024-002028-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о взыскании ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 461 868,81 руб., расходов на оплату экспертного заключения в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 250 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 7 818,69 руб. В обоснование требований указано, что в результате наезда на выбоину автомобилю истца был причинен ущерб, размер которого определен согласно заключению эксперта за вычетом утилизационной стоимости заменяемых запасных частей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что водитель должен был в соответствии с п. 10.1 ПДД принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, размер ущерба не оспаривал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Обязанность органа местного самоуправления, осуществляющего содержание муниципальной автомобильной дороги, возместить ущерб, причинённый пользователям автомобильной дороги, вытекает и из норм ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 ч. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с наездом транспортного средства на препятствие (выбоину на проезжей части длиной 1,5 м, глубиной 0,12 м, шириной 0,8 м), автомобиль получил механические повреждения. Определением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, составлен акт о проведении постоянного рейда, по результатам которого установлено наличие образования дефекта в виде вышеуказанной выбоины площадью 1,2 кв.м (более 0,06 кв.м), чем допущено нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Сведений о нарушении ФИО1 правил дорожного движения материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие на проезжей части дороги препятствия в виде выбоины исключало безопасное движение транспорта. Причиненный вред подлежит возмещению собственником автодороги.

Судом установлено, что автодорога по 

<

адрес> является собственностью городского поселения 

<

адрес>. Полномочия по решению вопросов местного значения городского поселения 

<

адрес>, в том числе в области дорожной деятельности, осуществляет Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области.

С учетом изложенного суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области, которая, осуществляя полномочия в отношении дорожной деятельности, не обеспечила безопасное состояние проезжей части.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С целью определения стоимости возмещения ущерба истец обратился в ООО «Эксперт-Инвест», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 466 884,81 руб., причинами возникновения установленных экспертом технических повреждений является дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, утилизационная стоимость запасных частей составила 5016 руб. 

Стороной ответчика размер ущерба не оспорен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 461 868,81 руб. 

Расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5016 руб., почтовые расходы на сумму 250 руб. подтверждены документально, являются необходимыми, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (серия и номер паспорта №) удовлетворить.

Взыскать с Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта №) в счет возмещения ущерба 461 868,81 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения 15 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 250 руб., по оплате государственной пошлины 7 818,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева