Дело № 2-2984/2018

Поступило в суд 15.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Матвеевой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПАРКИНГ-С» о взыскании пени, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРКИНГ-С» и ФИО1 были заключены договор ... и договор ..., согласно которым застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить и передать в собственность ФИО1 недвижимое имущество: машиноместо ... и ... по адресу: ....

Предусмотренный договором срок ввода объекта в эксплуатацию определен договором до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Дзержинского районного суда ... по гражданскому делу ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «ПАРКИНГ-С» о признании договоров договорами участия в долевом строительстве, взыскании оплаченной по договорам стоимости машиномест, пени, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу ...

Вступившим в законную силу решением суда Договор ... и Договор ... от ДД.ММ.ГГГГ признаны договорами участия в долевом строительстве, пени за просрочку передачи объекта строительства взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на момент подачи иска предусмотренные договором обязательства по передаче объекта строительства ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО «ПАРКИНГ-С» пени за просрочку передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546.940 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что просит взыскать пени в соответствии со ст. 9 Закона № 214-ФЗ.

Представитель ответчика ООО «ПАРКИНГ-С» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и (или) возражений. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРКИНГ-С» и ФИО1 заключен договор ..., по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить и передать в собственность ФИО1 недвижимое имущество: машиноместо ... по адресу: ....

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРКИНГ-С» и ФИО1 заключен договор ..., согласно которому застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить и передать в собственность ФИО1 недвижимое имущество: машиноместо ... по адресу: ....

В соответствии с п. 4.1 указанных договоров, оплата объектов строительства произведена в полном объеме на сумму 1.200.000 рублей.

Таким образом, свои обязательства по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме.

Вместе с тем ответчик от исполнения обязательств по договору уклонялся, в связи с чем истец был вынужден обратиться в Дзержинский районный суд ... с иском о признании договоров договорами участия в долевом строительстве, взыскании оплаченной по договорам стоимости машиномест, пени, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Дзержинского районного суда ... по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ООО «Паркинг-С» о признании договоров договорами участия в долевом строительстве, пени, штрафа, компенсации морального вреда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено: Признать договоры ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ договорами участия в долевом строительстве. Взыскать с ООО «ПАРКИНГ-С» в пользу ФИО1 оплаченную по договорам стоимость машиномест в сумме ... рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей (л.д. 5-13).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ПАРКИНГ-С» с претензией, которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договоров ... и ..., заключенных ДД.ММ.ГГГГ, а также просил вернуть оплаченную по договорам стоимость машиномест в размере 1.200.000 рублей, выплатить пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 707.520 рублей, выплатить пени в размере 1.200.000 рублей, компенсацию морального вреда 200.000 рублей, юридические расходы в размере 15.000 рублей (гражданское дело ... л.д. 25-28).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно п. 29 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, истец, направив ответчику претензию, расторг договоры участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени по договорам участия в долевом строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546.940 рублей (...).

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Ответственность исполнителя, как следует из положений статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ПАРКИНГ-С» в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от суммы подлежащей взысканию пени за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, то есть в сумме 273.470 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8.669 рублей 40 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям (5.200 + 1% от суммы 346.940 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПАРКИНГ-С» в пользу ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546.940 рублей, штраф 273.470 рублей, всего 820.410 (восемьсот двадцать тысяч четыреста десять) рублей.

Взыскать с ООО «ПАРКИНГ-С» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8.669 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2984/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

На 24.09.2018 решение в законную силу не вступило. 

Судья О.В.Черкасова