Дело № 2 – 1100/2019 29 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 1 196 596,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 182,98 рублей, расторжении кредитного договора 

<

***> от 19 января 2008 года и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 58,7 кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации в ЕГРН № 

<

№>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 522 940 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что 19 января 2008 года между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Созаемщикам был выдан кредит в сумме 2 100 000 рублей под 12,25 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 19 января 2008 года между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен Договор залога имущественных прав № 8074/00056-6203-01. 11 января 2008 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «БалтСтройКомплект» заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома № ШЛ/2-25. 30 апреля 2009 года ФИО1 и ФИО2 приняли по акту приема-передачи объект недвижимости: квартиру, общей площадью 58,7 кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства 

<

***>-02 от 19 января 2008 года и 

<

***>-03 от 19 января 2008 года соответственно. В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны полностью отвечать за исполнение созаемщиками их обязательств. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. За период с 11 декабря 2017 года по 28 сентября 2018 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 1 196 596,85 рублей, из которых: 1 075 445,29 рублей – просроченная ссудная задолженность; 103 736,58 рублей – просроченные проценты; 17 414,98 рублей – неустойка. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Ответчикам были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, договор не расторгнут. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

Ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 настоящего Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 настоящего Кодекса установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 1 статьи 334 настоящего Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 настоящего Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно статье 337 настоящего Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 настоящего Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 января 2008 года между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Созаемщикам был выдан кредит в сумме 2 100 000 рублей под 12,25 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 19 января 2008 года между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен Договор залога имущественных прав № 8074/00056-6203-01. 

11 января 2008 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «БалтСтройКомплект» заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома № ШЛ/2-25. 30 апреля 2009 года ФИО1 и ФИО2 приняли по акту приема-передачи объект недвижимости: квартиру, общей площадью 58,7 кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства 

<

***>-02 от 19 января 2008 года и 

<

***>-03 от 19 января 2008 года соответственно. 

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны полностью отвечать за исполнение созаемщиками их обязательств. 

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

За период с 11 декабря 2017 года по 28 сентября 2018 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 1 196 596,85 рублей, из которых: 1 075 445,29 рублей – просроченная ссудная задолженность; 103 736,58 рублей – просроченные проценты; 17 414,98 рублей – неустойка. 

Ответчикам были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. 

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, договор не расторгнут. 

Ответчики в судебное заседание не предоставили доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договоре.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 196 596,85 рублей солидарно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что у ответчика образовалась непогашенная задолженность по кредитному договору перед истцом в размере 1 196 596,85 рублей, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 182,98 рублей солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 196 596,85 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 182,98 рублей солидарно.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 19 января 2008 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 58,7 кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации в ЕГРН № 

<

№>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 522 940 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему в руки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 05 февраля 2019 года.