Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г.Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамшутдиновой Г.К.

при секретаре Шевченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 03.04.2017 в результате ДТП, произошедшего на ул.Гагарина 108, его автомобиль Volkswagen Polo г/н №, под его управлением получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н № ФИО2.

11.04.2017 он обратился в страховую компанию, представив все необходимые документы. 

Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату 79743,41 рублей. 

По его инициативе проведена независимая оценка, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 253608 рублей. 

02.06.2017 он обратился с претензией в страховую организацию о выплате страхового возмещения. Страховой компанией выдан отказ на претензию.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение – 173864 руб., судебные расходы, неустойку 184296,46 руб., моральный вред 5000 рублей, штраф. 

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, указав, что не все повреждения получены при данном ДТП.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истцом со страховой компаний СПАО «Ингосстрах» заключены договорные отношения по договору обязательного страхования (ОСАГО). Срок действия договора с 04.04.2016 по 03.04.2017. 

03.04.2017 в результате ДТП, произошедшего на ул.Гагарина 108, автомобиль истца Volkswagen Polo г/н № под его управлением получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н № ФИО2.

11.04.2017 истец обратился в страховую компанию, представив все необходимые документы. 

Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату 79743,41 рублей. 

По инициативе истца проведена независимая оценка, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 253608 рублей. 

02.06.2017 истец обратился с претензией в страховую организацию о выплате страхового возмещения. Страховой компанией выдан мотивированный отказ на претензию.

Из нормы статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно положениям ст.14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Исходя из ч. 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ).

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО КФ «Гранд-эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на момент ДТП с учетом эксплуатационного износа и повреждений, относящихся к указанному ДТП, составляет 147900 рублей.

Экспертом определено, что часть позиций по запасным частям и работам подлежит исключению.

В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что на место ДТП он не выезжал, место происшествия не осматривал. Автомобиль истец на осмотр не представил, поскольку пояснил, что автомобиль отремонтирован. В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика кроме эксперта допрошен специалист Центра детекции лжи «Истина» ФИО6, пояснивший, что по поручению страховой компании в апреле 2017 года он выезжал на место ДТП, произвел фотосъемку.

Он же осматривал автомобиль истца и затем составил заключение от 27.04.2017, согласно которому не все повреждения, исходя из характера повреждений, имеющиеся на транспортном средстве, получены в результате данного ДТП.

Представитель ответчика считает, что стоимость ряда работ и запасных частей подлежат исключению из размера ущерба : с\у спойлера, глушителя, агрегатной балки, окраски боковины, а также запчасти: кронштейн спойлера, облицовки панели пола, агрегатная балка, подкрылок, колесные диски, задняя часть глушителя, боковая рама.

Сопоставив акт осмотра со справкой о ДТП, учитывая пояснения эксперта о предположительном характере ряда повреждений (экспертом в судебном заседании пояснено, что ряд повреждений могли быть получены как при данном ДТП, так и при других обстоятельствах), пояснений специалиста, который произвел осмотра места происшествия, осмотр автомобиля после ДТП, суд приходит к выводу, что из восстановительной стоимости подлежат исключению позиции: в отношении кронштейна спойлера (1280+90), глушителя (7800+270), агрегатной балки (630+900+13200), боковой рамы (10600), колесного диска переднего правого, поскольку в актах осмотра, представленных истцом, указан поврежденным лишь диск заднего правого колеса (21500), что с учетом износа 33% составит 147900- 36434,60-79743,43 = 31721,97 руб.. 

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – страховой компании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. 

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно положениям ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему ( ст.12).

Размер неустойки определен истцом в сумме 184296,46 рублей, в то время как сумма недоплаты по страховому возмещению составила 31721,97 рублей. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из размера страховой выплаты, названных норм закона, выплаты ответчиком суммы в неоспариваемом размере, заявленной истцом явно несоразмерной суммы в 174864,59 руб. и суммы неустойки в 184296,46 руб., желания истца получить возмещение за неполученные в результате ДТП повреждения автомобиля, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки и штрафа до 2000 рублей всего.

Судебные расходы взыскиваются в пользу истца, исходя из требований ст.98 ГПК РФ пропорционально сумме заявленных требований : судебные издержки за производство оценки 912 руб., расходы на оплату услуг представителя с учетом требований закона о разумности (ст.100 ГПК РФ) - 7000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение 31721 руб. 97 коп., неустойку и штраф 2000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оценке 912 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1152 руб.00 коп..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: