Дело № 2 – 382/2019

УИД: 28RS0015-01-2019-000544-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В., 

представителя ответчика ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) КС в 

<

адрес> о признании незаконным решения и обязании включения периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное), в обоснование которого указала, что решением Управления ПФР в 

<

адрес> (межрайонное) КС в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в сельской местности 03 года 02 месяца 11 дней, в том числе периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации. Истец считает отказ ответчика в зачете курсов повышения квалификации незаконным и просит признать незаконным решение Управления ПФР в городе 

<

адрес> (межрайонное) КС в 

<

адрес> об отказе в назначении ей пенсии в части не включения в специальный льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Обязать ответчика включить в специальный (льготный) трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по ст. 30 п. 1 пп. 20 ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, а всего 3 800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела при указанной явке лиц. 

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своих возражений пояснила, что в назначении трудовой пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста ФИО1 было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации не засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку ФИО1 документально не подтверждено условие выполнения в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) функциональных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Истица в период нахождения на курсах повышения квалификации непосредственно медицинской деятельностью не занималась, а повышала свои знания и квалификацию. УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) не согласно также с требованиями истца о взыскании судебных расходов, поскольку ни одной нормой закона не предусмотрена оплата за счет бюджета пенсионного фонда Российской Федерации расходов по оплате составления искового заявления и оказания каких-либо юридических услуг. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (введенного в действие с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 20 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;

Из п. 1.1. закона следует, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) КС в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения 03 года 02 месяца 11 дней, в том числе периодов нахождения на курсах повышения квалификации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением установлено, что специальный стаж ФИО1 на дату подачи заявления составил 18 лет 07 месяцев 04 дня, в связи с чем в назначении досрочной пенсии истцу было отказано.

Рассматривая обоснованность не включения ответчиком в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята в Архаринскую ЦРБ на должность фельдшер «скорой медицинской помощи», где работает по настоящее время. 

Материалами дела подтверждено, что на основании приказов работодателя истец направлялась для прохождения курсов повышения квалификации.

Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 командирована на курсы усовершенствования в ГОУ Амурский медицинский колледж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по циклу «Скорая и неотложная помощь». Свидетельством с рег.номером 3832 подтвержден факт повышения истцом квалификации в указанный период.

Приказом № п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялась на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по циклу «Скорая и неотложная помощь» в ГОУ СПО Амурский медицинский колледж. По результатам обучения на курсах истцу выдано свидетельство о повышении квалификации с регистрационным номером 14144.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец командирована в г. Благовещенск для повышения квалификации по циклу «Сестринское дело в терапии». Период обучения составил 30 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленный в материалы дело сертификат. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила курсы усовершенствования на базе ГАУ Амурской области ПОО «Амурский медицинский колледж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью усовершенствования по циклу «Скорая и неотложная помощь», о чем выдано удостоверение с рег. номером 2260 о повышении квалификации. 

Положениями п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ранее действовавшей статье 112 КЗоТ РСФСР и статье 187 Трудового кодекса РФ, действующей в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

На основании изложенного, суд считает установленным тот факт, что в спорные периоды истец осуществляла лечебную деятельность в лечебном учреждении на условиях полного рабочего дня, выполняя лечебную работу, находилась на курсах повышения квалификации, стаж работы истца в спорные периоды подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии по льготным основаниям в связи с лечебной деятельностью.

При таких обстоятельствах, периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно не включены истцу в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

На основании изложенного, решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ г. Райчихинска Амурской области (межрайонное) об отказе в установлении (выплате) пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в специальный льготный стаж истца для досрочного назначения истцу пенсии не были включены вышеперечисленные периоды ее работы, но которые, как установлено судом выше, подлежат включению в такой стаж, является необоснованным и незаконным, и на ответчика следует возложить обязанность включить указанные периоды нахождения истцы на курсах повышения квалификации в её специальный стаж.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины и затрат на составление искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в Райчихинский городской суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку удовлетворению подлежит требование неимущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что к взысканию истцом предъявлены судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3 500 рублей, что подтверждено квитанцией №.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании указанных норм права. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) включить в льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости со снижением возраста ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, а всего 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова