Дело № 2-557/2020

32RS0032-01-2020-002958-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Ларионовой М.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Клинцы Брянской области (межрайонного) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе 

<

адрес> (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты, указывая, что ФИО5 проживал на территории д. ФИО2 

<

адрес>, являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - по категории «граждане, постоянного проживающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом».

На основании заявления о назначении ЕДВ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена и осуществлялась ЕДВ, поскольку он проживал на территории зоны, подвергшейся радиоактивному загрязнению по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО2, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с регистрационного учета в ФИО2 

<

адрес> в связи с выбытием в 

<

адрес>, о данном факте Управлению ПФР стало известно в январе 2020 года, после того как ФИО5 обратился в территориальный орган ПФР по месту жительства в 

<

адрес>. 

О факте снятия с регистрационного учета в ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выбытии в «чистую зону» в Управление ПФР, которое осуществляло выплату ЕДВ, ФИО1 своевременно не сообщил, с заявлением о прекращении выплаты ЕДВ не обращался. То ему была излишне выплачена ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ решением начальника Управления ПФР осуществление выплаты ЕДВ ФИО1 было прекращено в связи с утратой права на указанную выплату с ДД.ММ.ГГГГ Как следствие, образовалась переплата по ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55 572 руб. 74 коп. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе 

<

адрес> (межрайонного) излишне выплаченную сумму ЕДВ по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение» в размере 55 572 рубля 74 копейки. 

В судебном заседании представитель истца - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе 

<

адрес> (межрайонного) в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 7 и п. 8 ч. 1 ст.13Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение, и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно п. 6 и п. 7 части первой ст. 27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение, и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, имеют право наполучениеЕДВустановленной и выплачиваемой территориальным органомПенсионного фондаРФ в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Такой порядок определен Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовал до ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.Установлено, что ФИО5 проживал на территории д. ФИО2 

<

адрес>, являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - по категории «граждане, постоянного проживающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена и осуществлялась ЕДВ, поскольку он проживал на территории зоны, подвергшейся радиоактивному загрязнению по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО2, 

<

адрес>. 

Согласно п. 25 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, граждане, имеющие право наполучениеежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фондаРоссийской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размер ежемесячной денежной выплаты или прекращение оснований для ее выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с регистрационного учета в ФИО2 

<

адрес> в связи с выбытием в 

<

адрес>.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 своевременно о данном факте не сообщил, с заявлением о прекращении выплаты ЕДВ не обращался, о данном факте Управлению ПФР стало известно в январе 2020 года.

С ДД.ММ.ГГГГ решением начальника Управления ПФР осуществление ЕДВ ФИО1 было прекращено в связи с утратой права на указанную выплату.

Из протокола о выявлении излишне выплаченныхсумм № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 выявлен факт излишне уплаченной ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всумме55 572 руб. 74 коп. 

ФИО1 был уведомлен об образовавшейся переплате всумме55 572 руб., при этом указанные денежные средства им возвращены не были. 

Исходя из положений ч.5 ст.10, ст.ст.13, 27.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ право на меры социальной поддержки имеют в равной степени как эвакуированные и переселенные, так и добровольно выехавшие из зоны проживания с правом на отселение.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве документов, подтверждающих проживание в зонах радиоактивного загрязнения, принимаются документы о регистрации по месту жительства в указанных зонах. 

Документы о регистрации истцом при обращении за назначениемЕДВбыли предоставлены в УправлениеПФР.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 выехал в чистую зону.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что перечисленные истцом ответчикусуммыЕДВ подлежат возвращению.

В соответствии со ст.1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Взысканиенеобоснованнополученнойкомпенсационной выплаты должно производиться с того лица, которое фактическиполучалои пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Суд пришел к убеждению об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы переплаты ЕДВ, а в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 867 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе г. Клинцы Брянской области (межрайонного) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе г. Клинцы Брянской области (межрайонного) излишне выплаченную сумму ЕДВ по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение» в размере 55 572 рубля 74 копейки. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 867 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова