Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Телина С. А.,

с участием истца ХДА

представителя ответчика Администрации 

<

адрес> КТВ, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ-68 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора ПАО «Сбербанк России» ЛАК, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания МАА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХДА к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, - в переустроенном, в перепланированном состоянии, согласно данных технического паспорта, указав, что является собственником данного жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 26 август 2014 года им произведена перепланировка, переустройство данной квартиры, в квартире выполнены перепланировка, переустройство, решение о согласовании которых им получено не было. Произведенная перепланировка, переустройство полностью соответствует действующим нормам, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу жизни и здоровью. Просит его требования удовлетворить. 

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечены: ПАО «Сбербанк России», ХВВ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего: ХДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил сохранить 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> КТВ исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях, пояснив, что ХДА произвел самовольное переустройство занимаемого жилого помещения, не согласовав его с органом местного самоуправления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Сбербанк России» ЛАК с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора ХВВ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего: ХДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки, ХДА является собственником 

<

адрес>.

Согласно искового заявления, Заключения по материалам обследования технического состояния 

<

адрес>, расположенной на 9-ом этаже в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, в квартире произведена перепланировка, а именно: 1. убрана часть гипсобетонной перегородки с дверным проёмом (расширен дверной проём) между жилой комнатой (4) и коридором (1); 2. убрана часть гипсобетонной перегородки с дверным проёмом (расширен дверной проём) между кухней (3) и жилой комнатой (4); 3. заделан гипсобетонными блоками дверной проём в гипсобетонной перегородке между кухней (3) и коридором (1); В квартире выполнено переустройство: 1. в туалете (2) установлен унитаз. Выполнен подвод труб холодной воды, канализации от существующих стояков. 2. в туалете (2) установлена мойка; выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков; 3. в санузле (6) установлена ванна, выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков; 4. в санузле (6) установлен унитаз, выполнен подвод труб холодной воды, канализации от существующих стояков; 5. в санузле (6) установлена мойка, выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков; 6. в кухне (3) установлена мойка, выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков. На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Недопустимого увеличения нагрузок на несущие строительные конструкции жилого дома не допущено. Техническое состояние строительных конструкций, подвергшихся перепланировке, оценивается как работоспособное. Перепланировка, переустройство в 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, на несущую способность конструкций подъезда этого дома отрицательно не повлияли, не создают угрозу жизни и здоровью. 

Согласно экспертного заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» орган инспекции от ДД.ММ.ГГГГ за №.1/3621, 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения ООО «Системы пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполненная перепланировка жилого помещения 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и соответствует установленным требованиям пожарной безопасности. 

Согласно заключения ООО «ДВЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что электрооборудование и электросети соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007.

Таким образом, судом получено достаточно доказательств, подтверждающих, что осуществленная перепланировка, переустройство жилого помещения, произведена в 

<

адрес>, при этом она не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью. 

Следовательно, жилое помещение 

<

адрес>, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ХДА удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение 

<

адрес>, общей площадью 84,9 квадратных метров, в том числе жилой площадью 53,3 квадратных метров, подсобной площадью 31,6 квадратных метров, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.