Копия Дело № 2-179/2024

24RS0008-01-2024-000138-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лактюшиной Т.Н.,при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли-продажи жилой квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. По условиям п.п. 5, 6 договора, истица и ее дочь покупают в общую долевую собственность квартиру и земельный участок за 596 000 рублей, из них 10 000 за земельный участок наличными, а 586 000 рублей за счет заемных средств Кредитного потребительского кооператива «Финпрогресс», с которым она заключила договор займа № Бар-01/2023-655 от ДД.ММ.ГГГГ Погасить заём она намеревалась средствами материнского (семейного) капитала, о чем ответчик был поставлен в известность. На обращение в Фонд социального и пенсионного страхования РФ с заявлением о перечислении денежных средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в сумме 586 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила отказ, мотивированный тем, что в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, поступила информация о том, что помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала, не пригодно для проживания, является аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Ответчик настаивает на том, чтобы истица покупала квартиру, при этом если бы до сделки ответчик сообщил о том, что квартира числится непригодной для проживания, договор бы не заключался. В квартиру покупатели не заселялись, денежные средства друг другу и КПК не должны. Право общей долевой собственности на квартиру и земельный участок зарегистрировано на истца и ее малолетнюю дочь, они, как собственники, должны нести бремя содержания этого имущества, отвечать за сохранность и платить налоги. ФИО1 рассчитывала купить жилье в 

<

адрес>, чтобы иметь возможность переехать из 

<

адрес> и проживать в нем с маленьким ребенком. В ЕГРН сведений о непригодности жилья не было, ответчик оформил квартиру в собственность по наследству три года назад, зарегистрировал свое право, на вид квартира жилая. Личных денежных средств на покупку жилья у истицы нет, она рассчитывала на средства материнского (семейного) капитала, однако в соответствии с законом потратить средства материнского капитала можно только на улучшение жилищных условий. Жилье ответчика не соответствует данному условию, до заключения сделки об этом не было известно. Расторжение договора купли-продажи на вышеуказанное имущество будет в интересах истицы и ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о расторжении договора, но никаких действий к расторжению либо изменению договора он не предпринял. Считает, что ответчик нарушил условия договора купли-продажи, по которому в собственность покупателей должен был перейти жилой дом, а не дом, подлежащий сносу. Кроме того, данная сделка могла бы состояться только на условиях использования материнского капитала, но в соответствии с законом при указанных обстоятельствах использование материнского капитала невозможно. Договор купли-продажи должен быть расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора другой стороной. Существовавшее до заключения договоров купли-продажи положение должно быть восстановлено, из ЕГРН должны быть исключены сведения об истице и ее дочери, как о собственниках имущества, восстановлены сведения о праве собственности ответчика, сняты обременения. 

Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, ФИО3 на покупку жилой квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Прекратить право собственности ФИО1, ФИО3 на указанные объекты недвижимости. Восстановить право собственности ФИО2 на жилую квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес> Прекратить ипотеку, установленную в пользу КПК «Финпрогресс» погасить записи о регистрации ипотеки в ЕГРН.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по доверенности ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю, КПК «Финпрогресс» не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

С учетом мнения участников, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, обосновывая вышеуказанными доводами, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

По смыслу ст. 39 ГПК РФ, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу ч. 1 ст. 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

Оценив представленные доказательства, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения оспариваемого договора купли-продажи, прекращения права собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества и о возврате указанных объектов недвижимого имущества в собственность продавца.

Учитывая, что договор купли-продажи с ограничением прав и обременением объектов недвижимости ипотекой в силу закона, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, право собственности истца на спорные объекты недвижимости подлежит прекращению, соответственно отсутствуют основания для сохранения ограничения прав и обременения объектов недвижимости, в связи с чем, суд полагает необходимым прекратить ограничение прав и обременение спорных объектов недвижимости ипотекой в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером № площадью 46,7 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 887 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (

<

данные изъяты>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (

<

данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (

<

данные изъяты>)

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО3 на квартиру с кадастровым номером № площадью 46,7 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 887 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 46,7 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № 887 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Прекратить ипотеку в силу закона, установленную в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Финпрогресс» (

<

данные изъяты>) на указанные квартиру (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина