РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 ( по доверенности);

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 779/2019 года по иску ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом изменения которого просит отменить в отношении ФИО3 договор дарения земельного участка и расположенного на нем объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес> заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Исключить в ЕГРП на недвижимое имущество запись о регистрации за ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и ФИО4 был заключен договор дарения (по 1/2 доли за каждым) земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м. и расположенного на нем объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес> Договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. После заключения договора между истцом и ответчиком начались конфликты, на почве которых ответчик неоднократно покушался на жизнь и здоровье самого истца, так и на жизнь и здоровье близких родственников истца, а именно на дочь ФИО4 Ответчик был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.115 УК РФ. Кроме того, ответчик создает невыносимые для истца условия проживания в доме, постоянно провоцируя ссоры, скандалы и драки. Ответчик не использует по назначению подаренную ему долю в жилом помещении, обращается с ней ненадлежащим образом, создавая угрозу е разрушения и утрату. Указанные действия истец расценивает как злостную неблагодарность и имеет право отменить дарения в отношении ответчика.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 25.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В удовлетворении ходатайства ответчика о применении пропуска срока исковой давности просила отказать, пояснив, что в настоящее время истцом заявлено требование об отмене договора дарения, срок исковой давности по данному требованию должен исчисляться с момента причинения дарителю телесных повреждений.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании измененные исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалах дела. Также в судебном заседании пояснил суду, что когда они познакомился со своей третьей бывшей женой ФИО4, она была должна денег своей племяннице. Мать ФИО4 – ФИО1 переписала всё своё имущество на своего сожителя ФИО5. Он отдал своей бывшей жене ФИО4 600000 рублей для выкупа доли в доме у сожителя её матери, никаких расписок об этом не брал, так как жили с ФИО4 одной семьёй. Также пояснил, ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен договор дарения между ФИО1, им и ФИО4 и до 2015 года никаких претензий у истца и её дочери к нему не было.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит измененные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО6 являлась собственником земельного участка и расположенного нем объекта индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Дочь истца - ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 В период брака супруги ФИО7 проживали совместно с ФИО1 в ее доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ истец подарила ФИО3 и ФИО4 по 1/2доли каждому в праве общей долевой собственности на принадлежащие ей земельный участок и расположенным на нем жилой дом, о чем между ними был заключен договор дарения, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В настоящее время ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером: № и расположенный на нем жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1ст.572ГК РФпо договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1ст.578ГКРФпредусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Как указал Конституционный СудРоссийскойФедерации в своем Определении от 19.06.2012 N 1136-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1ст. 578 ГК РФ" положение пункта 1ст.578ГКРФ,устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписанийстатей17(ч. 3),35,46и55(ч.3) КонституцииРоссийскойФедерации.

Приговором мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 21.11.2018 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Апелляционным определением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.01.2019 года приговор мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 21.11.2018 года в части наказания оставлен без изменения и вступил в законную силу. 

Приговором ФИО3 признан виновным в том, что он причинил легкий вред здоровью ФИО1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт умышленных причинений ответчиком телесных повреждений истцуустановленвступившим в законную силуприговоромсуда. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены договора дарения 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес> отношении ФИО3 договора дарения, заключенного в простой письменной форме 

Пунктом 5ст.578ГК РФустановлено, что в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Таким образом, при отмене договора дарения в части 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, указанная доля подлежит возврату в собственность дарителя.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика в своих возражениях на исковое заявление было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года. "

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не подлежит применению, поскольку истцом заявлено требование об отмене договора дарения в соответствии со ст. 578 ГК РФ, срок исковой давности по данному требованию применяется общий и составляет 3 года и течет от даты нанесения телесных повреждений дарителю, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности пропущен не был, оснований для применения пропуска срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения – удовлетворить.

Договор дарения недвижимого имущества, состоящего из земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> и расположенного на нем объекта индивидуального жилищного строительства, находящихся по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, ФИО3 отменить в части одаряемого ФИО3.

Возвратить ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО3. 

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права за ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья