№ 12-59/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

01 июня 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев материал по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 02 мая 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО7 от 02 мая 2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.

В своей жалобе ИП ФИО1 указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Он, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил движение тяжеловесного транспортного средства перевозящего кран шаровой с превышением допустимой массы транспортного средства 44000 кг на величину 24% без специального разрешения. Вину в данном правонарушении он признает. За данное правонарушение он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были приняты во внимание все доказательства и нормы, предусмотренные КоАП РФ. Он ранее не привлекался к административной ответственности за подобные нарушения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Предпринимательская деятельность, связанная с грузоперевозками, является основным и единственным источником дохода семьи. Помимо этого он несет бремя содержания транспортного средства, вынужден осуществлять арендные платежи. Таким образом, уплата административного штрафа в размере 350000 рублей может привести к неблагоприятным последствия, в том числе и банкротству. Просил постановление изменить. Заменить назначенное наказание на предупреждение. В случае невозможности замены административного штрафа на предупреждение, просил уменьшить административный штраф на 50%.

В судебное заседание ФИО1 не явился, телефонограммой просил рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 в судебном заседании просил жалобу ИП ФИО1 оставить без удовлетворения, так как он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом.

Заслушав представителя ОГИБДД, проверив административный материал, и оценивая все обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Из ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. В соответствии с п.5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложения №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2. В приложении №2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным. 

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 02 мая 2017 года в 09.04 часов на 872 км а/д М5 Урал ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем допустил движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> р/з № с полуприцепом р/з №, перевозящего Кран шаровый с превышением допустимой массы транспортного средства 44000 кг на величину 24% без специального разрешения. Общая масса транспортного средства составила 55680 кг.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 02 мая 2017 года заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 постановления № о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 УК РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. 

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждена: протоколом № об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 02 мая 2017 года по ст. 12.21.1 ч 3 КоАП РФ; актом № от 02.05.2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузкам на оси, копией свидетельства на весы и поверкой, протоколом о задержании транспортного средства от 02 мая 2017 года; путевым листом, транспортной накладной; объяснениями ФИО1, который не отрицал факт перегруза и другими объективными письменными доказательствами, в том числе свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, владельцем которого является ФИО1

Из ЕГРИП следует, что ФИО1 по состоянию на 02.05.2017 года зарегистрирован и являлся индивидуальным предпринимателем.Как усматривается из содержания акта взвешивания, он составлен оператором пункта весового контроля, при участии инспектора ДПС ОГИБДД МВД России наделенного полномочиями по взвешиванию транспортных средств, определению превышения значений допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства и принятию мер, предусмотренных КоАП РФ, с использованием весов СДК.АМ-02-1-2, заводской номер № 381, имеющих свидетельство о поверке весового оборудования 021133/005989-2016 от 05.07.2016 года, (поверка действительна до 05.07.2017 года, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. Приказом Минтранса России от 27.04.2011 г. N 125. 

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, согласуются между собой и в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя, инспектора ГИБДД, оператором ПВК, не доверять акту никаких оснований нет, при составлении акта никем письменных замечаний не вносилось.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется..

Допустимость и достоверность доказательств никаких сомнений не вызывает, они соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении не соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортных средств без специального разрешения и вина в этом ИП Е-вых А.В была установлена.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, никаких нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и взвешивании транспортного средства, не допущено.

В акте о превышении установленных ограничений, протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указаны характеристики транспортных средств, достаточные для вывода о необходимости применения правил перевозки тяжеловесного груза.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу в административном органе не установлено. 

С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства объективной невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Таким образом, обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Оснований для применения административного наказания в виде предупреждения с учетом характера административного правонарушения или снижения размера штрафа судья не усматривает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено согласно ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере, учета всех значимых обстоятельств, имущественного и финансового положения юридического лица, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

То обстоятельство, что на время рассмотрения данного материала штраф по данному постановлению выплачен в размере 175000 рублей не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

С заявлением об отзыве жалобы ФИО1 не обратился и поэтому производство в связи с отсутствии данного заявления не может быть прекращено.

На основании ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 02 мая 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток.

Судья