подлинник

Дело № 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 783 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 030 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Jeep, государственный номер №, совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Toyota Corolla ФИО3 получил многочисленные травмы. ФИО3 была произведена выплата в размере 500 000 рублей, ФИО4 за поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> - 283 000 рублей. 

Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В адрес ФИО1 направлялись претензии, но до настоящего времени ущерб не возмещен.

Представитель истца в суд не явился. Извещен. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик признал иск в части взыскания суммы в размере 283 000 рублей. С требованием о взыскании 500 000 рублей не согласен, поскольку выплатил ФИО3 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в суд не явились. Извещены. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «JEEP GRAND CHEROKEE», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступное легкомыслие в нарушении требований пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где в пути следования, выехал с второстепенной дороги 

<

адрес> на главную дорогу 

<

адрес>, пересек проезжую часть, выехал за её пределы и совершил наезд на припаркованный у магазина «МИНИМАРКЕТ», расположенный по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, чем нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате преступных действий ФИО1, пассажир автомобиля «TOYOTA COROLLA» ФИО3, получил сочетанную травму телу в виде: открытого многооскольчатого перелома обеих костей правой голени на уровне средней трети со смещением отломков, разрыва правых задних большеберцовых вен, с развитием острого посттравматического тромбоза правой передней большеберцовой артерии, рваных ран по передней поверхности верхней и нижней трети правой голени, ран тыльной поверхности стопы, закрытых переломов верхней ветви лобковой кости справа и нижней ветви седалищной кости слева, ссадины лобной области, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, правостороннего посттравматического пульмонита. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушая правила дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, хотя при надлежащей внимательности, предусмотрительности, а также выполнения установленных правил дорожного движения Российской Федерации имел реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и как следствие наступивших последствий.

Лаишевским районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3, с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 500 000 рублей. 

Взыскание с ФИО1 компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 500 000 рублей не умаляет право страховой компании на взыскание с ответчика выплаченной страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО3 в размере 500 000 рублей в порядке регресса. 

Согласно п.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал иск в части взыскания с него в порядке регресса страховой суммы в размере 283 000 рублей, выплаченной ФИО4 за поврежденный автомобиль, о чем оформил заявление. Признание иска принимается судом, поскольку не противоречит закону, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 783 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 030 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» понесенные убытки в размере 783 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 030 рублей.

На решение может быть подана апелляционная в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.И.Сибатова