К делу №1-439/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 13ноября 2017 года 

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска – Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № иордер №,

при секретаре Сулеймановой О.И.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - незаконное приобретение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1, находясь в районе «Южных прудов», расположенных вблизи ТЦ «Южный» по адресу: 

<

адрес> обнаружил на траве полиэтиленовый пакет с 26 металлическими предметами внешне похожими на патроны. Достоверно зная, что указанные предметы, находящиеся в полиэтиленовом пакете, являются боеприпасами, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на их незаконное приобретение и ношение при себе, без цели сбыта, взял указанный полимерный пакет с содержимым и положил его в правый наружный карман шорт, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел боеприпасы, которые незаконно носил при себе, до их обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут возле 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в отдел полиции (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 59 минут в помещении служебного кабинета №, в ходе личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находились 26 металлических предметов в виде патронов, которыесогласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами, а именно промежуточными патронами образца 

<

данные изъяты> то есть являются штатными боеприпасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, пригодными для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра 5, 45 мм., которые ФИО2 незаконно приобрел и носил при себе, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника.

Государственный обвинитель по рассмотрению дела в особом порядке, возражений не высказала.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.

Государственный обвинитель предложила исключить из обвинения нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нет оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на совершение указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение и ношение боеприпасов.Также исключает из обвинения нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, нет оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на совершение указанного преступления.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справок, выданных ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер», Новороссийский филиал, ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая больница №ФИО2 на учете у психиатра, не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности, не имеется. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Вину признал и в содеянном раскаялся, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы для постоянного контроля за его поведением. Назначение наказания в виде ограничения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что, иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1,так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из дома (квартиры или иного жилища в котором он проживает) с 22 до 06 часов, за исключением времени нахождения его на рабочем месте.

- не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, в котором он проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Копию административного дела в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Перваков