Дело №1-129/2019 (У.д.11901320021490311) УИД 42RS0027-01-2019-000558-66

Постановление

пгт. Тяжинский 12 декабря 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тяжинского района Кириловой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение №285 от 11.12.2002, ордер №219 от 03.12.2019,

при секретаре Спило О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, ограниченного годного к военной службе, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ,

установил:

В производстве Тяжинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении незаконного изготовления боеприпасов и незаконного приобретения и хранения взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2018 года в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов ФИО1, находясь в спальне 

<

адрес>, умышленно, с целью совершения преступления в сфере незаконного оборота боеприпасов, не являясь законным владельцем оружия и не имея соответствующего разрешения компетентных органов, дающее право на приобретение и хранение боеприпасов, в нарушение ст.16 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.11.1996, регламентирующего право и порядок производства оружия и патронов к нему гражданами Российской Федерации, изготовил путем снаряжения гильз 16 калибра дымным порохом и картечью 10 патронов 16 калибра, которые являются боеприпасами для гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного охотничьего оружия 16 калибра, снаряженными самодельным способом и пригодными для производства выстрела.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов.

Кроме того, в начале сентября 2017 года в период времени с 14.00 часов до 18.00 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью совершения преступления в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ, не являясь законным владельцем оружия и не имея соответствующего разрешения компетентных органов, дающее право на приобретение и хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований Указа Президента РФ №179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», приобрел для личного пользования, взяв в дар у своего деда ФИО2, дымный порох общей массой более 196 г., который относится к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлен промышленным способом и пригоден для производства взрыва, мощность которого будет определяться массой порохов и конкретными условиями подрыва, после чего в начале ноября 2018 года в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов, находясь в своей спальне 

<

адрес>, часть данного пороха израсходовал, изготовив 10 патронов 16 калибра, и в последующем хранил оставшуюся часть дымового пороха общей массой 196 г., который относится к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлен промышленным способом и пригоден для производства взрыва, мощность которого будет определяться массой порохов и конкретными условиями подрыва, под кроватью в своей спальне 

<

адрес> до 08.30 часов 25.09.2019, а именно, до момента изъятия сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу проживания.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, фактические обстоятельства и квалификацию, данную органами дознания, не оспаривал.

В судебном заседании защитник Кокрятский А.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, обращался с явкой с повинной, изложенной в его признательном объяснении, полностью признал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к заглаживанию вреда.

Подсудимый ФИО1 против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному основанию не возражал, поддержал ходатайство защитника.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кирилова О.Н. возражала против прекращения уголовного дела, полагает, что не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако, последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном, давая правдивые признательные показания в ходе дознания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, изложенной в его признательных объяснениях (л.д.6), по месту жительства характеризуются положительно, принял меры к заглаживанию вреда, в результате его действий тяжких последствий не наступило.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 не является общественно-опасными лицом. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.75 УК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: 10 патронов 16 калибра и жестяную банку с дымным порохом массой 194 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Тяжинскому району, необходимо уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, в связи в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Вещественные доказательства: 10 патронов 16 калибра и жестяную банку с дымным порохом массой 194 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Тяжинскому району, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: