Мировой судья Антонова Г.П. дело № 12-10/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Малые Дербеты 07 мая 2024 г.

Судья ФИО1 районного суда Республики Калмыкия Бадмаева О.В., рассмотрев жалобу Н.Д.Н. на не вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.Д.Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Н.Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. Указывает на грубые нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении. Так, в графе о разъяснении прав, обязанностей, о предупреждении об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ отсутствуют подписи потерпевшего и свидетеля. Также протокол об административном правонарушении заполнен УУП МО МВД РФ «Малодербетовский» ФИО10 заранее, он был лишен права на защиту, так как он сообщил участковому, что нуждается в помощи адвоката. Ссылается на то, что у него отсутствовал умысел на причинение физической боли потерпевшей ФИО9 Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие свидетелей ФИО5, ФИО6 ФИО7, хотя в показаниях свидетелей и потерпевшей имеются противоречия. Мировой судьи при рассмотрении настоящего дела не обратил внимания на отсутствие понятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на отсутствие даты разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, а также о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперту ФИО8 в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, что потерпевшая ФИО9 не ознакомлена с постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие у ФИО9 претензий и желания привлекать Н.Д.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Н.Д.Н. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что было нарушено его право на защиту, так как при составлении протокола об административном правонарушении УУП МО МВД РФ «Малодербетовский» ФИО10 он сообщил, что ему нужна помощь защитника. Кроме того, сам протокол об административном правонарушении был заполнен заранее, он просто с ним ознакомился и получил копию.

В судебное заседание должностное лицо ОБ УУП МО МВД РФ «Малодербетовский» ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась.

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 сообщила, что претензий к Н.Д.Н. не имеет. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она находилась на работе в магазине «Красное Белое». Приехал Н.Д.Н. и стал ругаться с ФИО5, и потом схватил ее за волосы. В это время ФИО9, пытаясь их разнять, встала между ними, а Н.Д.Н. нанес ей удар рукой по шее и вырвал клок волос ФИО5

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1). 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту Н.Д.Н., находясь около магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: с. Малые Дербеты ФИО1 

<

адрес> Республики Калмыкия, 

<

адрес>, нанес рукой один удар по шее ФИО9, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Факт совершения Н.Д.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения; заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Н.Д.Н. к ответственности за причинение ей телесных повреждений, ее письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании; постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что телесных повреждений у ФИО9 не обнаружено.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу судебного постановления, в том числе между заявлением, объяснением и показаниями потерпевшей ФИО9, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела, которые могли бы повлиять на выводы относительно виновности Н.Д.Н., не усматривается. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в рамках судебного разбирательства. 

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой имеющихся доказательств не имеется. 

Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины Н.Д.Н. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначенное наказание соответствует санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 данного Кодекса. 

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, он согласуется с фактическими данными и иными добытыми по делу доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 данного Кодекса к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Утверждение ФИО11 о том, что протокол об административном правонарушении заполнен УУП МО МВД РФ «Малодербетовский» ФИО10 заранее, он был лишен права на защиту, так как он сообщил участковому, что нуждается в помощи адвоката, опровергается его собственноручными объяснениями и подписью в протоколе о том, что «в юридической помощи не нуждаюсь».

Несмотря на доводы жалобы об отсутствии подписи ФИО9 и свидетеля ФИО5 в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав, обязанностей, предусмотренных ст.ст. 25.2, 25.6, 25.7, 29.5 КоАП РФ, и ответственность за заведомо ложные показания, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО9 и свидетеля ФИО5 Более того, в судебном заседании ФИО9 подтвердила свое участие при составлении протокола об административном правонарушении, разъяснение ей прав, обязанностей, предупреждение об ответственности за заведомо ложные показания, а также свою подпись.

Ссылка в жалобе Н.Д.Н. о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие свидетелей ФИО5, ФИО6 ФИО7, несмотря на противоречивость их показаний, не может послужить основанием отмене судебного решения, поскольку указанное не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, так как исследованная мировым судьей совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу. Потерпевшая и свидетели опрошены с соблюдением процессуальных требований, как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и потерпевшая в судебном заседании, данные ими показания логичны, последовательны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельств произошедшего и частных деталей события административного правонарушения с представленными по делу доказательствами. Они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подвергать сомнению данные ими показания оснований не имеется. Более того, в установленном статьей 24.1 КоАП РФ порядке ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей Н.Д.Н. не заявлял.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии даты разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперту ФИО8 в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, о не ознакомлении с этим постановлением потерпевшей ФИО9, об указании в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 претензий, не могут послужить безусловным основанием для отмены судебного акта. Постановление о привлечении к административной ответственности надлежащим образом мотивировано, основано на полном исследовании предоставленных доказательств, совокупность которых являлась достаточной для принятия законного и обоснованного постановления, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Вопреки доводам жалобы, факт нанесения Н.Д.Н. побоев потерпевшей, причинивших физическую боль, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

По существу остальные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств и не опровергают наличие в действиях Н.Д.Н. вмененного состава административного правонарушения, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.Д.Н. оставить без изменения, а жалобу Н.Д.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева