ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Ефремов 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О, 

с участием:

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В., 

подсудимой ФИО13, 

защитника адвоката Глаголева В.С., представившего удостоверение № 1196 от 5 октября 2015 года и ордер № 262428 от 7 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО13, 

<

данные изъяты>, судимой:

- по приговору мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области от 26 ноября 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области от 30 января 2020 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 39 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 19 марта 2020 года заключена под стражу на срок 30 суток, то есть до 17 апреля 2020 года для направления ее в колонию-поселение под конвоем, освободившейся из исправительного учреждения 24 апреля 2020 года по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО13 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

9 февраля 2020 года, в вечернее время суток, не позднее 21 часа 58 минут, ФИО13 находилась в гостях у знакомого ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 распивала спиртное. После совместного распития спиртного, ФИО1 уснул в комнате квартиры по указанному адресу, и у ФИО13, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с целью обратить их в свою пользу.

В то же время, 9 февраля 2020 года, в вечернее время суток, не позднее 21 часа 58 минут, ФИО13, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 в алкогольном опьянении спит в комнате указанной квартиры, проживающий в этой же квартире ФИО2 находится у себя в комнате, и за ней никто из них не наблюдает, а другие посторонние в квартире отсутствуют, прошла в коридор квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где из находящейся на вешалке для верхней одежды барсетки, действуя тайно и из корыстных побуждений, похитила портмоне ФИО1, не представляющее для него материальной ценности, с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности для ФИО1: банковской картой ПАО Сбербанк с номером №, банковской картой ПАО Сбербанк с номером №, информация о пин-кодах которых в портмоне отсутствовала, пластиковой скидочной картой магазина «Пятерочка», удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) серии № на имя ФИО1, медицинской справкой серии № о допуске к управлению транспортным средством на имя ФИО1, и банковской кредитной картой «Visa Gold» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, от которой в портмоне находился пин-код указанный на фрагменте листа бумаги, положив которое в свою одежду, вышла из квартиры ФИО1 на улицу. 

В тот же день и в тот же период времени, ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у первого подъезда 

<

адрес>, обнаружила отсутствие в портмоне ФИО1 денежных средств, но увидела находящиеся внутри вышеуказанные три банковские карты, и, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, достоверно осведомленная о наличии денежных средств на одном из банковских счетов, обнаруженных в портмоне ФИО1 банковских карт, решила воспользоваться ими и совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последнего с целью дальнейшего обращения похищенных денежных средств в свою пользу. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последнего и обращения их в свою пользу, ФИО13, в тот же день, 9 февраля 2020 года, в период времени после 22 часов 24 минут и до 22 часов 39 минут, прибыла в гости в квартиру своей знакомой ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где в содержимом портмоне ФИО1 обнаружила находящийся внутри фрагмент листа бумаги с указанием пин-кода банковской кредитной карты «Visa Gold» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, и решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, именно с банковской кредитной карты «Visa Gold» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. 

После чего, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № банковской кредитной карты «Visa Gold» №, открытого на имя ФИО1, пин-код от которой был указан на обнаруженном ею фрагменте листка бумаги, с целью их обращения в свою пользу, ФИО13 в тот же день, 9 февраля 2020 года, и в тот же период времени, после 22 часов 24 минут и до 22 часов 39 минут, осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств ФИО1, действуя тайно и из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, не имея права на осуществление операций по данному счету и не получив разрешения на снятие денежных средств с банковского счета от собственника ФИО1, совместно с ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО13 и не состоящей с последней в предварительном преступном сговоре, направленном на совершение хищения чужого имущества, пришла в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Находясь в помещении данного дополнительного офиса, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО13, действуя в присутствии знакомой ФИО3 и не ставя ее в известность о своем преступном намерении о совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 и осознавая, что не встретит противодействия со стороны состоящей с ней в близких отношениях ФИО3, достоверно зная, что поблизости собственника денежных средств ФИО1 нет, и за ее преступными действиями никто посторонний не наблюдает, реализуя свой единый преступный умысел, действуя тайно и из корыстных побуждений, не имея права на осуществление операций по счету и не получив разрешения на снятие денежных средств с банковского счета от собственника ФИО1, ФИО13 9 февраля 2020 года в период времени с 22 часов 39 минут до 22 часов 43 минут поместила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 в картоприемник банковского обслуживания №, и попросила ФИО3, находящуюся с ней и не осведомленную о том, что ФИО13 совершает хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, набрать указанный на найденном в портмоне ФИО1 фрагменте листка бумаги пин-код доступа к банковскому счету №, открытому на имя последнего, предварительно проверила баланс, после чего последовательно за четыре операции в тот же день 9 февраля 2020 года в 22 часа 39 минут, в 22 часа 40 минут, в 22 часа 42 минуты и в 22 часа 43 минуты обналичила денежные средства в сумме 50000 рублей, 50000 рублей, 50000 рублей и 50000 рублей соответственно, на общую сумму 200000 рублей, таким образом тайно похитив их. 

После этого ФИО13 с ФИО3 вышли из помещения дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, таким образом ФИО13 с места совершения преступления скрылась, совершив тем самым тайное хищение денежных средств с банковского счета, обратив их в свою пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО13 причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей, который является для ФИО1 значительным, с учетом имущественного положения и ежемесячного дохода.

Подсудимая ФИО13 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказана.

Так, показаниями потерпевшего ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Эту квартиру он арендует вместе с коллегой по работе ФИО2 9 февраля 2020 года он в указанной квартире распивал спиртное со своей знакомой ФИО13 При этом он ФИО13 не давал ни наличных денег, ни банковских карт, и распоряжаться своими денежными средствами разрешения не давал. В ходе распития спиртного примерно в 21 час 30 минут он уснул, ФИО13 в это время находилась в его квартире, а когда он проснулся, около полуночи 9 февраля 2020 года, то ФИО13 в квартире не было, как сказал находившийся в квартире ФИО2, она ушла примерно 20-30 минут назад. Он решил проверить наличие своего имущества, прошел в коридор, где на вешалке в барсетке, не обнаружил свое портмоне, в котором находились водительские права на его имя, и три банковские карты ПАО Сбербанк. Одна из карт была кредитная, вторая для получения заработной платы. Третья карта была также кредитная с лимитом 285000 рублей, и по состоянию на 9 февраля 2020 года баланс данной карты составлял примерно 220 000 рублей. Обнаружив, что ФИО13 совершила кражу его портмоне, он вызвал такси и поехал к ней домой, но дверь подъезда ему не открыли, и на его телефонные звонки ФИО13 также не отвечала. Тогда он пошел к своей племяннице ФИО4, рассказал ей о случившемся и вызвал сотрудников полиции. После этого он вместе с прибывшими сотрудниками полиции и ФИО4 направились к ФИО13 домой, и уже вместе с ФИО13 прибыли в отдел полиции, где он написал заявление. На тот момент он еще не знал, что ФИО13 сняла с его кредитной банковской карты деньги в сумме 200 000 рублей. Сотрудникам полиции ФИО13 сообщила вначале, что ничего у него не брала, а затем сказала, что выбросила его портмоне с правами и банковскими картами. 11 февраля 2020 года он пошел в центральное отделение банка на 

<

адрес>, чтобы заблокировать свои карты. Находясь в банке, он через приложение посмотрел историю счетов карт, и обнаружил, что со счета кредитной банковской карты, на которой было 220 000 рублей, 9 февраля 2020 года за четыре операции с 22 часов 39 минут до 22 часов 43 минут были сняты денежные средства в общей сумме 200 000 рублей. После этого он в отделе полиции написал повторное заявление о хищении портмоне и банковских карт, со счета одной из которых было снято 200000 рублей. 13 февраля 2020 года в банке ему выдали историю операций по его кредитной карте, которую он предоставил следователю От сотрудников полиции ему также стало известно, что в районе магазина «

<

данные изъяты>» по ул. ФИО9 гражданами было обнаружено его портмоне с находящимися в нем банковскими карточка и водительскими правами. Похищенный ФИО13 портмоне материальной ценности для него не представляет. Находящиеся внутри на момент хищения две другие банковские карты ПАО «Сбербанк» с номерами №, № и скидочная карта магазина «Пятерочка» также не представляют для него материальной ценности 

<

данные изъяты>.

Действительно, потерпевший ФИО1 дважды обращался в отдел полиции с письменными заявлениями: 10 февраля 2020 года о принятии мер к ФИО13, которая забрала его портмоне с правами и картами Сбербанка и не вернула, и 11 февраля 2020 года с просьбой оказать помощь в поиске его портмоне, который 9 февраля 2020 года в 22 часа 20 минут украла у него из дома ФИО13, и сняла с его банковской карты 200000 рублей 

<

данные изъяты>, а также представил заявление от 11 февраля 2020 года, адресованное в подразделение ПАО Сбербанк № об утрате/о перевыпуске банковской кредитной карты «Visa Gold» с номером № в связи с ее кражей, информацию по кредитному контракту банковской кредитной карты «Visa Gold» с номером №, а также справки по операции по данной банковской карте, сформированные в Сбербанк Онлайн 11 февраля 2020 года, которые согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены, и в ходе осмотра установлено, что держателем кредитной карты «Visa Gold» с номером №, является ФИО1, и по данной карте 9 февраля 2020 года: в 22 час. 39 мин. было списано 50000,00 руб., в 22 час. 40 мин. было списано 50000,00 руб., в 22 часа 42 мин. было списано 50000,00 руб., в 22 час. 43 мин. было списано 50000,00 руб., в связи с чем, данные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>.

Кроме того, согласно протоколу осмотра, было осмотрено заявление потерпевшего ФИО1 на получение кредитной карты «Visa Gold» с лимитом 285 000 рублей, которое также было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что он вместе с коллегой по работе ФИО1 проживает в арендуемой квартире по адресу: 

<

адрес>. 9 февраля 2020 года после 19 часов он пришел с работы домой, и увидел, что ФИО1 с ФИО13 употребляли спиртное. Он прошел в свою комнату и около 22 часов услышал, как из квартиры ушла ФИО13. Позже к нему в комнату зашел ФИО1, который стал выяснять, когда ушла ФИО13, и пояснил, что она украла у него кошелек с банковскими картами и водительскими правами. После этого ФИО1 поехал за ФИО13 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО4, приходящейся племянницей потерпевшего ФИО1, данными ей на стадии предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что примерно в 00 часов 05 минут 10 февраля 2020 года к ней домой пришел ФИО1, и рассказал, что он дома распивал спиртное со знакомой ФИО13, в ходе распития спиртного он заснул, а когда проснулся, то ФИО13 в квартире не было, и у него пропал кошелек, в котором находились банковские карты ПАО Сбербанк: зарплатная и кредитная, водительское удостоверение и еще какие-то документы. После этого она со своего номера телефона позвонила на номер ФИО13, который ей продиктовал ФИО1, поскольку на звонки последнего ФИО13 не отвечала. Ответившую на ее звонок девушку она попросила вернуть документы и банковские карты ФИО1, на что девушка ответила, что ее там не было, и отключила соединение. После этого она позвонила в отдел полиции и сообщила о произошедшем. Вместе с прибывшими сотрудниками полиции, она и ФИО1 поехали к ФИО13 домой, а затем уже с ФИО13 в отдел полиции, где ее опросили. ФИО13 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и при ней ничего не было. Впоследствии от ФИО1 ей стало известно, что его кошелек с документами был найден и ему возвращен, а ФИО13 сняла со счета его банковской карты денежные средства в сумме 200 000 рублей 

<

данные изъяты>. 

Показаниями подсудимой ФИО13, данными ей на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждается, что 9 февраля 2020 года она находилась у своего знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, они совместно распивали спиртное примерно до 22 часов. ФИО1 опьянел и уснул, она же решила уйти домой, и, выйдя в коридор, увидела на вешалке открытую маленькую сумку на ремне, в которой находился кошелек темного цвета из кожи. Она решила, что в этом кошельке могут быть деньги, принадлежащие ФИО1, и решила похитить их, поэтому она взяла этот кошелек и вышла с ним из квартиры. Ее никто не видел, не останавливал, в коридоре квартиры она была одна. Когда она вышла на улицу, то открыла кошелек и обнаружила там только три банковских карты, наличных денежных средств в кошельке не было. Тогда она решила, что может воспользоваться этими картами и совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 После этого она со своего мобильного телефона №, вызвала автомобиль службы такси «

<

данные изъяты>», и приехала домой к своей знакомой ФИО3 Она показала ФИО3 и ее сожителю ФИО5 кошелек и банковские карты, сказав, что взяла их у своего знакомого. В присутствии ФИО3 и ФИО5 она также достала содержимое кошелька ФИО1, в котором кроме трех банковских карт, оказался конверт с пин-кода от одной из банковских карт. Еще в кошельке находились водительские права ФИО1 и медицинская справка ФИО1, а также скидочная карта магазина «Пятерочка». После этого она попросила ФИО3 пойти вместе с ней и снять деньги с карты, от которой она нашла лист с пин-кодом, так как из-за алкогольного опьянения она была не в состоянии сама это сделать. При этом она пообещала ФИО3, что даст ей денег, если на счету карты будет какая-нибудь сумма. После этого она и ФИО3 в тот же день, 9 февраля 2020 года, примерно в 22 часа 30 минут, пришли в отделение банка на ул. 

<

адрес>, подошли к одному из терминалов, ФИО3 вставила карту в банкомат, она продиктовала ей пин-код с конверта из кошелька, и ФИО3 проверила баланс карты, на счету оказалось больше 200 000 рублей, точную сумму она не помнит. Она решила попробовать снять сразу 50000 рублей, сказала об этом ФИО3, и у них получилось произвести данную операцию. После этого, она с ФИО3 стали уходить из отделения банка, но уже у двери она сказала ФИО3, что хочет снять все деньги со счета карты, но при этом она не говорила ФИО3, о том, что желает похитить деньги со счета ФИО1 После этого она сказала ФИО3, чтобы та снимала все деньги по 50 000 рублей, что та и сделала. Деньги из купюроприемника забирала она, и с каждой операции она передавала ФИО3 по 10000 рублей за то, что та ей помогала их снимать. Таким образом, она отдала ФИО3 40 000 рублей купюрами по 5000 рублей, а себе забрала 160 000 рублей, все купюрами по 5000 рублей, которые она сложила в карман своей одежды. После этого она с ФИО3 пошли из банкомата за спиртным в магазин на ул. 

<

адрес>. Пока они шли с ФИО3 до ул. 

<

адрес>, то где – то по дороге она выбросила кошелек с тремя банковскими картами и конвертом с пин-кодом и документами на имя ФИО1, но где точно она не помнит. Купив спиртное, они с ФИО3 вернулись домой к последней, и стали употреблять спиртные напитки. Как она уходила от ФИО3, она не помнит. Помнит только, что она проснулась у себя дома на 

<

адрес>, это было 10 февраля 2020 года ночью, и ее из дома забрали сотрудники полиции, так как ФИО1 написал заявление в полицию о краже у него кошелька. В полиции она дала объяснение, и ее отпустили домой. Дома она стала искать деньги, которые сняла с карты ФИО1, но денег нигде не было. Она спросила у матери, были ли у нее деньги, когда она пришла, но мать сказала, что никаких денег у нее с собой не было, и лишь потом ей стало известно, что мать нашла у них дома похищенные ею со счета банковской карты ФИО1 деньги в сумме 125 000 рублей и выдала их сотрудникам полиции в ходе следствия. Почему у нее осталось только 125 000 рублей, она не знает, возможно, она часть денег потеряла 

<

данные изъяты>.

При этом, как следует из протокола проверки показаний на месте, подсудимая ФИО13 в ходе предварительного расследования, в присутствии понятых и защитника, а также потерпевшего ФИО1 указала квартиру, в которой она вечером 9 февраля 2020 года находилась в гостях у ФИО1, вешалку в коридоре указанной квартиры на которой находилась барсетка, из которой она забрала портмоне, принадлежащий ФИО1, а также указала на дополнительный офис № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в помещении которого она 9 февраля 2020 года на устройстве банковского обслуживания № с помощью ФИО3 осуществила четыре операции по снятию денежных средств на сумму 50000 рублей каждая с банковского счета банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» с номером №, открытой на имя ФИО1, а всего на общую сумму 200000 рублей 

<

данные изъяты>.

В связи с этим помещение фойе дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно протоколу осмотра места происшествия было осмотрено, и в ходе осмотра установлено, что данное помещение оборудовано камерами видеонаблюдения 

<

данные изъяты>, и диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в указанном офисе за 9 февраля 2020 года, представленный сотрудниками ОУР МОМВД России «Ефремовский», согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен и установлено, что на данной записи зафиксировано, как в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 9 февраля 2020 года в 22 часа 37 минут входят две женщины, которые прошли к третьему по счету слева направо терминалу. После этого одна из женщин вставила в отсек приема банковскую карту, расправила имеющийся у нее лист бумаги, а вторая женщина стала нажимать кнопки управления терминалом. Затем указанные женщины вначале отошли от терминала, при этом одна из женщин убирала деньги в карман одежды, а вторая женщина - имеющуюся при себе сумку, а затем вновь дважды вернулись к тому же терминалу, произвели действия на клавиатуре терминала, после чего пересчитывали деньги, и одна из женщин часть денег положила в карман своей одежды, в связи с чем указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО6, работающей старшим диспетчером у ИП ФИО7, занимающего оказанием услуг службы такси с названием «

<

данные изъяты>», данными ей на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что в работе их службы такси используется компьютерная программа, при просмотре которой было установлено, что 9 февраля 2020 года, в 22 часа 08 минут был осуществлен вызов автомобиля службы такси «Лайф Такси» с мобильного номера № к дому 

<

адрес>, и клиент с указанного адреса был доставлен в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ей на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что она сожительствует с ФИО5 9 февраля 2020 года, после 21 часа, к ней домой пришла ФИО13, которая сказала, что у нее есть деньги и показала банковскую карточку Виза Голд Сбербанк и бумагу с пин-кодом этой карточки, сказав при этом, что взяла ее у парня, и ей за это ничего не будет. После этого ФИО13 попросила сходить с ней и снять с банковской карточки деньги, пояснив, что сама в этом ничего не понимает. Она согласилась, и они пошли в банкоматы, расположенные в отделении Сбербанка на ул. 

<

адрес>. Подойдя к одному из банкоматов, она набрала пин-код указанный на листе бумаги, который ей продиктовала ФИО13. Затем ФИО13 сказала снять с карты 50 000 рублей, что она и сделала. Из снятых 50 000 рублей, ФИО13 дала ей 10 000 рублей. После этого ФИО13 еще три раза говорила ей набирать пин-код карты, что она и делала и ФИО13 с каждого снятия давала ей по 10 000 рублей. Всего ФИО13 дала ей 40 000 рублей. Остальные деньги ФИО13 сама забирала из купюроприемника терминала, и складывала к себе в карман одежды. 40 000 рублей ФИО13 давала ей в долг, и она должна была вернуть их впоследствии. Все денежные средства были купюрами по 5 000 рублей. После этого она с ФИО13 вышли из банкомата, и пошли в магазин на 

<

адрес>, где ФИО13 приобрела спиртное. До того, как они дошли до магазина, ФИО13 что-то выронила темного цвета, что именно, она не видела. Купив спиртное, они вернулись к ней домой, и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО13 стал звонить мужчина, у которого она взяла банковскую карту, но ФИО13 не разговаривала с ним. После этого ФИО13 позвонила какая-то девушка, которая просила вернуть документы. Услышав это, она попросила ФИО13 уйти, и та ушла. На деньги, полученные от ФИО13 она приобрела входную дверь с установкой, мобильный телефон своему сожителю за 3 800 рублей, а на остальные деньги она приобрела продукты питания и вернула долг 

<

данные изъяты>.

Документы на приобретение ФИО3 двери, а именно две квитанции, заказ покупателя, договор розничной купли-продажи от 10 февраля 2020 года, а также упаковочная коробка с мобильным телефоном марки «BQ-5009L» и кассовый чек о приобретении указанного телефона от 10 февраля 2020 года на сумму 3800 рублей, согласно протоколу осмотра предметов (документов), в ходе предварительного расследования, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что он сожительствует с ФИО3 9 февраля 2020 года, после 22 часов, к ним с ФИО3 приехала ФИО13, находившаяся в состоянии опьянения, и сказала, что у нее есть деньги. После этого ФИО13 с ФИО3 прошли в кухню квартиры и стали общаться. Затем ФИО3 сказала, что сходит с ФИО13 в банкомат на 

<

адрес>, поможет снять деньги. После этого ФИО3 с ФИО13 ушли, и вернулись примерно через 30 минут со спиртным, которое они стали распивать. В ходе распития спиртного он видел, как ФИО13 доставала из кармана одежды деньги купюрами достоинством по 5000 рублей, сколько точно было денег, он даже не понял, но их было много. Он спросил у ФИО13, а не будет ли проблем у него и ФИО3 из-за такой крупной суммы денег. На что ФИО13 сказала, чтобы он не переживал, и что это деньги ее знакомого, который ей ничего не сделает. В полночь ФИО13 сказала, что у нее наступил день рождения, она выпила рюмку спиртного и ушла, забрав все свои вещи. Это было примерно в 00 часов 10 минут 10 февраля 2020 года. В тот же день 10 февраля он с ФИО3 приобрели новую входную дверь, как он считал в рассрочку, но потом от ФИО3 узнал, что ФИО13 дала ФИО3 40000 рублей, На деньги, которые дала ФИО13 они также купили мобильный телефон за 3800 рублей. Уже впоследствии ему стало известно, что все деньги имеющиеся у ФИО13 9 февраля 2020 года были похищены ей с банковского счета банковской карты ее знакомого 

<

данные изъяты>.

Показания свидетеля ФИО12, приходящейся 

<

данные изъяты> ФИО13, данными ей на стадии предварительного расследования после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что примерно в 00 часов 30 минут 10 февраля 2020 года 

<

данные изъяты> ФИО13 вернулась домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, прошла в свою комнату, и, находясь на диване, стала пересчитывать какие-то деньги. Какими купюрами были деньги, она не видела, и не спрашивала 

<

данные изъяты> ничего про эти деньги. Примерно минут через 15 – 20 после прихода домой 

<

данные изъяты>, к ним пришли сотрудники полиции и предложили 

<

данные изъяты> проехать с ними. В разговоре она слышала, что сотрудники полиции спрашивают 

<

данные изъяты> о местонахождении какой-то барсетки с карточками и документами, но 

<

данные изъяты> из – за состояния опьянения ничего не поясняла. После этого 

<

данные изъяты> ФИО13 уехала с сотрудниками полиции, а она в комнате 

<

данные изъяты> нашла под подушкой деньги в сумме 125000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Она спрятала эти деньги в другое место, потому что понимала, что дочь ФИО13 потратит эти деньги на спиртное. 11 февраля 2020 года, когда она с дочерью находились на 

<

адрес>, то к ним подъехали сотрудники полиции и пояснили, что 

<

данные изъяты> подозревается в краже денег с банковской карты в сумме 200000 рублей, и 

<

данные изъяты> рассказала ей, что она со своей подругой снимали деньги по 50 000 рублей с похищенной ею у знакомого из 

<

адрес>, банковской карты. После этого 

<

данные изъяты> забрали в полицию, она же понимая, что деньги, которые домой принесла 

<

данные изъяты> ФИО13 необходимо вернуть, добровольно выдала сотрудникам полиции 

<

данные изъяты>. 

Действительно, как следует из протокола выемки от 13 февраля 2020 года, свидетель ФИО12 добровольно выдала денежные средства в сумме 125 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей в количестве 25 штук, которые, как пояснила ФИО12 10 февраля 2020 года домой принесла ее 

<

данные изъяты> ФИО13 

<

данные изъяты>, в связи с чем, указанные денежные средства были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 11 февраля 2020 года, примерно 4 часа 55 минут, проходя мимо магазина, который ранее имел название «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, он увидел на дороге кошелек черного цвета. Рядом никого не было, он, поднял кошелек, осмотрел, в нем находились какие-то документы, в связи с чем, он решил рассмотреть содержимое дома, чтобы в дальнейшем вернуть кошелек владельцу. Придя домой, он осмотрел содержимое кошелька, в нем находились две банковские карты ПАО Сбербанк, карточка магазина «Пятерочка», водительские права тракториста и медицинская справка о допуске к вождению, оформленные на имя ФИО1. Он рассказал супруге о находке, и та пообещала спросить у знакомого ей сотрудника полиции что делать с документами и как их вернуть владельцу. В этот же день от супруги он узнал, что найденные им у магазина «

<

данные изъяты> кошелек супруга передала сотруднице полиции, являющейся мамой бывшего ученика супруги 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 11 февраля 2020 года, супруг, примерно в 06 часов 10 минут, вернулся с прогулки и показал ей кошелек черного цвета, в котором находились две банковские карты ПАО Сбербанк, карточка магазина «Пятерочка», водительские права тракториста и медицинская справка о допуске к вождению какого-то незнакомого им мужчины, пояснив, то нашел кошелек у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Она сказала, что у нее был ранее ученик, мама которого ФИО10 работает в полиции, и она с ней свяжется для обнаружения владельца документов и вещей. В тот же день она связалась с ФИО10, и рассказала о находке супруга. ФИО10 приехала к ним домой, и она передала ей найденные супругом кошелек с находящимися в нем документами и картами 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля ФИО10, занимающей должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних МОМВД России «Ефремовский», данными ей на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что утром 11 февраля 2020 года ей на мобильный телефон позвонила педагог ее сына ФИО9, и сообщила, что утром 10 февраля 2020 года ее супруг, в районе магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашел портмоне, в котором находились банковская карта ПАО Сбербанк с номером № на имя ФИО1, банковская карта ПАО Сбербанк с номером № на имя ФИО1, пластиковая скидочная карта магазина «Пятерочка», удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № на имя ФИО1, медицинская справка серии № о допуске к управлению транспортным средством на имя ФИО1 и спросила, что ей делать далее с указанными вещами. Она решила, что найденные вещи необходимо передать в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский», как находку и забрала их у ФИО9 и в этот же день передала в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский», указав в рапорте обстоятельства обнаружения данной находки 

<

данные изъяты>.

Действительно, указанные свидетелем ФИО10 обстоятельства отражены в рапорте, поданным на имя начальника МОМВД России «Ефремовский» 11 февраля 2020 года 

<

данные изъяты>, а переданные в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский» ФИО10: портмоне, банковская карта ПАО Сбербанк с номером № на имя ФИО1, банковская карта ПАО Сбербанк с номером № на имя ФИО1, пластиковая скидочная карта магазина «Пятерочка», удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № на имя ФИО1, медицинская справка серии № о допуске к управлению транспортным средством на имя ФИО1, согласно протоколу осмотра были осмотрены в присутствии потерпевшего ФИО1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>. 

При этом, показаниями потерпевшего ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что он участвовал в ходе осмотра обнаруженного в ходе следствия по уголовному делу портмоне с находящимися в нем банковскими карточка и документами. В ходе осмотра он узнал свое портмоне, которое как материальный объект для него материальной ценности не представляет, внутри которого находились принадлежащие ему удостоверение тракториста, медицинская справка, скидочная карта магазина «Пятерочка» и две банковские карты ПАО «Сбербанк» с номерами №, №. Однако в данном портмоне отсутствовала кредитная банковская карта с номером №, со счета которой и были похищены его денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также отсутствовал фрагмент бумаги, на котором был указан пин-код этой карты 

<

данные изъяты>.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимой ФИО13, данные ей в ходе предварительного расследования, суд исходит из того, что указанные показания получены в соответствии со ст. 47 УПК РФ, после разъяснений ей норм ст. 51 Конституции РФ, то есть права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника - профессионального адвоката, что подтверждается подписями последнего в протоколах допроса и проверки показаний на месте, и ордером, имеющимся в материалах уголовного дела, то есть, в условиях исключающих возможность оказания на ФИО13 какого – либо давления. В указанных протоколах отсутствуют какие-либо замечания, касающиеся как процедуры получения доказательств, так и существа изложенных в них сведений. Достоверность показаний подсудимой ФИО13, изложенных в протоколах ее допроса в качестве обвиняемой, а также проверки ее показаний на месте подтверждается собственноручным указанием ФИО13 о том, что протоколы допроса и проверки показаний на месте прочитаны ей лично, и каких-либо замечаний относительно правильности изложения следователем показаний, от обвиняемой ФИО13 или ее защитника не поступило.

Таким образом, протоколы допроса ФИО13 в качестве обвиняемой и проверки ее показаний на месте, соответствуют требованиям УПК РФ. При этом необходимо отметить, что о правдивости показаний, изложенных в протоколах допроса ФИО13 в качестве обвиняемой и проверки ее показаний на месте, свидетельствует то обстоятельство, что они согласуются как с показаниями потерпевшего ФИО1, так и свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО12, ФИО3, ФИО5, ФИО2, полученными в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 189 -190 УПК РФ, так и вышеприведенными письменными доказательствами по делу, нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении которых, судом не установлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что у потерпевшего ФИО1, и свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО12, ФИО3, ФИО5, ФИО2, нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО13, равно как и оснований у подсудимой самооговаривать себя. 

Таким образом, приведенные выше и проанализированные доказательства – показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства по делу, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку соответствуют друг другу и согласуются между собой.

Совокупность вышеприведенных доказательств, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимой, потерпевшим, свидетелями, позволяет суду прийти к выводу о том, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, подсудимой совершено тайно, из корыстных побуждений, и похищенным подсудимая имела возможность распорядиться, и распорядилась по своему усмотрению, а потому хищение является оконченным, при этом ФИО13 осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему ФИО1

Подсудимая ФИО13 совершила хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, открытой на имя потерпевшего путем их снятия, а такие действия в отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», образовывают состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО13 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Представленное стороной обвинения такое доказательство, как протоколом осмотра места происшествия – квартиры ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд признает не относимым доказательством по делу, поскольку он был проведен 12 марта 2020 года, то есть по прошествии месяца после совершения преступления инкриминируемого подсудимой ФИО13, и в ходе осмотра данного жилого помещения, как следует из данного протокола следственного действия, каких - либо предметов и следов, имеющих значение для дела обнаружено не было 

<

данные изъяты>.

При решении вопроса о том, является ли подсудимая ФИО13 вменяемой, и подлежит ли она уголовной ответственности, суд исходит из того, что подсудимая 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно заключению комиссии экспертов № от 25 февраля 2020 года ФИО13 

<

данные изъяты>.

У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении. 

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что подсудимая жалоб на психическое здоровье в ходе предварительного расследования не высказывала, не высказывала такие жалобы подсудимая и в судебном заседании, в связи с чем, суд считает ФИО13 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает ее в отношении инкриминируемого деяния вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО13 за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО13, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования сотрудничала с правоохранительными органами, в том числе давая показания по выяснению обстоятельств содеянного, способу распоряжению похищенного имущества, участвуя в следственном действие по проверке ее показаний на месте, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, частичное возмещение имущественного ущерба, выраженное в возврате похищенных денежных средств потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО13 за совершенное преступление, судом в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО13, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные свидетельствующие о влиянии опьянения на поведение подсудимой в момент совершения инкриминируемого ему деяния. 

Суд, при назначении наказания подсудимой ФИО13 за совершенное преступление, учитывает возраст и данные о личности подсудимой.

Так, ФИО13 имеет 

<

данные изъяты>. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновной, предупреждения совершения ей новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и за совершенное преступление назначает подсудимой ФИО13 наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО13 наказания с применением cт. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом также не установлено.

В связи с тем, что ФИО13 осуждается по настоящему приговору к наказанию, не связанному с лишением свободы, то в ее отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Вещественные доказательства в виде документов, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, а возвращённые законному владельцу, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у законного владельца, а изъятые у свидетеля ФИО3 - подлежат возвращению ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 125000 рублей, портмоне, банковскую карту ПАО Сбербанк с номером № на имя ФИО1, банковскую карту ПАО Сбербанк с номером № на имя ФИО1, пластиковую скидочную карту магазина «Пятерочка», удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № на имя ФИО1, медицинскую справку серии № о допуске к управлению транспортным средством на имя ФИО1, возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить у ФИО1;

- диск CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 9 февраля 2020 года, заявление ФИО1 в подразделение ПАО Сбербанк № об утрате/ о перевыпуске банковской кредитной карты«Visa Gold» с номером № в связи с ее кражей от 11 февраля 2020 года, информацию по кредитному контракту банковской кредитной карты«Visa Gold» с номером №, справку по операции сформированной в Сбербанк Онлайн 11 февраля 2020 года о списании по банковской карте Visa Gold **** **** **** № 9 февраля 2020 года суммы 200,00 руб., справку по операции сформированной в Сбербанк Онлайн 11 февраля 2020 года о списании по банковской карте Visa Gold **** **** **** № 09.02.2020 года суммы 50000,00 руб., справку по операции сформированной в Сбербанк Онлайн 11 февраля 2020 года о списании по банковской карте Visa Gold **** **** **** № 9 февраля 2020 года суммы 50000,00 руб., справку по операции сформированной в Сбербанк Онлайн 11 февраля 2020 года о списании по банковской карте Visa Gold **** **** **** № 9 февраля 2020 года суммы 50000,00 руб., справку по операции сформированной в Сбербанк Онлайн 11 февраля 2020 года о списании по банковской карте Visa Gold **** **** **** № 9 февраля 2020 года суммы 50000,00 руб., историю операций по кредитной карте Visa Gold 4279 01ХХ ХХХХ № за период с 9 по 11 февраля 2020 года, заявлением на получение кредитной карты «Visa Gold» с лимитом 285000 рублей, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела

- две квитанции, заказ покупателя, договор розничной купли-продажи на приобретение двери ФИО3 у ИП ФИО11 от 10 февраля 2020 года, упаковочную коробку с мобильным телефоном марки «BQ-5009L» и кассовый чек о приобретении указанного телефона от 10 февраля 2020 года на сумму 3800 рублей, возвратить свидетелю ФИО3

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий