61RS0019-01-2020-006975-83

№ 12-441/2021

РЕШЕНИЕ

«11» июня 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Завалишина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель от 24.07.2020 по делу № 43/19.12-10/2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что какие-либо документы, в том числе почтовые извещения она не получала, копия постановления ей была вручена 10.11.2020. Полученные заявителем документы составлены с процессуальными нарушениями. Распоряжением от 26.05.2020 № 10-2353-р назначена внеплановая выездная проверка на период с 01.06.2020 по 29.06.2020. К данному распоряжению предъявлено уведомление о проведении проверки от 28.05.2020 № 19.12-0674, согласно которому заявителя оповещают о её проведении. К данным документам предъявлены копия конверта и почтовый реестр от 28.05.2020 с номером идентификатора, однако не представлено доказательств уклонения заявителя от получения почтового уведомления. 15.06.2020 составлен акт проверки, в котором имеется только подпись инспектора, подписи иных проверяющих отсутствуют, что свидетельствует о единоличном выезде на место, что не соответствует акту. В акте имеются прописанные приложения, в том числе обмер площади земельного участка и фототаблица, данные документы составлены 17.06.2020, хотя являются приложением к акту от 15.06.2020. 15.06.2020 составлены протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.06.2020 и предписание об устранении выявленного нарушения № 10-2353-р в срок до 09.11.2020. К данным документам приложены копия конверта, почтовый реестр с номером идентификатора отправления, однако на основании почтового реестра невозможно определить номера и даты отправляемых документов. Подтвердить факт направления именно этих документов надзорный орган не может. Также не представлено документов о надлежащем извещении заявителя, либо об уклонении от получения почтового уведомления. 25.06.2020 вынесено определение об отложении рассмотрения административного дела и определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.07.2020. Почтовый реестр отсутствует, имеется только конверт с номером идентификатора. Согласно сайту почты России, была неудачная попытка вручения, возврат отправителю направленной почтовой корреспонденции, подтверждения направления документов надзорным органом не имеется. 24.07.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. Почтовый реестр отсутствует, имеется только конверт письма от 24.07.2020, штамп возврата почтой по истечении срока хранения. В связи с чем, заявитель делает выводы о не направлении документов и данный факт направления указанного документа надзорным органом не подтвержден. 12.10.2020 надзорным органом составлено письмо в связи с неоплатой суммы штрафа и направлено в Новочеркасский городской отдел судебных приставов, однако оснований для его вынесения не имелось, так как срок вступления постановления в силу является фиктивным, поскольку документы заявителем не получены и нет подтверждения получения надзорным органом. Считает протокол от 26.10.2020 составлен незаконно. Обвинение в части самозахвата 10,8 кв.м. земельного участка так же считает незаконным, поскольку, согласно фотоотчету, фотографии были сделаны путем залезания на забор, что является незаконным, по ним невозможно сделать вывод о незаконном захвате заявителем 10,8 кв.м., видя только фасад участка. По вопросу объекта капитального строительства, документы находились на регистрации, в настоящее время все права зарегистрированы, межевание земельного участка были определены ранее, забор стоит согласно точкам межевания. С фасадных сторон имеются соседи, у одного оформлена аренда земельного участка, расположенного со стороны водного объекта, доступ к нему закрыт забором, с другой стороны имеется проход вдоль участков, с внутренней стороны вдоль водного объекта. У заявителя забор отсутствует, что позволяет зайти с одной стороны как и на её участок, так и пройти вдоль других участков. Просила суд восстановить срок для обжалования постановления о назначении административного наказания от 24.07.2020 по делу № 43/19.12-10/2020, в связи с поздним получением постановления.

Заявитель ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель от 24.07.2020 по делу № 43/19.12-10/2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - действующая на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 5-9-14/2021 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, каковыми являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 24.07.2020 по делу № 43/19.12-10/2020 была подана заявителем 12.11.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном ст. 30.2. - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Из доводов жалобы следует и подтверждается материалами дела, что копию постановления от 24.07.2020 заявитель получила 10.11.2020, в связи с чем, срок обжалования указанного постановления от 24.07.2020 по делу № 43/19.12-10/2020 подлежит восстановлению.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2020 по 29.06.2020 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства. 

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что земельный участок расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1 

Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка установлена в соответствии с требованием земельного законодательства. Местоположение границ и площади земельного участка уточнены в 2016 году. Визуальным осмотром установлено, что огороженная часть земельного участка кадастрового квартала № с части проезда №, (ориентировочной площадью 10,8 кв.м.) используется ФИО1 не в границах, определенных ЕГРН для принадлежащего ей земельного участка.

Ограждение установлено от земельного участка, с кадастровым номером №, по местоположению к границе земельного участка, с кадастровыми номерами №.

Расчетная площадь земельного участка, фактически используемого ФИО1, 653,8 кв.м., из них: на праве собственности - 643 кв.м.

Таким образом, расчетная площадь самовольно занятого, огороженного и фактически используемого ФИО1 дополнительного земельного участка составляет 10,8 кв.м. Дополнительный участок из земель кадастрового квартала № по адресу: 

<

адрес> ориентировочной площадью 10,8 кв.м. Администрацией г. Новочеркасска в пользование и распоряжение на праве собственности и (или) аренды ФИО1 не предоставлялся.

С учетом изложенных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о том, что часть земельного участка (ориентировочно 10,8 кв.м.), самовольно занята ФИО1, а соответственно используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 был составлен протокол от 15.06.2020 об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. 24.07.2020 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вопреки утверждению ФИО1 о её ненадлежащем извещении надзорным органом и не получении почтовой корреспонденции, материалы дела свидетельствуют о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель уведомлялась заблаговременно, надлежащим образом, посредством направления корреспонденции по адресу места жительства, однако в отделение почтовой связи для получения судебной корреспонденции не явилась, конверты по истечении срока хранения были возвращен в суд.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

Таким образом, доводы ФИО1 о её ненадлежащем извещении являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, устанавливается на основании фактических данных. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом указано на то, что ФИО1 самовольно заняла, огородила и использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю земельный участок, площадью 10,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка, при этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела имеется представленное ФИО1 вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 20.01.2021, которым производство по делу № 5-9-14/2021 об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено. В указанном постановлепнии мировым судьей был сделан вывод о том, что в ходе проверки от 30.11.2020, нарушение ФИО1 границ земельного участка в части самозахвата площади земельного участка на 10.8 кв.м. (с фасадной стороны), было установлено должностным лицом не верно. 

Из материалов дела № 5-9-14/2021 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, представленных по запросу суда и исследованных в судебном заседании усматривается, что ФИО1 мировому судье представлен акт восстановления точек земельного участка, составленного МУП «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска от 25.11.2020, согласно которого МУЛ «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска были произведены кадастровые работы по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки о земельном участке № 61/001/20-176723 от 05.02.2020. При проведении проверки были внесены в натуру 4 характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>. Точки № 1, № 2, № 3 и № 4 соответствуют своим координатам на местности. Кадастровые работы с применением двух спутниковых геодезических многочастотных приемников. Согласно свидетельств о поверке № 028280 и № 028281, действительных по 09.03.2021, указанные приемники имеют погрешность линейных измерений в режиме «Статика» по результатам измерений эталонных линий в плане 11,8 мм., по высоте 17,7 мм. и 17,6 мм. Мировым судьей установлено, что после определения при помощи двух приборов координат границ участка, они сверялись с координатами, установленными в межевом плане. При этом исполнителем кадастровых работ учитывалось, что в межевом плане определена средняя квадратичная погрешность положения каждой характерной точки в размере 0,10 м. При проведении кадастровых работ все характерные точки имели координаты в пределах установленных погрешностей, не более 0,10 м. в каждой из них, что свидетельствовало о том, что границы земельного участка находятся в пределах координат, установленных в межевом плане. 

При таких обстоятельствах суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления событие в действиях заявителя и ее вина в совершении вменяемого правонарушения должностным лицом надлежащим образом не исследованы и не установлены.

Кроме того, в административном материале отсутствуют данные о том, какими ориентирами руководствовался административный орган при определении границ самовольно занятого земельного участка и его площади, учитывая то обстоятельство, что земельный участок огорожен с трех сторон, в том числе не указаны отправные точки для исчисления длины межевых сторон земельного участка. Таким образом, должностным лицом не представлено доказательств, подтверждающих захват ФИО1 части земельного участка.

При изложенных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным. 

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, постановление главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель – и.о. начальника Новочеркасского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель – и.о. начальника Новочеркасского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Завалишина И.С.