Дело № 2-155/2021

УИД: 32RS0022-01-2021-000285-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года п.г.т. Погар 

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании заключенного между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» смешанного договора №, включающего в себя, в том числе, признаки кредитного договора (договора кредитной линии), истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредита. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы банка, условия предоставления и обслуживания кредитных карт. По условиям данного договора заемщик принял на себя обязанности уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные соглашением комиссии, а также возвратить в установленные сроки заёмные денежные средства. Однако, как указывает представитель истца, ответчик, осуществляя пользование заемными средствами, предоставленными банком, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия вышеуказанного договора. При изложенных обстоятельствах представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному договору, образовавшуюся за период с 31 января 2015 года по 27 февраля 2015 года включительно в размере 137 963, 11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 959,26 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте заседания истец был извещен надлежащим образом. Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения по существу дела ответчик извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила. 

Суд принимает во внимание, что явка в судебное заседание для сторон по делу является правом стороны. Доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам ответчик не представил. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, суд находит, что отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного судом надлежащим образом о слушании дела и не представившего доказательства невозможности явки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поданного ФИО1 26 октября 2006 года заявления между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен договор №, условия которого содержатся в заявлении-анкете заемщика №, а также условиях предоставления и обслуживания кредитных карт и Тарифах по картам. В соответствии с условиями договора ЗАО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, установив лимит кредита и открыв банковский счет на ее имя №. 

Факт заключения указанного договора и получения кредитной карты, равно как и факт ее активации, подтверждены представленными в материалы дела заявлением и анкетой ФИО1 от 26 октября 2006 года, в соответствии с которым за время пользование заемными средствами предусмотрена процентная ставка по операциям покупок в размере 29 % годовых, при условии оплаты заемщиком минимального платежа. Факт заключения договора на указанных условиях ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался. Как следует из вышеуказанного заявления ФИО1 от 26 октября 2006 года, акцептом условий договора является, при заключении договора кредитной карты, активация данной карты или получение банком первого реестра операций. 

При заключении договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, платы, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой (штрафом). Условиями договора предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Как следует из материалов дела, а именно расчета задолженности по договору кредитной линии №, в период действия договора ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты. Вместе с тем, как следует из указанного расчета, ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускались просрочки по оплате минимальных платежей, в связи с чем, ЗАО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с условиями вышеназванного договора в одностороннем порядке расторг его путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 заключительного счета. Вместе с тем, данное обязательство ответчиком также не исполнено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания приложенного к исковому заявлению расчета задолженности по вышеуказанному договору № № ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов своевременно выполнены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 137 963, 11 руб. 

В то же время, вопреки сведениям, содержащимся в просительной части иска, размер истребуемой задолженности, фактически исчислен истцом не за период с 31 января 2015 года по 27 февраля 2015 года, а за период с 20 февраля 2007 года по 27 февраля 2015 года и определен как разница общих сумм предоставленных в ответчику в кредит денежных средств за период с 20 февраля 2007 года по 27 февраля 2015 года и денежных сумм, до 25 сентября 2014 года фактически вынесенных ответчиком на банковский счет и списанных до указанной даты истцом в счет погашения основного долга, что прямо следует из расчета суммы исковых требований, являющегося, в силу требований ст. 131 – 132 ГПК РФ, неотъемлемой частью искового заявления. 

Суд рассматривает требования в пределах заявленного иска и по общему правилу не вправе изменить предмет или основания исковых требований, а также выйти за их пределы, по своей инициативе, кроме как в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются, заемщик неоднократно нарушал сроки и суммы погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены. 

В связи с изложенным, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 959,26 руб., уплаченная при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по уплате основного долга по договору кредитования № от 26 октября 2006 года, образовавшуюся за период действия договора 20 февраля 2007 года по 27 февраля 2015 года в размере 137 963 рубля 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 959 рублей 26 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года